Теория Большого Взрыва

student_kiev

Дмитрий40 писал(а):Source of the post И вовсе там не дотошно, какие-то формулы, метрики, сопутствующие координаты, масштабный фактор, собственные расстояния, конформное время - это всё сложно и непонятно.

все там просто и прозрачно, на уровне вводного курса в космологию, предполагающего знание СТО и немного ОТО. Если уж сели за обеденный стол, извольте орудовать вилкой, а не руками. Если действительно хотите разобраться, то придется поднапрячься и прочитать учебник, где все эти термины, используемые повсеместно в космологии, детально объяснены (выше я давал ссылку на учебник).

Дмитрий40 писал(а):Source of the post И это выписал только термины при беглом взгляде, а уж если вдумываться, то вопросов в разы больше. Т.е. я то понимаю что без ввода всех этих терминов нифига ничего не пояснишь, но это настолько не согласуется с обычным пониманием расстояний и времени и скоростей, что трудно понять и разобраться.

а обычное (нерелятивистское) понимание промежуткуов времени, длин и скоростей никуда не годится в космологии. На школьном уровне для этого есть учебник Тейлора и Уилера "Физика пространствавремени" (пишу слитно, как должно быть, а не как перевели на Руси).

Дмитрий40 писал(а):Source of the post Тем более если кто лишь троллит тут одними и теми же вопросами, игнорируя все ответы.

троллей игнорируйте. Они не ценят ни ваше, ни свое время.

ctydent · Сообщение **ctydent** » 24 июн 2014, 06:41

zam2 писал(а):Source of the post Неправильно. Попробуйте еще раз. Заодно поясните, как вы понимаете слово "диссипация".

Что вы загадками говорите, дайте свой ответ, если он есть

Дмитрий40 писал(а):Source of the post Итог: расширение Вселенной, даже ускоренное, ни ВНТ ни закону неубывания энтропии не противоречит.

Я ведь просил учесть и это мнение

Анж писал(а):Source of the post Можно сколько угодно охлаждать атомную бомбу, но нельзя сказать, что ей придет тепловая смерть. Пока есть энергия в любых видах, ее можно перевести в тепло.

Вы его проигнорировали ?

student_kiev писал(а):Source of the post троллей игнорируйте. Они не ценят ни ваше, ни свое время.

С этим полностью согласен.

Анж · Сообщение **Анж** » 24 июн 2014, 06:48

А может еще и это мнение учтете?
[url=http://www.crao.crimea.ua/izvcrao/107_1/105-117.pdf]http://www.crao.crimea.ua/izvcrao/107_1/105-117.pdf[/url]

zam2 · Сообщение **zam2** » 24 июн 2014, 08:32

ctydent писал(а):Source of the post
zam2 писал(а):Source of the post Неправильно. Попробуйте еще раз. Заодно поясните, как вы понимаете слово "диссипация".
Что вы загадками говорите, дайте свой ответ, если он есть

Пожалуйста: "Диссипация энергии - переход части энергии упорядоченных процессов (кинетической энергии движущегося тела, энергии электрического тока и т. п.) в энергию неупорядоченных процессов, в конечном счёте - в теплоту". Дело в том, что в ваших сообщениях слова образуют такие странные сочетания, что очевидно их использование в нестандартном смысле. Не то чтобы так нельзя, но нужно пояснять, какой смысл вы вкладываете в слово.

ctydent писал(а):Source of the post Я ведь просил учесть и это мнение
Анж писал(а):Source of the post Можно сколько угодно охлаждать атомную бомбу, но нельзя сказать, что ей придет тепловая смерть. Пока есть энергия в любых видах, ее можно перевести в тепло.
Вы его проигнорировали ?

Во-первых, далеко не в любых видах. Энергию покоя электронов в тепло шиш переведешь. Позитронов не хватит. Во-вторых, нужен механизм перевода, то есть диссипативные силы, грубо говоря силы трения. Попробуйте предложить механизм перевода кинетической энергии обращения Земли вокруг Солнца в тепло.

zam2 · Сообщение **zam2** » 24 июн 2014, 08:45

Анж писал(а):Source of the post А может еще и это мнение учтете?
[url=http://www.crao.crimea.ua/izvcrao/107_1/105-117.pdf]http://www.crao.crimea.ua/izvcrao/107_1/105-117.pdf[/url]

Не учтем. Сия статья есть белибердень. Дорогая 'Анж', где вы только такое находите?
Мужики нашли корреляцию результатов наблюдения Солнца и квазара. Некоторые параметры меняются с периодом 9600 секунд (не кажется ли вам странным такое круглое число, ровно десятая часть суток?). Причину нужно искать на Земле. Допустим, это период колебаний напряжения в системе электроснабжения города Евпатория.

Анж · Сообщение **Анж** » 24 июн 2014, 09:00

zam2 писал(а):Source of the post

Некоторые параметры меняются с периодом 9600 секунд (не кажется ли вам странным такое круглое число, ровно десятая часть суток?).

Неа, не кажется, точно так же, можно к любому числу привязаться. Например, - (не кажется ли вам странным такое круглое число, ровно одна 86400-я часть суток?)
У нас много вещей строго периодичных. Цезий тот же.
А вот то, что красное смещение этого квазара никак в расстояния не вмещается - это точно. И то, что пакеты с разным красным смещением приходят тоже - точно.

ctydent · Сообщение **ctydent** » 24 июн 2014, 10:22

zam2 писал(а):Source of the post Попробуйте предложить механизм перевода кинетической энергии обращения Земли вокруг Солнца в тепло.

Тот же самый механизм, который разорвал комету Шумейкера-Леви.
В нашем случае этот механизм существенно меньше, но он имеет место.

zam2 · Сообщение **zam2** » 24 июн 2014, 10:56

ctydent писал(а):Source of the post
zam2 писал(а):Source of the post Попробуйте предложить механизм перевода кинетической энергии обращения Земли вокруг Солнца в тепло.
Тот же самый механизм, который разорвал комету Шумейкера-Леви.
В нашем случае этот механизм существенно меньше, но он имеет место.

Комета Шумейкеров-Леви разорвана на кусочки приливными силами со стороны Юпитера. Летела комета, разделилась на несколько кусков. Кинетическая энергия не изменилась. Не подходит.

ctydent · Сообщение **ctydent** » 24 июн 2014, 11:09

zam2 писал(а):Source of the post
ctydent писал(а):Source of the post Тот же самый механизм, который разорвал комету Шумейкера-Леви.
В нашем случае этот механизм существенно меньше, но он имеет место.
Комета Шумейкеров-Леви разорвана на кусочки приливными силами со стороны Юпитера. Летела комета, разделилась на несколько кусков. Кинетическая энергия не изменилась. Не подходит.

Это новость.
А разрыв кометы по вашему без ее нагрева осуществился ? Кто то это замерял ?
Другой пример.
Приливные силы Земля-Луна, не нагревают и Землю и Луну ?

zam2 · Сообщение **zam2** » 24 июн 2014, 11:55

ctydent писал(а):Source of the post Это новость.
А разрыв кометы по вашему без ее нагрева осуществился? Кто то это замерял?
Другой пример.
Приливные силы Земля-Луна, не нагревают и Землю и Луну ?

Верно! Приливы нагревают Землю (Луну почти нет). Но одних приливных сил мало. Нагрев происходит в результате трения в воде океанов и между водой и берегами, а также из-за неупругой деформации земных недр. Это приводит к превращению кинетической энергии вращения Земли в тепловую энергию (и в потенциальную энергию системы Земля+Луна). Когда Земля замедлит вращение и будет смотреть на Луну одной стороной, работа механизма прекратится. Так что, полностью кинетическую энергию вращения Земли в тепло не превратить.
А в случае с кометой тепловой эффект совсем микроскопический.

yourdomain.com