mayyskiyysergeyy писал(а):Source of the post
Прошу уточнить, что Вы понимаете под стандартной моделью. Фотон — релятивистская частица, так что его движение следует рассматривать посредством релятивистской же теории. Фотон — элементарная частица, поэтому квантовоэлектродинамическая модель и есть, с моей кочки зрения, стандартная на сегодняшний день модель.
Обращение ко всем: объясните мне, бестолковому, как понимать заявленную тему «Зачем нужна вероятность квантовой механикИ», а именно, КОМУ нужна нужна эта вероятность. Если самой КМ, то было бы правильнее обозначить тему так: «Зачем нужна вероятность квантовой механикЕ».
А вы пытались понять вопрос создателя темы? - Лично я не понял и причислил ошибку к орфографическим.
К сожалению автор молчит, а его флаг подобран Евгением Гр., остаётся пытаться вернуть тему в русло вопроса, задаваемого Евгением.
Евгений Гр писал(а):Source of the postQ-shar писал(а):Source of the post Нелокальность - взаимодействие между двумя "частицами", находящимися в когерентной суперпозиции друг с другом, при экспериментальной проверке координаты или импульса одной из "частиц" волновая функция схлопывается тут же - наблюдая одну частицу, одновременно наблюдаем другую(по ур-ям Квантовой механики), неважно какие расстояния меж ними.
Почитайте про эксперименты в этой области (если не знали) - вы сильно удивитесь, но сообщения между волнами Де Бройля происходят мгновенно
Можно я переведу это на человеческий язык (как я это понимаю), а Вы подтвердите верность перевода. Я все же не физик и с КМ знаком очень слабо.
И так есть принцип неопределенности, утверждающей что, например, координату и импульс нельзя одновременно измерить с любой точностью. Ну т.е. если координата частицы измерена абсолютно точно то ее импульс может быть любым.
В воображаемом эксперимент ЭРП мы используем закон сохранения, имеющий обоснование только в классической механики, но это так к слову. В частности закон сохранения момента импульса. Получаем, не важно как, две частицы связанные этим законом (суммарный момент импульса должен сохраняться на всем промежутке времени между появлением такой пары и моментом измерения). Дале, мы объявляем, что можем точно измерить координату и импульс (угол и момент импульса) у одной из частиц по следующей схеме. Берем одну частицу и измеряем е ее координату (угол), ТОЧНО измеряем (в теории конечно). А вот импульс (момент импульса) для этой частицы определяем по результатам измерения (ТОЧНОГО) импульса второй частицы, ну и затем использую закон сохранения определяем импульс для первой. Все принцип неопределенности нарушен.
Что делать? Вот что предложено. Состояние частиц не может быть рассмотрено отдельно, «спутанные» частицы, связанные по импульсу законом сохранения, должны рассматриваться в одном состоянии. И вот для этого состояния, в целом, принцип неопределенности и будет работать. Мы придумываем такую характеристику (аналог произведения ошибки измерения координаты на ошибку измерения импульса) это и есть неравенство Белла. И о счастье опыт подтверждает наличие неопределенности. Беда только в том что микросистема вдруг стала макросистемой и при этом по прежнему квантовой. Измерение в одной ее точке тут же делает ее, систему, классической во всем, совсем не микроскопическом пространстве ею занимаемом, причем придется считать что этот переход в классическое состояние идет быстрее скорости света. Отсюда и не локальность.
Что означаете результат опыта по неравенству Белла?
1. Не локальность
2. Нарушение законов сохранения.
3. Нарушение детерминизма.
4. Что-то иное.
Про иное. Физики привыкли мыслить потоками. Они представляют себе некие параметрические пространства (например фазовое пространство). В пределе, если теоретически охватить все параметры описывающие вселенную, то состоянию вселенной можно сопоставить точку в этом суперпараметрическом пространстве, а эволюции вселенной можно сопоставить траекторию в нем же. Это классический Лапласовский детерминизм. Ах как хорошо было в этом детерминизме, но опыт все счастье поломал.
Что сделали физики. А сделали они вот что. Фактически они признали, что пространство параметров не конечно мерно, а именно бесконечно мерно. Поэтому параметрическое пространство уже нельзя считать евклидовым пространством (это математическое понятие – конечномерное пространство со скалярным произведением), бесконечно мерным аналогом евклидового пространства (опять же все математически) является гильбертово пространство. Кстати меня всегда удивляло, почему некоторые думают, что гильбертово пространство оно исключительно для физиков и их КМ. Вообще говоря теория гильбертовых пространств и изучение их свойств (компактности, сепарабельности ) была развита под совершенно конкретные прикладные задачи, те же вариационные методы. Опять отвлекся. .
Ну далее понятно, состоянию вселенной соответствует элемент гильбертова пространства, а такой элемент проще всего представлять как функцию, переходы из состояния в состояние задаются не формулами а операторами. А связь с классической механикой через функционалы. Если честно, то все это очень ну очень примитивно и скучно. Это я опять отвлекся .
Что-то много букв получилось, закругляюсь. Ребята-физики, ну если Вы уж признали что параметров описывающих вселенную не конечное число, что же вас заклинило на одной из возможных моделей для описания таких пространств? Модели Гильберта?