Зачем нужна вероятность квантовой механики

[mayyskiyysergeyy]

Source of the post

Source of the post после чего сетчатка его глаз уже реагировала на единичные фотоны

Но в мозг такой слабый сигнал не пройдёт - отфильтруется.

Дорогой друг, позиция «если факты не соответствуют моим представлениям, то тем хуже для фактов», далека от новизны. То, что люди (не все и не всегда) способны различать единичные фотоны — факт. Что касается обычных людей, то вот цитата из Википедии (статья «Свойства зрения»): «Максимальная световая чувствительность палочек глаза достигается после достаточно длительной темновой адаптации (см. также ниже, раздел Адаптация зрения). Её определяют под действием светового потока в телесном угле 50° при длине волны 500 нм (максимум, максимальный оптимум чувствительности глаза). В этих условиях пороговая энергия света составляет величину порядка 10−9 эрг/с, что эквивалентно потоку нескольких квантов оптического диапазона в секунду через зрачок».

[molchun]

Source of the post Так вы все уходите от ответа что такое один фотон

для этого необходимо понять что такое вакуум без этого можно много говорить но это будет один лишь треп....

[mayyskiyysergeyy]

Source of the post

Source of the post
А зачем формула? Есть опыт.

Для построения теории объясняющей опыт. Так вы все уходите от ответа что такое один фотон. Точнее ответ на этот вопрос подменяется никем не оспариваемым утверждением "фотон существует".

Фотоны образуют счётное множество, т. е. их можно пересчитать. А теперь внимание, правильный ответ: 1 (один) фотон есть единичный представитель этого множества, т. е. 1 (одна) элементарная частица, обладающая следующими свойствами… (далее — по учебнику).

Source of the post

Source of the post
А зачем формула? Есть опыт.

Для построения теории объясняющей опыт. Так вы все уходите от ответа что такое один фотон. Точнее ответ на этот вопрос подменяется никем не оспариваемым утверждением "фотон существует".

Фотоны образуют счётное множество, т. е. их можно пересчитать. А теперь внимание, правильный ответ: 1 (один) фотон есть единичный представитель этого множества, т. е. 1 (одна) элементарная частица, обладающая следующими свойствами… (далее — по учебнику). Тот факт, что "фотон существует" (обращаю внимание, что слово "фотон" использовано в единственном числе), Вы сомнению не подвергаете, ergo, имеете свои соображения по поводу того, что это такое. В таком случае мне непонятны 1) упрёк в, якобы, уходе от ответа, за который принимается нежелание цитировать учебники; 2) Ваша логика: я знаю, что такое единичный фотон, но никому об этом не скажу, наоборот, буду настаивать, например, на том, что единичный фотон есть математическая фикция.

[Dragon27]

Source of the post То, что люди (не все и не всегда) способны различать единичные фотоны — факт.

Подтверждения?

Source of the post Максимальная световая чувствительность палочек глаза достигается после достаточно длительной темновой адаптации (см. также ниже, раздел Адаптация зрения). Её определяют под действием светового потока в телесном угле 50° при длине волны 500 нм (максимум, максимальный оптимум чувствительности глаза). В этих условиях пороговая энергия света составляет величину порядка 10^−9 эрг/с, что эквивалентно потоку нескольких квантов оптического диапазона в секунду через зрачок

Это сетчатка. Где сказано, что мозг способен это различать?

[folk]

Source of the post
Фотоны образуют счётное множество, т. е. их можно пересчитать. А теперь внимание, правильный ответ: 1 (один) фотон есть единичный представитель этого множества, т. е. 1 (одна) элементарная частица, обладающая следующими свойствами… (далее — по учебнику).

Я читал Ландау Лившица том 4 глава 1 параграф 3. А вы какой именно учебник имеете в виду? Неужели так сложно быть конкретным в определениях..

[mayyskiyysergeyy]

Source of the post

Source of the post
Фотоны образуют счётное множество, т. е. их можно пересчитать. А теперь внимание, правильный ответ: 1 (один) фотон есть единичный представитель этого множества, т. е. 1 (одна) элементарная частица, обладающая следующими свойствами… (далее — по учебнику).

Я читал Ландау Лившица том 4 глава 1 параграф 3. А вы какой именно учебник имеете в виду? Неужели так сложно быть конкретным в определениях..

Никакой конкретно и любой, в котором приводятся значения массы покоя, электрического заряда, спина, … (значения чётности, цветности и странности я на память не помню, поэтому и не поминаю).

[mayyskiyysergeyy]

Source of the post

Source of the post То, что люди (не все и не всегда) способны различать единичные фотоны — факт.

Подтверждения?

Source of the post Максимальная световая чувствительность палочек глаза достигается после достаточно длительной темновой адаптации (см. также ниже, раздел Адаптация зрения). Её определяют под действием светового потока в телесном угле 50° при длине волны 500 нм (максимум, максимальный оптимум чувствительности глаза). В этих условиях пороговая энергия света составляет величину порядка 10^−9 эрг/с, что эквивалентно потоку нескольких квантов оптического диапазона в секунду через зрачок

Это сетчатка. Где сказано, что мозг способен это различать?

Отвечаю по пунктам. 1) Ну, если Википедии недостаточно… Поймите, я ничего не доказываю, я просто обращаю Ваше внимание на широко известный в узких кругах факт. Если интересно, то подтверждение найдёте сами, тем более, что с излучением Вавилова—Черенкова связаны 4 (!) Нобелевки наших учёных (не умри С.И. Вавилов так рано, то их было бы 5). А будете упорствовать в своих заблуждениях — то флаг Вам в руки. Госпоже Истине глубоко безразлично, перпендикулярно, фиолетово и по барабану, что Вы её не признаёте. 2) Вы считаете, что зрение сводится к оптике глаза, а мозг здесь ни при чём? Комментарии к этому новому веянию в биологии см. в ответе на п. 1).

[zykov]

Source of the post
Фотоны образуют счётное множество, т. е. их можно пересчитать. А теперь внимание, правильный ответ: 1 (один) фотон есть единичный представитель этого множества, т. е. 1 (одна) элементарная частица, обладающая следующими свойствами… (далее — по учебнику).

Это доволно примитивная и вообще говоря неверная точка зрения (точнее сказать, весьма ограниченная).

На самом деле фотоны - это просто математическая абстракция, собственные вектора оператора количества фотонов от квантового состояния поля. В зависимости от того, как приготовлен пучек света, он может состоять из определенного количества фотонов (если это излучали отдельные возбужденные атомы) или это количество может быть неопределенным (как например в тепловом излучении, где тело излучает как целое).

Факт подтвержден экспериментально. Смотри книгу "Гринштейн Дж., Зайонц А. Квантовый вызов.".
Например первое издание на английском [img]/modules/file/icons/application-pdf.png[/img] The_Quantum_Challenge.pdf
(Чего-то attachment тут не видно, PDF есть в том посте

Source of the post The_Quantum_Challenge.pdf

)
А именно параграф 2.1 "Do photons exist", эксперимент на антисовпадения (в этом PDF страницы 26-35).
Если тема интересует, то стоит прочитать всю книгу.

[folk]

Это мы говорим про квантовую электродинамику по видимому. А в стандартной модели что есть фотон (не виртуальный)?

[mayyskiyysergeyy]

Прошу уточнить, что Вы понимаете под стандартной моделью. Фотон — релятивистская частица, так что его движение следует рассматривать посредством релятивистской же теории. Фотон — элементарная частица, поэтому квантовоэлектродинамическая модель и есть, с моей кочки зрения, стандартная на сегодняшний день модель.


Обращение ко всем: объясните мне, бестолковому, как понимать заявленную тему «Зачем нужна вероятность квантовой механикИ», а именно, КОМУ нужна нужна эта вероятность. Если самой КМ, то было бы правильнее обозначить тему так: «Зачем нужна вероятность квантовой механикЕ».