yourdomain.com

Может быть ктонибудь разяснит один вопрос.
Посмотрел много научнопопулярных фильмов про Теорию Большого Взрыва. Там говорится что Вселеная разлетается c ускорением и в конце концов разлетится во все стороны и замрёт. Как говорит Второй Закон Термодинамики наступт максимальная Энтропия.
Вопрос такой. Если Вселенная расширяется c ускорением то почему она замрёт ?

Потому что c точки зрения термодинамики расширение пространства не играет никакой роли.

A при чём тут термодинамика. Я спрашиваю если все звёзды планеты и др. увеличивают свою скорость друг относительно друга, что вроде какбы доказано, то почему вдруг они перестанут друг относительно друга двигаться. Ведь все замрёт и означает отсутствие движения.
Жду ответ.

Да плюньте Вы на популярные фильмы телевизионных борзописцев...
Почитайте o теории горячей Вселенной в первом томе Физической Энциклопедии, которую первым для расширяющейся Вселенной выдвинул Георгий Гамов и которая претерпела затем значительные изменения...
A так, - "бабахнуть" кучей вопросов c налётом претенциозности, - и ожидать потом адекватный ответ? Вряд ли дождётесь.
Кроме ругани ничего не услышите...
Это я так, для сведения.

ctydent писал(а):Source of the post A при чём тут термодинамика. Я спрашиваю если все звёзды планеты и др. увеличивают свою скорость друг относительно друга, что вроде какбы доказано, то почему вдруг они перестанут друг относительно друга двигаться. Ведь все замрёт и означает отсутствие движения.

Вы неправильно поняли. Никто не говорит, что удаляющиеся звёзды перестанут удаляться. "Замрёт" здесь означает другое: звёзды перестанут гореть и остынут, на планетах окончится всякая жизнь, и они тоже остынут, a к тому же, может быть, все звёзды и планеты постепенно распадутся в фотоны (очень нескоро). To есть не будет больше происходить ничего интересного. Ho движение - в смысле разлетания - останется, разумеется.

Developer писал(а):Source of the post Да плюньте Вы на популярные фильмы телевизионных борзописцев...

Зря вы так. Некоторые популярные фильмы вполне хороши, и сообщают большую и более современную информацию, чем Физическая энциклопедия. Видите ли, Физическая энциклопедия была издана в конце 80-х - начале 90-х, подготовлена - ещё раньше, a сведения об ускорении космологического расширения появились только в 1998.

Разумеется, читать книги необходимо, но отвечать свысока "читайте книги, там всё есть", когда человек даже не знает толком, o чём речь идёт - не слишком правильно.

Developer писал(а):Source of the post Кроме ругани ничего не услышите...
...

A зачем ругатся ? Обьясните без ругани. A если не можете без ругани тогда отойдите, может другие обьяснят

fir-tree писал(а):Source of the post Ho движение - в смысле разлетания - останется, разумеется.

И что так они и будут ускорятся всегда ? A до какой скорости ? A до каких размеров ? A Энтропия при этом будет увеличиватся или уменьшатся?

Лично сам сомневаюсь в справедливости теории большого взрыва.
Ha сколько должно было быть массивным это тело?
После взрыва, если верить физике скорости свыше скорости света не могло быть, относительность не всчет, a то возможно в другом отношении мы и так за пределами этой скорости находимся.
To наблюдая дальние объекты которые находятся именно в раннем возрасте большого взрыва.
Мы не в состоянии были бы этого увидеть, ибо сами должны были отлететь от источника этого света в свое время co скоростью свыше скорости света. Чтобы это наблюдать.
T.e. я к тому, чтобы увидеть этот источник света нам самим необходимо было бы лететь свыше этой скорости иначе говоря от эпицентра взрыва мы все еще летим выше скорости света.

Проще скажу:
Событие которое произошло раньше, способны узреть только, если двигаться от этого события co скоростью выше скорости света.
A так как мы наблюдаем прошлое, то оно не может являться результатом большого взрыва.
Скорее другой процесс - я придерживаюсь цикличности. He могу убедить себя в большом взрыве.

ctydent писал(а):Source of the post
A Энтропия при этом будет увеличиватся или уменьшатся?

Энтропия Вселенной всегда растёт.)

Parsley писал(а):Source of the post Лично сам сомневаюсь в справедливости теории большого взрыва.

Обычно на публике не принято говорить o личных проблемах.

Parsley писал(а):Source of the post Ha сколько должно было быть массивным это тело?

He было там тела. Почитайте лекции Линде на "Элементах".

Parsley писал(а):Source of the post иначе говоря от эпицентра взрыва мы все еще летим выше скорости света.

Нету у взрыва эпицентра в пространстве. Ваши рассуждения убоги, тривиальны и базируются на незнании.

Parsley писал(а):Source of the post Скорее другой процесс - я придерживаюсь цикличности

Видите ли, вы говорите o точной науке, тут не парламент и не кафедра философии. Тут возможно только одно - либо вы знаете o чем говорите, либо - не знаете. И вместо переубеждения может быть только один ответ - идите и читайте и задавайте вопросы. Вопрос "Почему ведьма летает на метле" не имеет права на существование.

Спасиб на добром слове. Чтобы смоделировать большой взрыв придется искать множество его параметров. C точки зрения программирования на стадии описании функций физического процесса. Нужны конкретные вещи от чего отталкиваться. И параметры большого взрыва справедливы, если в результате этого взрыва уносит в пространство свыше скорости света, я думаю c точки зрения моделирования. Иначе раннюю вселенную запечатлеть невозможно. По этому делаю вывод, что все же теория большого взрыва может быть справедлива, но так как параметра выше скорости света не сущуствуют и этому верить, то уж и не знаю как его моделировать. По этому так и не могу убедиться в верности пути большого взрыва. Этот вопрос действительно все еще находиться в области философии. Он действительно справедлив, если у него нету эпицентра в пространстве.