Изучение литературы показало, что до сих пор в ходу уравнения Ван-дер-Ваальсова типа, которые нефтяники называют кубическими, поскольку задача вычисления объема (=плотности) по известным температуре и давлению сводится к решению кубического уравнения. Напомню, что оригинальное уравнение Ван-дер-Ваальса
где
Тем не менее, в нефтяной практике оказались в ходу:
уравнение Редлиха---Квонга
и Соаве---Редлиха---Квонга
где
уравнение Пенга---Робинсона
(с той же зависимостью
уравнение Мартина (оно же уравнение Клаузиуса 1880 года)
(со степенной зависимостью
уравнение Брусиловского
причем отечественный деятель сей науки, критикуя Мартина, "не замечает", что сам предлагает использовать
Как видите, фантазия авторов довольно бедна и не выходит за рамки "модифицировать множитель" или "добавить сдвиг объема". Еще меня лично вымораживает зависимость
Справедливости ради нужно сказать, что существует и другое течение, опирающееся на более регулярные методы аппроксимации --- так называемые "многоконстантные уравнения". Характерным примером может служить уравнение Бенедикта---Вебба---Рубина
где
Другим примером является многокомпонентное уравнение Сана и Эли, выражающее свободную энергию
Здесь
Итак, первый вопрос: а как бы вы стали строить феноменологическое уравнение состояния газа---жидкости, которое должно было бы количественно описывать широкую область, включая кривую фазового равновесия и окрестность критической точки? Отвлечемся пока от того, что нефтяное сырье --- смесь (смесям и их фазовому равновесию посвятим отдельную тему), и подумаем о чистом однокомпонентном веществе.
Второй вопрос плавно вытекает из первого. Для определения констант феноменологического уравнения нужны экспериментальные данные, которых тоже не вагон. Причем данных "по площадям", то есть для произвольных пар