Поболтаем о философском сигнале

vinograd
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 07 мар 2020, 20:59

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение vinograd » 09 мар 2020, 23:06

Тема несерьезная, физики в ней вообще не будет. Но, может эта тема (хотя бы мне) даст пищу для размышлений.
Отчасти тема в продолжение вот этого предложения -
zykov писал(а):Конструкция, которуя я описал имеет общий характер для разных задач на вращающейся окружности.
Например, её можно применить для анализа вашей задачи с логическими элементами. Просто расположите эти элементы на движущейся прямой линии и используйте эквивалентность, про которую я писал.

Но мы здесь не будем трогать логические элементы или вообще электричество, а рассмотрим гипотетический случай: вместо цепочки логических элементов на вращающемся диске у нас будет цепочка людей по линии экватора, каждый неподвижно стоит на поверхности земли, и до соседа рукой можно дотянуться. Точнее две таких цепочки, лицом к лицу.
Вот представьте такую картину:
Изображение
Пусть красные люди это направление на восток, т.е совпадающее с вращением Земли. Пусть синие это направление на запад, т.е встречно вращению. В цепочках каждый передает "что-то" соседу слева, и, тем самым, это "что-то", последовательно перемещаясь от человека к человеку, делает кругосветное путешествие по экватору. У красных в восточном направлении, у синих в западном.
Идея понятна? Люди, которые место старт/финиш кругосветки (далее - МСФ), хорошо видно?

Тогда проводим первый мысленный эксперимент, он у нас будет контрольный: в качестве "что-то" выбираем мяч, соответственно перемещение – бросок мяча. Процесс начинается одномгновенно в МСФ, мяч синих двигается на запад, мяч красных на восток. А нас интересует финиши мячей всё в том же МСФ, чей мяч доберется туда раньше, синих или красных.
Мой ответ - раньше финиширует мяч синих.
Если у кого-то иное мнение, то выскажитесь.
В любом случае это классический случай. Не ради него открывалась эта тема, он лишь для разогрева.

А открывалась тема вот для этого случая:
Проведем второй мысленный эксперимент, целевой: пусть люди в цепочке возьмутся за руки, а "что-то" это сжимание руки соседа. По сути это ведь просто информация, сообщение, сигнал. «Когда сосед справа сжал твою руку, ты сожми руку соседа слева». Ничего материального не перемещается относительно линии экватора, а перемещается сигнал. (Не согласны? Тогда скажите что тут материальное)
Процесс всё так же начинается одномгновенно в МСФ, всё так же сигнал синих перемещается на запад, а сигнал красных перемещается на восток, и все тот же искомый вопрос - чей сигнал финиширует раньше?
Мой ответ - ни чей, сигналы финишируют одномгновенно.
Если кто-то думает иначе, высказывайтесь!
И, возможно, уважаемый zykov на этом примере покажет применение своей конструкции. (вот это мне особо интересно было бы!)

И да, сразу признаюсь, задавал примерно этот вопрос на другом научном форуме. Там ни да ни нет. Лишь один набрался смелости - "нет, ты не прав, сигналы финишируют один раньше, другой позже, т.е. эффект Саньяка есть и в этом случае" по смыслу. Подробности его размышлений узнать не получилось.
А меня ведь интересовала именно логика размышлений, по которой человек пришел именно к такому ответу в одном конкретном случае, т.е как применил свои знания теории относительности на (пусть гипотетической) практике.

И, напоминаю, тема шутливая, ни опровергать и ни доказывать ничего здесь не надо, лженауку, мистику и т.п. тоже сюда не надо. Хорошо бы ограничится просто изложением своих рассуждений, хотя бы на философском уровне, почему ваш ответ именно такой.

zykov
Сообщений: 882
Зарегистрирован: 06 янв 2016, 17:41

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение zykov » 10 мар 2020, 07:11

vinograd писал(а):Source of the post Хорошо бы ограничится просто изложением своих рассуждений

А зачем?
Ведь уже всё обсудили и всё понятно.

К чему все эти логические микросхемы, мячики и прочее? К тому, что СТО противоречит нерелятивистской интуиции?
Так это и так давно известно.
(Смотри парадоксы СТО: парадокс близнецов, парадокс Эренфеста и т.д.)

Вы тут писали, что считать - это просто и неинтересно.
Вот для примера и посчитайте, какая разница по времени при движении вдоль экватора Земли по ходу вращения и против хода. Сколько конкретно секунд (микросекунд, наносекунд)?

ne_uchi_fiziku.jpg
ne_uchi_fiziku.jpg (55.2 KiB) 10063 просмотра

vinograd
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 07 мар 2020, 20:59

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение vinograd » 10 мар 2020, 09:10

zykov писал(а):Вот для примера и посчитайте, какая разница по времени при движении вдоль экватора Земли по ходу вращения и против хода. Сколько конкретно секунд (микросекунд, наносекунд)?

Движении чего? Какой предмет-то двигается и какова причина его движения? А в каких секундах ответ получить желаете - в солнечных, или в звездных, или в ATI атомных? Вы предлагаете "подсчитай то, сам не знаю что" :mrgreen:
Обратите внимание: а) уровень разговора философский, вряд ли имеет смысл здесь вообще что-то считать; б) я нигде не упоминал про время, а ограничил регистрацию результата бинарным фактом или/или – или одномгновенно финишируют, или не одномгновенно, но тогда один какой-то раньше, другой позже.
Я даже не применяю нигде слово одновременно.
Давайте в этом разговоре обойдемся вообще без привлечения слова «время» в любом его понимании, что резиновом эйнштейновском, что абсолютном ньютоновском, что идеальном математическом. Лишнее это здесь. Разговор о (гипотетическом) факте, одномгновенный финиш или нет, при условии что старт был гарантированно одномгновенный.


zykov писал(а):К чему все эти логические микросхемы, мячики и прочее? К тому, что СТО противоречит нерелятивистской интуиции?

К чему здесь вообще СТО? Разве тема про эту теорию?
Тема про конкретную ситуацию. Два мысленных эксперимента (точнее даже один целевой, а другой вспомогательный). Давайте и ограничимся прогнозированием их результатов.
Неужели Вам трудно сказать свой собственный ответ!

Хотя допускаю, что, возможно, Вам и трудно. Точнее трудно лишь для второго эксперимента, рукопожатия. С первым-то, мячом, всё и так ясно, и не только в теории, а с практическим подтверждением. Даже космические корабли запускают, из соображений экономии топлива, ориентируясь на стороны света, так что цепочку рассуждений про результат бросаемого мяча можно выстроить без проблем.
А вот с рукопожатием пришлось бы пояснить выбор своего именно такого варианта ответа. То, что это был бы какой-то вариант «релятивисткой интуиции», я не сомневаюсь. Вы бы выбрали «финишируют не одномгновенно». Да? я прав? И хорошо, я не против. Но вот дальше перед Вами встала бы огромная проблема – а конкретно чей сигнал-то финиширует раньше, синих или красных? Из каких соображений Вы отдали предпочтение одной конкретной стороне света, или востоку или западу? Вы думаете на это легко ответить?! Ну, попробуйте!
Трудность, с которой Вам придется столкнуться, в том, что, и это уже на физическом уровне, придется обосновать, почему сердца двух людей, неподвижно стоящих рядом лицом друг к другу, бьются в разном темпе. (аналогично в логических элементах это параметр "время задержки" или "быстродействие"). И даже если Вы сможете аргументировать это чудо, никуда не денется вопрос – а почему именно так-то, почему у людей именно «этой» цепочки пульс чаще, а у людей «той» цепочки пульс реже? Всегда найдется другой релятивист, который Вам скажет «ошибаетесь, коллега, тут будет всё наоборот, у «той» пульс чаще, а у «этой» реже, соответственно и сигналы финишируют ровно наоборот тому, как Вы сказали». Проще говоря Вы не найдете единодушия в ответе. И СТО тут вообще не при чем. Такой сигнал путешествует лишь в нашем сознании, а не в природе, и он не различает где прошлое где будущее. Здесь просто невозможно применить СТО. Отличная теория, отлично прогнозирует, но... как и любая теория имеет рамки применения. Бросаемый мяч (тело), модулированная радиоволна, свет, звук, даже, наверно, волна ДеБройля – все они могут быть носителями сигнала, да. Но у всех их общая черта – физический уровень, они существуют вне нашего сознания, и несут они сигнал потому что «если в одном месте убыло, то в другом месте прибыло», они и без нас знают где их прошлое, где будущее, когда у них раньше, когда позже. А мы, люди и наши приборы, лишь наблюдаем и регистрируем их поведение. И придумываем теории, вот СТО тут как раз лучшая.
Но давайте не будем натягивать сову на глобус. Не всегда и везде СТО подходит. Есть случаи вне её возможностей, именно те, в которых «ничего не убыло и ничего не прибыло». И вот я попытался изобразить один из таких случаев.
Так я себе думаю. Но не исключено, что ошибаюсь. Если вы сможете ответить конкретно по ситуации с рукопожатием, показать свои размышления, такие, что всем будет очевидно, что я не прав во всём вышесказанном, то буду только рад.
Последний раз редактировалось vinograd 10 мар 2020, 09:19, всего редактировалось 1 раз.

zykov
Сообщений: 882
Зарегистрирован: 06 янв 2016, 17:41

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение zykov » 10 мар 2020, 09:14

vinograd писал(а):Source of the post Движении чего?

Можете сами выбрать, чего. Что Вам больше нравится.

Например движение импульса света. Пусть по экватору идёт оптоволокно (как в интернете). Одновременно выпустили два коротких импульса в разные стороны. С каким интервалом они будут получены.

zykov
Сообщений: 882
Зарегистрирован: 06 янв 2016, 17:41

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение zykov » 10 мар 2020, 09:21

vinograd писал(а):Source of the post К чему здесь вообще СТО? Разве тема про эту теорию?

К тому, что ответ зависит от того, в рамках какой модели идёт рассуждение.

В рамках классики? Тогда все сигналы приходят одновременно.
В рамках СТО? Тогда есть разница по времени.
Или может в рамках какой ещё модели?

vinograd
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 07 мар 2020, 20:59

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение vinograd » 10 мар 2020, 09:30

zykov писал(а):
vinograd писал(а):Например движение импульса света. Пусть по экватору идёт оптоволокно (как в интернете). Одновременно выпустили два коротких импульса в разные стороны. С каким интервалом они будут получены.

Я плохо понимаю, что Вы мне или доказать пытаетесь или убедить в чем. И, главное, какое вообще это имеет отношение к теме.
И да, со светом в волокне по экватору я давным давно считал, лень искать (но можно и снова подсчитать, это ж просто), там разница (интервал на Вашем языке) где-то вроде 300 нс если мне память не изменяет. Естественно в пользу запада, т.е на столько западный импульс придет быстрее восточного. Но зачем Вам эти идеальные математические наносекунды? какой смысл-то? Единственно важное, что западный быстрее. Но так это не новость, ни кто ж с этим не спорит. Но эта тема-то не про свет!

vinograd
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 07 мар 2020, 20:59

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение vinograd » 10 мар 2020, 09:36

zykov писал(а):К тому, что ответ зависит от того, в рамках какой модели идёт рассуждение.

Я же специально сделал МСФ - одно место и для старта и для финиша. И финиш ни как не зависит от того, по какой модели мы считаем. Финиш это то, что мы называем факт. Или мы всегда регистрируем прибором одномгновенность (в пределах какой-то погрешности измерения) или, хоть тысячу раз будем проводить эксперимент, всегда будет регистрироваться один раньше, в другой позже - не одномгновенность. Вот об этом-то и ведем разговор. Этот ответ и ищем. И Вы вправе выбрать любую удобную Вам модель чтобы дать свой ответ. А я свой ответ уже сказал.

zykov
Сообщений: 882
Зарегистрирован: 06 янв 2016, 17:41

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение zykov » 10 мар 2020, 09:50

vinograd писал(а):Source of the post zykov писал(а):
vinograd писал(а):
Например движение импульса света. Пусть по экватору идёт оптоволокно (как в интернете). Одновременно выпустили два коротких импульса в разные стороны. С каким интервалом они будут получены.

Я плохо понимаю, что Вы мне или доказать пытаетесь или убедить в чем.

Да вообще-то ничего я тут не пытался. Я просто сформулировал задачу, которую Вы сами почему-то отказались сформулировать:
vinograd писал(а):Source of the post Движении чего? Какой предмет-то двигается и какова причина его движения?


vinograd писал(а):Source of the post Но зачем Вам эти идеальные математические наносекунды?

Это не "идеальные математические наносекунды", а вполне реальные - которые имеют место на практике.
Если Вы посчитаете этот временной интервал для Ваших рукопожатий, то поймёте, что практического значения модель СТО тут не имеет.

zykov
Сообщений: 882
Зарегистрирован: 06 янв 2016, 17:41

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение zykov » 10 мар 2020, 09:50

vinograd писал(а):Source of the post И Вы вправе выбрать любую удобную Вам модель чтобы дать свой ответ

Это не так.
Модель нужно выбирать адекватно.

vinograd
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 07 мар 2020, 20:59

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение vinograd » 10 мар 2020, 10:39

zykov писал(а):
vinograd писал(а):Source of the post Но зачем Вам эти идеальные математические наносекунды?

Это не "идеальные математические наносекунды", а вполне реальные - которые имеют место на практике.
Если Вы посчитаете этот временной интервал для Ваших рукопожатий, то поймёте, что практического значения модель СТО тут не имеет.

"Практического значения не имеет" это в смысле что разница столь малая, что невозможно зарегистрировать на современных приборах? Так это ж не проблема, мы же о самом принципе говорим, считайте смело приборы идеальными. Плюс у нас всегда есть статистика, серия их множества повторов эксперимента, обобщенный результат нам нарушит нормальное распределение, мы однозначно выявим чей сигнал бежал шустрее, синих-запад или красных-восток. Короче это не проблема, у нас же мысленные эксперименты. Даже Эйнштейн в своей научной работе 1905г про часы на полюсе и экваторе сделал утверждение, и не парился точностью! ;)
А вообще, я все пытался упростить вопрос до философских раньше/позже, старался (хотя бы пока) избежать научного очислования (поговорить на фундаментальном уровне, без углубления в уже несущественные детали).
Но хорошо, раз Вы настаиваете на числах, и раз считаете, что модель СТО здесь будет адекватна принципиально (забудем про практическое применение), то давайте вместе попробуем обсчитать рукопожатия. Что бы хоть понять, какой из сигналов финиширует раньше по Вашему мнению. Я, как дилетант, попробую вести этот обсчет, а Вы, как специалист по СТО, будет давать пояснения по мере того, как я захожу в тупик или указывать на мои явные ошибки.

И так, наша цель - рассчитать разницу времени (секунд) финиширования сигналов синего-западного и красного-восточного, при этом мы надежно знаем, что стартовали сигналы одномгновенно (одновременно в момент времени [math], обозначим если Вы не против).
Мой первый тупик - какую формулу Вы предлагаете для этого случая сигнал-рукопожатие? Выберем её основой, и на неё уже всё остальное и налепим.
(Только попрошу не перекладывать этот выбор на меня. Я честно признаюсь - я не знаю какую формулу СТО в этом сигнальном случае применить. Я даже не знаю, как обсчитать этот сигнальный случай, в электрическом его эквиваленте, по формулам классической ньютоновской механики. Собственно за этим я и пришел за помощью к Дмитрию)

vinograd
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 07 мар 2020, 20:59

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение vinograd » 10 мар 2020, 10:57

О, вспомнил, у меня и видео есть нашего гипотетического случая -
https://radikal.ru/video/T8d4h9HODT8
Наделим каждому человек 1 метр экватора, тогда у нас получается что в каждой цепочке 40 075 000 человек. Линейную скорость на экваторе примем как 465 м/с. Ни кто не против?
Вот, уже кой какие первичные данные вырисовываются для формулы, пойду заводить эксель ;)

vinograd
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 07 мар 2020, 20:59

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение vinograd » 10 мар 2020, 18:09

Пока и если уважаемый zykov думает над подходящей рукопожатному случаю формулой СТО, я, чтобы не тратить время, по дилетантски обсчитаю первый эксперимент, тот который бросают мяч. Естественно воспользуюсь формулой (5) Малыкина.
1.PNG
1.PNG (32.27 KiB) 10044 просмотра

(подмечу, там выше постом, память меня подвела, не 300нс, а вот 400нс)

Собственно вот и имеем ответ: "мяч синих (западный) будет всегда финишировать на 414 нс раньше, чем мяч красных (восточный)".
(подмечу - 414 абстрактных идеальных математических наносекунд! не надо их путать с атомными секундами TAI или каким-то другими!)
Всё, как говорится иди и проверяй, убедись, что так оно и будет. Бери секундомер, расставляй людей по экватору, давай им мяч, пусть бросают, а ты стой МСФ и засекай разницу финишей. Всегда будешь получать примерно эти 414 нс, (плюс-минус конечно, зависит уже от типа часов, если они не были изготовлены непосредственно в МСФ).
Более того, даже если мы заменим бросок мяча на:
- светом пусть передают соседу, моргают фонариком или типа того;
- звуком пусть передают, услышав ухом от соседа справа проговаривают вслух соседу слева;
(- куча еще других случаев)
то всегда будем получать по факту тот же самый замер - разница 414нс в пользу синих, т.е с запада финиширует раньше чем с востока на такое время.
Разница во времени финишей не зависит от скорости движения объекта относительно экватора, а зависит лишь от размера Земли и того, что мы верим, что скорость на экваторе 465м/с (и, соответственно, на это число настроены наши приборы секундомеры).
Все это подробно изложено у Малыкина. Или кто-то не согласен?
На вопрос - почему так? лучшим ответом будет - "потому что так устроена природа, а теория относительности это самая точная модель описания природы!".

Но вот с сигнальным рукопожатным случаем это не сработает! для него невозможно применить эту формулу (5). :mrgreen:

zykov
Сообщений: 882
Зарегистрирован: 06 янв 2016, 17:41

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение zykov » 10 мар 2020, 18:30

vinograd писал(а):Source of the post мяч синих (западный) будет всегда финишировать на 414 нс раньше, чем мяч красных (восточный)

Верно.
Замечу, что гамма (этот квадратный корень) очень близка к 1 на таких скоростях, так что её можно опустить.
Остается $\Delta t = \frac{2dv}{c^2}$, где $d$ - длина экватора, $v$ - линейная скорость вращения экватора.
(Совпадает с Вашим $\frac{4\pi R^2 \Omega}{c^2}=\frac{2(2\pi R)\cdot(R\Omega)}{c^2}$.)
Эта формула ($\Delta t = \frac{2dv}{c^2}$) легко получается, если перейти к эквивалентной прямой линии (как я писал в разделе "Физика") и там применить преобразование Лоренца для времени: $t'=\gamma(t-\frac{vx}{c^2})$.
Интересно, что этот временной интервал не зависит от скорости импульса - был ли это световой импульс и что-то медленное (например 1 м/с).

zykov
Сообщений: 882
Зарегистрирован: 06 янв 2016, 17:41

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение zykov » 10 мар 2020, 18:39

vinograd писал(а):Source of the post (подмечу - 414 абстрактных идеальных математических наносекунд! не надо их путать с атомными секундами TAI или каким-то другими!)

Не понял смысла замечания...

vinograd писал(а):Source of the post Но вот с сигнальным рукопожатным случаем это не сработает! для него невозможно применить эту формулу (5).

Какая аргументация?
Нет, там всё будет точно так же. И временной интервал точно такой же.

vinograd писал(а):Source of the post "Практического значения не имеет" это в смысле что разница столь малая, что невозможно зарегистрировать на современных приборах?

"Современные приборы" тут ни при чем. Тут речь о временных масштабах. Масштаб эффекта - несколько сотен наносекунд. А какой временной масштаб процесса единичного рукопожатия? Уж не менее десятков микросекунд, а то и несколько сотен микросекунд. Разница огромная.

vinograd
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 07 мар 2020, 20:59

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение vinograd » 10 мар 2020, 18:41

zykov писал(а):Source of the post Интересно, что этот временной интервал не зависит от скорости импульса - был ли это световой импульс и что-то медленное (например 1 м/с).

Да, я про это выше упомянул. Эффект действует даже на улиток! :D

Но суть-то разговора не в этом. Мы не обсуждаем первый случай, который лишь для разогрева.
Мы обсуждаем второй случай, тот который рукопожатный.
Вы готовы предложить формулу, по которой будем его обсчитывать по СТО?
Предоставьте мне её, я вмиг обсчитаю на экселе, а Вы проверите! Ну и разберемся по ходу дела, не ошибочная ли Ваша формула. ;)

zykov
Сообщений: 882
Зарегистрирован: 06 янв 2016, 17:41

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение zykov » 10 мар 2020, 18:45

vinograd писал(а):Source of the post На вопрос - почему так? лучшим ответом будет - "потому что так устроена природа

Какой вопрос, такой и ответ.
Если хотите более содержательный ответ, то конкретизируйте вопрос.

zykov
Сообщений: 882
Зарегистрирован: 06 янв 2016, 17:41

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение zykov » 10 мар 2020, 18:47

vinograd писал(а):Source of the post Вы готовы предложить формулу, по которой будем его обсчитывать по СТО?

Формула та же самая. Выше я выписал свой вариант.
Всё это непосредственно вытекает из преобразования Лоренца. Для Вашего случая с рукопожатиями абсолютно ничего не меняется.

vinograd
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 07 мар 2020, 20:59

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение vinograd » 10 мар 2020, 18:57

zykov писал(а):Source of the post vinograd писал(а):
Source of the post (подмечу - 414 абстрактных идеальных математических наносекунд! не надо их путать с атомными секундами TAI или каким-то другими!)


Не понял смысла замечания...

Ой, это здесь в теме совсем неуместно будет. Да и я плохой собеседник по такой тематике. Много достойной литературы на эту тему (научной, или научно-философской), лучше Вам тут нормальные источники, а не я.
Рейхенбах, Пригожин, Хокинг, Усманов... запарюсь даже то, что у меня в копилке, перечислять. Очень многие ученые, заслуженные и не очень, четко раскладывают проблематику сравнения резинового эйнштейновского, абсолютного ньютоновского, и математического времени, и связь с приборами для его измерения.
Только, прошу, давайте про это здесь не будем. Нам в этой теме время вообще не надо (разве что как буква t в Вашей формуле для рукопожатного случая ;) ).

vinograd
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 07 мар 2020, 20:59

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение vinograd » 10 мар 2020, 18:59

zykov писал(а):Source of the post vinograd писал(а):
Source of the post Но вот с сигнальным рукопожатным случаем это не сработает! для него невозможно применить эту формулу (5).


Какая аргументация?
Нет, там всё будет точно так же. И временной интервал точно такой же.

Так вот как начнем считать по Вашей формуле, так сами и увидите!
Мне не потребуется ничего аргументировать, Вы и сами уведите, где закралась ошибка в Ваших рассуждениях.

vinograd
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 07 мар 2020, 20:59

Поболтаем о философском сигнале

Сообщение vinograd » 10 мар 2020, 19:29

zykov писал(а):Source of the post $\Delta t = \frac{2dv}{c^2}$, где $d$ - длина экватора, $v$ - линейная скорость вращения экватора.

Я беру в расчет эту Вашу формулу, да? Всё верно?
Тогда скажите, пожалуйста, однозначно - чей сигнал придет раньше? или раньше цепочки людей синих, которые передают сигнал в направлении запада, или раньше цепочки людей красных, которые передают сигнал в направлении востока?
Этот ответ очень важен. Потому что Вы сами убедитесь, если бы было по Вашему, то тогда мои расчеты про бросаемый мяч (а так же свет, звук и все остальное) будет неправильные! Если правильно по Вашему, то поздравляю - Вы опровергли теорию относительности!!! :D

Я ведь вам намекал про "задержку срабатывания" или, по другому, "быстродействие" логического элемента - технический параметр. А человек, каждый в нашей цепочки, это точно такая же задержка. И сейчас мы с Вами её обсчитаем, пользуясь вашей же формулой.
Вы уже стали догадываться, какая засада подкралась, а? Может мне и считать-то не стоит, а?
Может мы просто 414нс поделим на 40075000 человек в цепочки, посмотрим на сколько (аттосекунд) уменьшилась, по вашей версии, задержка у каждого синего и насколько она увеличилась у каждого красного. Потом подставим эту задержку в первый пример с бросанием мяча (или светом, или звуком, без разницы) и тем опровергнем старика Эйнштейна, а вместе с этим и все эмпирические доказательства верности СТО!
Люди-то у нас априори неподвижны, что в случае бросания мяча, что в случае рукопожатного сигнала. Для них ничего не меняется физически мяч они бросают или руки пожимают. Но если Вы утверждаете, что у них, каждого, разная задержка, и это зависит лишь от того, лицом на север стоит человек или лицом на юг, то значит эта разная задержка и на бросание мяча должна распространятся, а если так, то она полностью компенсирует естественную физическую (природную) задержку при бросании мяча, и тогда мячи и синих и красных должны финишировать одномгновенно! Но Вы же сами согласились, что разница финиша мячей 414 нс! И даже не 828нс, а именно что 414нс!


Вернуться в «Поболтаем?»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостей