Олимпиада финансист
Олимпиада финансист
Ау, если кто из постоянных участников здесь бывает- самое время снова включиться. Потому что ранее такие олимпиады тут щелкали как орешки. 8 задач олимпиады даны в вордовском файле , пришедшем из жюри. Но не удивляйтесь если часть ответов неправильные, жюри ведь не все должно состоять из классных специалистов, их повсюду не хватает. Особенно поразила задача 8 на алгоритм упорядочения , и ее ответ
Олимпиада финансист
Номер 8 видится какой-то нетривиальной.
Понятно, что после каждого нового эксперимента можно для каждой позиции сузить диапазон поиска.
И желательно на следующем этапе его ещё сузить, подставив значение внутри диапазона (в идеале бинарный поиск).
Но там же не любые независимые значения, а перестановки.
Наверно можно варианты малой длинны рассмотреть (2, 3, 4) для начала. Может идеи какие даст.
Понятно, что после каждого нового эксперимента можно для каждой позиции сузить диапазон поиска.
И желательно на следующем этапе его ещё сузить, подставив значение внутри диапазона (в идеале бинарный поиск).
Но там же не любые независимые значения, а перестановки.
Наверно можно варианты малой длинны рассмотреть (2, 3, 4) для начала. Может идеи какие даст.
Олимпиада финансист
zykov писал(а):Номер 8 видится какой-то нетривиальной.
Предагаю первый ход {50,50,...} 100 раз. В нашей последовательности равные значения не запрещаются. При этом будет одно попадание, а у каждой иной позиции диапазон сузится до 49 или 50 единиц. Далее с такими и действовать единообразно.
Олимпиада финансист
Или вот задание 5. Подставляю первый ответ жюри - левая и правая часть уравнения отличаются на пи. Второй ответ-аналогично. Отсюда вывод что решений у уравнения нет)
Олимпиада финансист
Так да, будет просто бинарный поиск.Ian писал(а):Source of the post Предагаю первый ход {50,50,...} 100 раз.
Но я понял так, что [math] тоже должен быть перестановкой. Т.е. "все 50" не подходит.
Олимпиада финансист
Сказано "также состоящую из чисел от 1 до 100" а не "также состоящую из чисел от 1 до 100, переставленных в некотором порядке". И как должен понять школьник...От такой мелочи зависит, ответ 6 или 50. И что за 50 шагов при Вашей трактовке условия? И даже с доказательством что меньше 50 нельзяЗадание 8. Про последовательность [math] известно, что она состоит из всех натуральных чисел от 1 до 100, переставленных в некотором порядке. Мы должны узнать этот порядок. За один шаг можно выписать любую, также состоящую из чисел от 1 до 100, последовательность [math], про каждый член [math] которой нам сообщат, какое из соотношений [math], [math] или [math] имеет место. За какое наименьшее число шагов можно наверняка определить X?
Еще задание 1 связано с тонкостями русского языка. В ней четко спрашивается ответ в дробях. А жюри дает ответ в процентах. Мало того, всем, кто дал ответ в дробях, решение засчитали как неверное. Какой то разлад между тем кто составлял задачи (действительно хорошие) и тем кто готовил решения.
Олимпиада финансист
Я понимаю, что "также" - "также как и [math]".Ian писал(а):Source of the post Сказано "также состоящую из чисел от 1 до 100"
Кроме того, если не накладывать ограничение перестановок, то становится как-то тривиально.
Т.е. "если трактовка делает олимпиадную задачу тривиальной, то это неверная трактовка".
Олимпиада финансист
Вставлю сюда картинки, чтобы в документ не лазить.
Последний раз редактировалось zykov 26 фев 2024, 16:28, всего редактировалось 1 раз.
Олимпиада финансист
Если в решении ошибок нет и ответ достаточно точный, то какая разница - проценты это или ещё какой другой формат.Ian писал(а):Source of the post мало того, всем, кто дал ответ в дробях, решение засчитали как неверное.
Надо оспаривать, если снизили только из-за формата записи.
Олимпиада финансист
Не такой уж тривиальной. Кроме организации двоичного поиска, надо будет доказать что за 5 вопросов (в виде произвольных последовательностей) невозможно. А тут не сходится, [math] и даже [math] , надо глубже копатьzykov писал(а):Я понимаю, что "также" - "также как и [math]".Ian писал(а):Source of the post Сказано "также состоящую из чисел от 1 до 100"
Кроме того, если не накладывать ограничение перестановок, то становится как-то тривиально.
Т.е. "если трактовка делает олимпиадную задачу тривиальной, то это неверная трактовка".
Олимпиада финансист
А может и можно...Ian писал(а):Source of the post Кроме организации двоичного поиска, надо будет доказать что за 5 вопросов
Это если игнорировать, что [math] - перестановка, то будет просто 100 независимых бинарных поисков на 6 шагов.
Но вот если где-то уже нашли, что в такой-то позиции такое-то число, то уже известно, что в другой позиции этого числа быть не может.
Скажем, если после 5-ого шага для 50 позиций уже нашли, а ещё для 50 нужен тест из двух возможных вариантов, и если везде из этих двух вариантов второй отпадает, т.к. уже занят на другой позиции, то и 6-ой шаг не нужен.
Олимпиада финансист
Доказываем, конечно не то, что невозможно за 5 вопросов отгадать, а вдруг для первого же варианта точное попадание, а что для любого алгоритма вопросов найдутся такие две последовательности, что для них ответы будут одинаковые, и значит их не сможем отличить одну от другой. И тут конечно принцип Дирихле
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей