господа преподаватели, как вы думаете?

[X-17]

если студент не готов к семенару, то ему следует пойти туда и получить законную двойку или не пойти, чтобы преподаватель на него не тратил зря время?

[A.I.]

Шанс халявной тройки есть?

[SiO2]

Source of the post если студент не готов к семенару, то ему следует пойти туда и получить законную двойку или не пойти, чтобы преподаватель на него не тратил зря время?

Как правило если в такой ситуации не пойти преподаватель может принять это слишком близко к сердцу. Печальный жизненный опыт.

[X-17]

и то и другое не без последствий

[Самоед]

Source of the post
если студент не готов к семенару, то ему следует пойти туда и получить законную двойку или не пойти, чтобы преподаватель на него не тратил зря время?

"Да-а-аром преподаватели время со мною тратили" (А.Пугачева).
"Е-е-сли долго мучиться, что-о-о-нибудь получится" (А.Пугачева).
"Не ходите дети в школу, пейте, дети Кока-Колу! (народный слоган).
"Двоек бояться - в семинарию не ходить" (народная проповедь).
Студент - семинарист должен быть "всегда готов" бороться за дело коммунистической партии, пусть он и не знает - что это за дело такое...

[Foxsmile]

Не - есть один вполне легальный способ.
Называется: - Елена Ивановна, Я автоматчик.

Кто-то уже выкладывал, я повторюсь

ролик не могу выложить - думает, что я спамер.

Нужно набрать "Как в получить зачёт автоматом ?" в youtube.

[Рубен]

Source of the post
Как правило если в такой ситуации не пойти преподаватель может принять это слишком близко к сердцу. Печальный жизненный опыт.

Обычно если я не готов на семинар, то просто его пропускаю. Если не готов на экзамен, то бывает пропускаю его тоже (в том случае, если мне не наплевать на предмет и мои в нем познания).
Иногда все нормально, а иногда преподаватель принимает слишком близко к сердцу

Так было на теплотехнике. Преподу надо было уезжать в командировку и он назначил экзамен в субботу, хотя официально он должен был проходить во четверг следующей недели. Причем, как он сам сказал, те кто не придут на экзамен в субботу могут сдать его в официальный день (во четверг), другому преподу, но он мол не советует этого нам делать, т.к. тот препод ничего про нас не знает (мы для него никто). Я тогда занимался другими дисциплинами (все дисциплины параллельно никогда не изучал) и теплотехнику обошел стороной. Я был не готов к экзамену. По крайней мере в субботу

Причем, так как народу в тот день было тьма-тьмущая (пять групп сразу), то ставил он на халяву. Но я был не доволен своими знаниями и не пошел. Звонит мне староста в понедельник и говорит, что так то и так, у тебя мол образовался хвост! Препод поставил неявку на экзамен! Прихожу в деканат и спрашиваю, как это так? Почему неявка? Они отвечают: мы не знаем, значит не пришел на экзамен. Я показываю дату экзамена, что до него еще четыре дня. Назначили мне преподавателя в пятницу.

Я сразу в библиотеку и не вылезал оттуда четыре дня подряд
Я нереально поднял свой уровень по теплотехнике :lool:

Придя в пятницу на сдачу к незнакомому преподу оказалось, что из всех пяти групп, которые должны были сдавать экзамен (около 100 человек), ни кто кроме меня не сдавал его в день, назначенный деканатом.

Сдал на отлично.


PS в нормальном вузе "отлично" бы не поставили.

[Foxsmile]

Source of the post
Обычно если я не готов на семинар, то просто его пропускаю.

Ого.
А как это?
У нас знаете как было - пропустить можно было только лекцию - и то, препод если заметит отсутствие - он выписывал лишние часы на семинарах.
Пропустить семинар - означало отвечать по всей теме семинара.
Всё равно как зачет лишний.
Ну, - отпроситься ещё можно было. Но только в исключительных случаях.

[Рубен]

Source of the post
Ого.
А как это?
У нас знаете как было - пропустить можно было только лекцию - и то, препод если заметит отсутствие - он выписывал лишние часы на семинарах.
Пропустить семинар - означало отвечать по всей теме семинара.
Всё равно как зачет лишний.
Ну, - отпроситься ещё можно было. Но только в исключительных случаях.

Что же, в Ваши времена, Фокс, и, что главное, в Вашем вузе было по-строже. Тут когда как. Если оценка на семинаре обязательна для допуска к экзамену, то можно пропущенный семинар пересдать. Но это редко, обычно для допуска нужно сдать какую-то индивидуальную. Это можно сделать и дома. Лабу пропустить хуже -- потом отрабатывать в одиночку. Если с предметом знаком, то плевать. Если ни гугу, то тяжелее...

Помню, я вообще забил на политологию...Да, было дело...
Я не появился ни на одном семинаре. Я сказал себе: а зачем мне тратить время и готовиться к ней? На семинарах писали контрольные, устно отвечали, короче активно работали, а я все пропустил, все. Появлялся правда на всех лекциях. Было интересно ее послушать...

Пришел день экзаменов. Экзамен она ставила автоматом тем, у кого были оценки на практике. Практику, как и водится, вел другой препод, тоже женщина, кстати. Спрашивала она довольно строго по нашим меркам. Хотя, как я потом понял, никакой особой строгости не было. Просто надо было без конспекта рассказать тему, заготовленную дома заранее и ответить на пару-тройку не сложных вопросов.
Короче, больше восьми баллов по 12-бальной (около 4 по 5-бальной) никто не получил из всего потока (около тех же 5-ти групп).

Многие имели оценку по практике неудовлетворительную и ни о каком автомате речи быть не могло. Некоторые на практике просто отмалчивались (ходили, но молчали, не отвечали). Им тоже автомат был невозможен.

Что касается меня, то я легкомысленно понадеялся сдать ее с помощью шпор ( ). Сам я вообще шпорами пользоваться не умею. Не приходилось обычно. А тут вроде как нужны, но пользоваться не умею! Шпоры я, конечно, заготовил и заготовил много! По всему курсу.

Но весь ужас был в том, что ими она разрешила воспользоваться ("не замечая" их под партой, хотя и слепой увидел бы), но они были бесполезны! Просто бесполезны! Она просто сажала отвечающего рядом с собой и начинала разговаривать с ним о политологии в рамках твоего вопроса. Без знания предмета это было невыносимо.

Она оказалась правильным преподом. Очень правильным. Именно такой препод и должен быть. Ни о каком формальном ответе на вопрос речи и быть не могло, но она дала всем шанс и не один...

В первый раз я просто завалился на первом же предложении. Просто был не в теме.
"Я считаю, -- говорит она, -- что если ученик не готов к экзамену, то надо дать ему к нему подготовиться".

Пошел я опять в свою любимую библиотеку (небольшая реклама), я у них кстати там постоянный читатель, и набрал книжек по политологии. Как оказалось, "классических" учебников по политологии было...да их и не было просто! Наука новая, по крайней мере в России и Украине (брал книжки российские, т.к. политология на украинском -- это для меня ЖЕСТЬ), не отработана еще. Я начал узнавать новые понятия, термины, строить схемы. Вообщем, стал въезжать в тему. Через 5 дней я пошел на пересдачу. Там же были все те, кто был в первый раз (:)).

На этот раз я смог продержаться с ней 30 минут! 30 минут беседы на темы Демократия и Социальное государство ! На первый вопрос я ответил и она согласилась с ответом. На второй вопрос началась полемика, в конце которой она выдала: "Это лавочный разговор. Я просто знаю такие разговоры. Этот ответ на 6 баллов (3+ по 5-бальной) максимум. Ставить или будешь пересдавать?"

Я решил пересдавать. Дали мне еще 3 дня. Все это время я разгребал ту кашу в своей голове, которую заварил за последнюю неделю. Учебник, по которому я учился до этого (утвержденный мин. образом России) она назвала беллетристикой для домохозяек. Посоветовала мне другой (украинский). По нему было трудно -- украинский не родной. Я его отложил и взял снова российский, но другого автора.

Прихожу в последний раз на экзамен. Сдавал я и еще один пацан -- все остальные отделались. Возилась с пацаном она минут 20 после чего поставила ему 4 балла (3 с минусом) и он поплелся восвояси.
Когда дошла очередь до меня она ответила, что времени у нее на меня почти нету и если я хочу, то могу либо ответить ей без подготовки на любой билет (2 вопроса) либо получить свою шестерку (3 с +). Конечно я решил отвечать.

На первый вопрос (государство в политической системе общества) я ответил сходу. На вопрос про либерализм я забыл имя человека, который впервые выдвинул саму идею Л. и с горем пополам, после ее подсказки вспомнил идеи, лежащие в нем.
Вообщем, поставила мне 7 баллов. Это была оценка за первый модуль (четверть).

Оценка за семестр складывалась из двух модулей. Во втором модуле я ходил на все семинары. Все вопросы, которые задавали на домашнюю подготовку мне были известны заранее. Отвечал я без тетради, чисто на понимание предмета. Ассистентка мне даже предложила перевестись на их кафедру, причем без шуток! (:lol: )

Экзамен мне поставили автоматом -- 10 баллов. Это была единственная 10-ка на весь поток (около 100 человек).
______________________________________________

Черт возьми, вот это я настрочил простыню. Простите, если что

[mihailm]

Вроде у преподов спрашивал ТС)))
Значит так, знаешь не знаешь а на семинар (в некоторых вузах это называется практика) ходи и учись, для этого он и нужен
А на лекции у меня было свободное посещение (но все-равно эти черти ходили)