Афоризмы и мысли про разные философские идеи.

vipakoz · Сообщение **vipakoz** » 21 июн 2016, 10:25

Почитал немного про яблоки, и бросил. Я пардон, буду малосить не сдержан в выражениях.
Вся свистопляска с яблоком, это, господа, не философия, а мозгоёбка человека, видимо, верующего. Это у них в голове вечная путанница между словом и делом. В объективной реальности есть объекты. Один из них, яблоко, плод яблони. Называться он может как угодно; яблоко, apple, Apfel, pomme, elma, это не имеет никакого значения, потому что «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий». А свойство от изменения названия не меняются.
И есть, "истина" - информация адекватная реальности. Содержание информации, так же не зависит от формы подачи. «Информация, это отображение порядка одной материальной системы в другой, с посредством свойств ей присущих» Т.е. не имеет особого значения как, и на каком языке вам информацию доставили, единственный критерий её, полезности, это ваше понимание содержания.
Доказать, т.е. убедить в истинности можно только того, кто способен понять то, что ему доказывается. В принципе, доказательство, это описаний обоснований для вывода. Заставить человека сделать нужные для правильного (адекватного объективной реальности) вывода, не может ни кто и ни когда.
Весь раздел альтернативной науки тому доказательство. Вот и вся заковыка. Есть коробка, в ней есть яблоко. Есть несколько прогнозов описания того, что находится внутри коробки. Истинным будет тот который будет соответствовать в факту. Остальное, пустое словоплескание. Как бы вы не изгалялись есть факты: яблоко в коробке существует, а бог не только не существует, но и существовать не может. Так же как например треугольный шар. Можно написать слова, можно выдумывать доказательства, препираться по этому поводу сколько угодно. Но, мир от этого не изменится и яблоко из коробки не исчезнет и бог не появится.
Всё просто

AAA1111 · Сообщение **AAA1111** » 21 июн 2016, 15:48

vipakoz писал(а):Source of the post а бог не только не существует, но и существовать не может. Так же как например треугольный шар.

И так же как шар. И также как треугольник. А ещё треугольный шар мне как-то очень напомнил протон из трёх кварков. Чем не треугольный шар?

AAA1111 · Сообщение **AAA1111** » 21 июн 2016, 15:53

vipakoz писал(а):Source of the post Доказать, т.е. убедить в истинности можно только того, кто способен понять то, что ему доказывается.

Или того, кто способен принять лапшу на свои уши.

AAA1111 · Сообщение **AAA1111** » 21 июн 2016, 16:52

vipakoz писал(а):Source of the post Весь раздел альтернативной науки тому доказательство. Вот и вся заковыка. Есть коробка, в ней есть яблоко.

Это Вы считаете, что в ней есть яблоко. А если глава государства решит, что там нет яблока, то Вашим оппонентам ордена вручат, а Вас могут даже и расстрелять.

vipakoz писал(а):Source of the post Т.е. не имеет особого значения как, и на каком языке вам информацию доставили, единственный критерий её, полезности, это ваше понимание содержания. ... ... ... В принципе, доказательство, это описаний обоснований для вывода.

Вы можете считать себя хоть в сто раз умнее всех здесь, но что есть на этой планете истина, решают в основном самые влиятельные. Важно не только что Вы считаете, но и то, что считают они. Но и они заинтересованы (даже если они сами не понимают этой своей заинтересованности), чтобы их мнение было пообъективнее. И что им для этого лучше делать? Выслушивать различные описания обоснований? Т.е. если я доставлю президенту РАН своё художественное описание обоснований для вывода о том, что Бог есть, и он поймёт это содержание, поймёт то, что я ему доказываю, то значит я смог ему доказать, что Бог есть?
Значит таким способом, доказать возможно всё, что угодно.
Вот об этом я и возразил Dredd'у.

Dredd · Сообщение **Dredd** » 22 июн 2016, 06:03

Задумался про обильный постинг Роберта, и пришла мысль, которую хочу в стихотворной форме изложить:
Не веря в первенство души,
Боясь в безвестии пропасть,
Стал Роберт мелочно грешить:
На старика напала страсть
На форумах нещадно спамить,
Чтоб о себе оставить память.
А верил бы он в душу, в бога-
В саду б копался понемногу,
Любил бы на закате горы,
Выращивал бы помидоры,
О тайнах жизни бы мечтал,
И томик Ленина читал.

vipakoz · Сообщение **vipakoz** » 22 июн 2016, 07:42

AAA1111 писал(а):Source of the post Это Вы считаете, что в ней есть яблоко. А если глава государства решит, что там нет яблока, то Вашим оппонентам ордена вручат, а Вас могут даже и расстрелять.

Но, яблоко всё равно не исчезнет.

AAA1111 писал(а):Source of the post Вы можете считать себя хоть в сто раз умнее всех здесь, но что есть на этой планете истина, решают в основном самые влиятельные.

Что есть истина " считает" объективная реальность. Много очень влиятельных людей игнорировали то, что в основе стайное животное, и были уверены в существование "плавильного котла культур" в результате, получился терроризм и соти тысяч неповинно убитых людей. Вы скольугодно сильно можете верить, что вы в танке. Но кирпич, брошенный в вас рукой, или упавший с крыши, вам голову проломит, а не разобьётся о воображаемую броню.

AAA1111 писал(а):Source of the post Т.е. если я доставлю президенту РАН своё художественное описание обоснований для вывода о том, что Бог есть, и он поймёт это содержание, поймёт то, что я ему доказываю, то значит я смог ему доказать, что Бог есть? Значит таким способом, доказать возможно всё, что угодно.

Я говорил не о понимании текста, а о понимании устройства материальных систем. И тут вы бессильны. Можете сколь угодно "убедительно" доказывать, что табуретки по ночам бегают по кухне, они не начнут бегать. Можете сколь угодно "убедительно" доказывать что ваш бог есть и он единственно истинный, ни какой бог не появится. Всё будет как у всех. Остановится сердце, прекратятся физические и химические процессы обеспечивающие психическую деятельность, минут через 10-15 вся информация в мозге деструктуируется, вы исчезнете, и больше не появитесь нигде, ни когда, и ни в каком виде. Всё финита ля комедия. И это отменить, изменить ни как не возможно. Верующий похож на улитку на рельсах, которая надеется, что хрупкий домик его верования спасёт её от колёс поезда. Придёт поезд и останется от улитки только мокрое пятнышко, которое быстро испарится на ветру времени. Всё просто.

AAA1111 писал(а):Source of the post А ещё треугольный шар мне как-то очень напомнил протон из трёх кварков. Чем не треугольный шар?

Хотябы тем, что трёхцветный мяч не треугольник, а в объективной реальности всё обстоит так и того хуже.

AAA1111 · Сообщение **AAA1111** » 22 июн 2016, 08:34

Dredd писал(а):Source of the post Задумался про обильный постинг Роберта ...

Это что ваша местная супер звезда? Или новый владелец этого форума? По чём продали, не за 30 серебрянников надеюсь?

Dredd · Сообщение **Dredd** » 22 июн 2016, 08:49

AAA1111 писал(а):Source of the post Это что ваша местная супер звезда? Или новый владелец этого форума?

Это гигант мысли, Роберт Алмазович Юсупов. Известен на нескольких площадках тем, что возвращает мировую физику на рельсы материализма.

AAA1111 · Сообщение **AAA1111** » 22 июн 2016, 09:11

Dredd писал(а):Source of the post Это гигант мысли, Роберт Алмазович Юсупов.

Не знаком с контекстом, поэтому трудно оценить степень Вашей иронии о сем гражданине. Вы его поддерживаете?

AAA1111 · Сообщение **AAA1111** » 22 июн 2016, 09:28

vipakoz писал(а):Source of the post Но, яблоко всё равно не исчезнет.

Вам могут сказать, что это у Вас всего лишь образ яблока, который существует только в Вашей голове. Т.е. мол у Вас зрительные галлюцинации. А если кто-то ещё видит Ваше яблоко, то значит это массовые галлюцинации. И тогда желающих видеть вместе с Вами это яблоко резко поубавится.

vipakoz писал(а):Source of the post Можете сколь угодно "убедительно" доказывать, что табуретки по ночам бегают по кухне, они не начнут бегать.

Это всего лишь вопрос уровня технологий и желания. Теоретически даже при нынешних технологиях можно устроить так, что у Вас на кухне табуретки (стулья) начнут бегать по ночам.

vipakoz писал(а):Source of the post ... ни какой бог не появится.

Это Ваше утверждение очень похоже на веру.

vipakoz писал(а):Source of the post Хотябы тем, что трёхцветный мяч не треугольник, а в объективной реальности всё обстоит так и того хуже.

В том то и дело, что пока, об объективной реальности мы можем только догадываться с определённой степенью достоверности. Вы никогда не задумывались над составом и происхождением слова "достоверность?" Очень похоже на "достаточно веры." И строго говоря, понимание от веры не так уж сильно отличается. Почему одни люди верят во что-то, а иные в это не верят? Наверно потому, что первые понимают что-то так, и такое, что вторые понимают иначе или не понимают вовсе (не имеют малейшего представления, переживаний на эту тему, информации и т.п.). И что позволяет первым верить и даже, в каком-то смысле, вынуждает верить. А теперь задумайтесь, чем принципиально отличается Ваше понимание от ихнего? Отличается оно только более глубокой и систематизированной продуманностью. Но Ваша продуманность точно так же пока не полна, не исчерпывающа. Вот и получается, что Вы в какой-то мере тоже человек верующий.
Итого знания можно разделить на две категории:1. Вера. Это когда понимания мало, а чутья и интуиции много.2. Понимание. Это когда понимания уже много, а про чутьё и интуицию на его фоне даже забывают часто и не замечают. Выходит, что всякое понимание, это пока ещё и немного вера, а всякая вера это ещё и немного понимание.

vipakoz писал(а):Source of the post Остановится сердце, прекратятся физические и химические процессы обеспечивающие психическую деятельность, минут через 10-15 вся информация в мозге деструктуируется, вы исчезнете, и больше не появитесь нигде, ни когда, и ни в каком виде.

Если один раз как-то появились, то почему бы не появиться ещё раз? Подумайте об этом.

yourdomain.com