Материальная среда

[штирлиц]

Source of the post

 
И вообще, советую учитывать, что ни каких абсолютов и бесконечностей не только нет, но, и не может быть. Потому, что всё познаётся во взаимодействии. А чтобы существовала приставка "взаимо" нужно чтобы существовало, как минимум, два объекта. А чтобы объектов было два должна существовать граница, которая отделяла бы один объект от другого. Если у вас граница объекта находится в бесконечности то второго объекта быть не может. Потому что не может быть парадокса, "конечная бесконечность".

Что значит нет абсолютов? А скорость света? Только вопрос относительно чего она абсолютна? СТО считает , что относительно любой ИСО или попросту любого объекта. Я считаю, что относительно среды. Что значит нет бесконечностей? Вы знаете где граница вселенной, гравитациоооного поля? Для взаимодействия нужно не только существование двух объектов, а возможность обмениваться энергией и импульсом, а это невозможно без соприкосновения или сопряжения. Где вы видели какие-то границы? То что их не существует уже доказано принципом неопределенности.

[штирлиц]

Source of the post

 
. Вот когда избавитесь от верования, что правы именно вы, и по другому быть не может, тогда с вами можно будет пообщаться с обоюдной пользой и интересом.

 


 

Это ж кому надо избавляться? Это не я верю в темную материю, отрицательную энергию, сопротивление пространства, гравитоны, фононы. магнетоны. Точнее сказать: я в них никогда и не верил. Я считаю, что причина из за которых приходится придумывать эти "чудесные" персонажи это отказ от теории среды.

[ковип]

Source of the post Только вопрос относительно чего она абсолютна?

А кто говорил, что она абсолютна? Достоверно известно, что в веществах она разная. Скорость света однозначна для любого наблюдателя измеряющего её в вакууме. Эта однозначность, позволяет миру существовать устойчиво.
Более чем достоверно, что подавляющее большинство процессов, происходящих вокруг и внутри нас, обоснованы ЭМвзаимодействием, в котором, скорость света играет решающую роль. 
Теперь представьте, что скорость света зависит от движения объекта. Попробуете только тронуться с места и кранты!!! Связи в молекулах изменятся и они станут взаимодействовать сильнее или слабее. Что то непременно поломается. Ни одна материальная система, в таком случае, не сможет существовать стабильно. Но, к счастью для нас существует в мире то, что описано в ТО.

Source of the post Вы знаете где граница вселенной, гравитациоооного поля?

  Главный вопрос не в том где, а в том какая она? В виде каких свойств она существует? А гравитационное поле будет существовать до тех пор пока, изменения его обуславливающие смогут существовать. Верите вы или нет, но, пространство квантовых взаимодействий существует и в нём нет локальных проявлений в виде, пространства в том виде, как вы его понимаете, и времени тоже.  Т.е. в отношениях, величины которых, меньше или равны предельным величинам Планка, гравитационных взаимодействий нет. Не даром все величины Планка описываются с помощь противопоставления G и h или с помощью создания нового пространства из их комбинации. Скорость света, в определённой степени, ( математической) определяет размерность пространств, которые образуют те или иные объекты и их локальные отношения. Например пространство взаимодействий между материальными объектами, всегда одномерно -  с^1 Т.е. все возможные траектории движений в пространстве всегда выглядят как некоторые линии. Пространства импульсов трёх мерно, c^3, что предопределяет возможность расположения прямых в трёх ортогональных напрвлениях, и их описание в тремя численными значениями.
Это привычное нам пространство в котором мы существуем.
Пространство энергий, пятимерно, что это значит, точно не могу сказать, ответ возник только сейчас, я пока не совсем уверен, но, возможно так.
Пять степеней свободы, это, три линейных направления, одна плоскость и один объём. Эту же степень свободы имеет и время,  в виде степени свободы квантовых отношений противопоставленых гравитационным. Оказывается в природе движения я именно об этом писал. Таким образом энергия может переноситься и рассеиваться тремя способами; в виде направленного движения, в виде плоского рассеяния. Например вы бросаете в стену шар состоящий их жидкости. Шар, столкнувшись со стеной непременно образует плоскость - круг, произведя при этом некоторую работу для перемещения вещества образующего шар. Ну, а пятимерное пространство, это пространство существования всех полей.

Source of the post Где вы видели какие-то границы? То что их не существует уже доказано принципом неопределенности.

Блин!! Вы голову включаете иногда? Чётко было сказано, что в мире нет абсолютов. Значит нет и однозначно определимых границ. Всё зависит от вида взаимодействия. Для пресловутого нейтрино, границ существования, всей толщи Земли не существует. А для вас и папиросная бумага непроходима, без последствий для границ её существования. Вы её непременно порвёте если будете достаточно настойчиво пытаться оказаться по другую сторону листа. Вы мне не поверите, но мир устроен, гораздо сложнее, чем вы можете предположить в пределах своих убогих знаний.

Source of the post Это не я верю в темную материю, отрицательную энергию, сопротивление пространства, гравитоны, фононы. магнетоны.

Знаете что такое вера? Вера (филос.) означает признание чего-либо истинным с такою решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Т. е. это орудие познания для кретинов не имеющих возможности мыслить самому. Неможешь проверить поверь и думай, что знаешь.
Нормальный человек не верит, он доверяет чему либо, или кому либо.
Доверие от веры отличается всегда имеющейся возможности изменить своё отношение к данному объекту.
По моей классификации, существует ещё и верование. Это вид сумасшедствия, в виде обретения некоей сверхценной идеи. Например, что все  учёные, академики и прочие люди, профессионально занимающиеся добычей новых знаний по с равнению с самим верующим непроходимые тупицы, мракобесы, не способные принять что то новое,т.е. то что он предлагает.  Увы в сочинениях  данных людей не просто не бывает но, и быть не может, ни чего реально нового. Эволюция познания все эти представления прошла. Кстати и гипотеза об абсолютном пространстве тоже отрабатывалсь лет 400 назад.
Что мы и имеем возможность наблюдать в темах подобных этой.
Повторю, чтобы вывод не потерялся. Вера прибежище убогих, убогих умом в том числе. Т.е. вера, удел кретинов не способных к самостоятельному познанию.
Знания не просто беспорядочная куча сведений. Знание, это система представлений, т.е. упорядоченная информация адекватная объективной реальности. Действительное знание, в сущности, это уровень понимания устройства мира. В таком виде оно позволяют контролировать истинность поступающей и синтезируемой информации.
А вы ещё не пробовали академиков вразумить? Возьмите с собой Роберта и ещё человек сто или тысячу, вам подобных. Пойдите в РАН и устройте этим кретинам люстрацию, в силу их непригодности к научной деятельности. Потом, назначтьте академиками своих сподвижников, - этакая Украина в науке.
К счастью, я до этого, однозначно, не доживу.

[штирлиц]

Ваша фамилия не Берлиоз?
 

[ковип]

Source of the post Ваша фамилия не Берлиоз?

Нет. А вы не заметили, что я не горжусь тем, что я атеист? А, просто констатирую то, что оказался достаточно умён, чтобы стать не верующим в отсутствие бога и других сверхъестественных сил. Но, ЗНАТЬ, что эти сказки не воплотимы в объективной реальности. А вот у вас, такая проблема, явно, просвечивается. В бога веруете или нет не скажу, но, то что, битву экстрасенсов воспринимаете как реалити шоу, это наверняка.
Кстати. Я вчера написал явную фигню по поводу размерности. Думал вы заметите и радостно броситесь обвинять меня в непонимании простых вещей типа размерности пространства. Но, увы оказывается, вы даже этого не понимаете. Чем вы собрались "мракобесов" вразумлять? - если своего ума нет и на пару копеек.

[штирлиц]

Source of the post


 
Нет. А вы не заметили, что я не горжусь тем, что я атеист?

Просто встретив такой букет самодовольства, глупости и пафоса у меня наступило состояние дежавю.

[ковип]

Source of the post Просто встретив такой букет самодовольства, глупости и пафоса у меня наступило состояние дежавю.

Для верующего, это нормально. Когда возникает угроза верованию, возникает состояние неприятия собеседника, и он его начинает обвинять во всех мыслимых и немыслимых грехах. На "атеизме" был иллюстративный случай.
Я, уже с десяток тем остановил и заработал авторитет не глупого собеседника. Но, когда, по случаю, задел верование одного из участников беседы, сразу же возникла реакция: "Зато удивлён другим. Предыдущий пост (с описанием своей атеистической позиции) написан умным человеком. Тот, на который я сейчас отвечаю - мягко говоря, не очень."
Но после того как я ответил: "Да не спорю пост хоть и не новый но, не очень. (2013-12-21 16:54:21) Просто я не вижу смысла писать каждый раз одно и тоже. Ведь мышление верующих весьма убогое, потому аргументы, которых, по сути, не много, всегда повторяются.
Ну так чего напрягаться попусту?
Ув. Алeкс, давайте прекратим это разговор. Как я понял,
Ваше верование чисто личное, т.е. вы не воцерковлены, и потому вреда обществу не приносите.
Так как, каждый человек имеет право делать свою жизнь как можно комфортнее. Если, конечно способ построения этого комфота, не паразитический.
То, веруйте на здоровье. Только не надо соваться с доказательствами истинности своей веры. За многие десятки тысяч лет очень много людей пыталось доказать, что только их верование правильное. Ни кому не удалось и никогда не удастся.
Так что, сидите веруйте себе на здоровье. Не пытаясь доказать, что тот гений, который сможет доказать истинность своего бога, это вы." Наши добрососедские отношения восстановились.
Так что успокойтесь и идите искать какого мошенника или шизика, (других экстрасенсов не бывает) вам покормить, если в жизни появятся проблемы, которые вы разрешить, вроде, не в  состоянии.
Только, тогда в науку не суйтесь, это не ваша стезя, до тех пор, пока вы, вдруг,  ни научитесь сомневаться.
"Знание происходит от сомнения, которое зиждется на вероятности, которая, в свою очередь, производное от множественности способов существования, которая даёт основания для существования свободы. Вывод: знания, происходят от свободы. Вера, же исключая сомнения становится тюрьмой.. из которой можно сбежать лишь по пути сомнения."
Соответственно тому, что я сомовлюблённый кретин, мне кажется я, когда то, где то, сказал это, верно.

[штирлиц]

Source of the post

 
Блин!! Вы голову включаете иногда? Чётко было сказано, что в мире нет абсолютов. Значит нет и однозначно определимых границ. Всё зависит от вида взаимодействия. Для пресловутого нейтрино, границ существования, всей толщи Земли не существует. А для вас и папиросная бумага непроходима, без последствий для границ её существования. Вы её непременно порвёте если будете достаточно настойчиво пытаться оказаться по другую сторону листа.

Я поражаюсь вашему представлению о взаимодействии. Как все запущено!!! Папиросная бумага и я состоим из молекул...Я не буду углубляться в описание их внутреннего строения. В данном случае по отношению к нейтрино это не актуально. Внутри молекулы есть атомы, ядра нуклоны, электроны внутри которых коклеблются , если можно так назвать сгустки среды. Эти колебания строго упорядоченны и они существуют не только в молекулах но и естественно распространяются за ее пределы. Из за строгой упорядочности, совпадении по частоте вокруг молекулы образуется некий интерферентный 3-D узор, состоящих из стоячих волн(зон с большей и меньшей амплитудой колебания). Этот не будет иметь строго сферической формы но на некотором удалении у него образуется найбольшая "контрастность". Для соседней молекулы, попавшей в эту колеблющуюся среду и имеющей собственные колебания и вследствии наложений этих колебаний будут ощутимы зоны устойчивого и неустойчивого равновесия. Т.Е. молекула будет немного задерживаться в зоне устойчивого равновесия и стремиться покинуть зону неустойчивого равновесия. Теперь рассмотрим разные агрегатные состояния. Плазму пропустим, поскольку такие агрегатные состояний ни в папиросной бумаге ни во мне надеюсь не будет. При газообразном молекулы, имеющие большую кинетическю энергию сближаются не задержавщись в зоне устойчивого равновесия пока не оказываются в зоне сильного неустойчивого равновесия к друг другу, которое еще и увеличивается при сближении и получив ускорение обратно не задержавщись разлетаются. При уменьшении импульса движения между собой молекулы при зближении уже будут задерживаться в зонах усточивого равновесия, но так как они еще имеют вращательный момент , а узор не строго сферичен, то будет наблюдаться некоторая подвижность(текучесть). Такое состояние будет соответствовать жидкому состоянию. При дальнейшем уменьшении импульса вращение прекращается и молекулы выстраиваются в зонах устойчивого равновесия образованных друг другу и только колеблются в них. Теперь про нейтрино: у него тоже есть своё колебание, которое переходит на среду, но во-первых сферичности там и близко нет, во вторых частота может быть какой угодно( в зависимости от массы) и соответственно собственные размеры, поэтому для подавляющего большинства из них папиросная бумага, я и Земля будут прозрачны, хотя и немного кривоваты.Т.Е. в этом случае взаимодействия никакого не будет. Но при чем сдесь какие-то границы?

[ковип]

Source of the post Но при чем сдесь какие-то границы?

Вы голову себе не дурите, пустым словоплесканием, рассматривать надо саму суть объекта. Ведь, когда вам надо кому то рассказать, что называется посудой, вы не будете описывать как устроены, чашки, ложки. Нам вовсе не важно как происходит взаимодействие. Нам надо выяснить, - что такое взаимодействие? Для этого, сначала определимся, что именно мы ищем?
Слово, "взаимодействие", по сути, говорит само за себя, - взаимное действие. Теперь задача распалась на две; что значит "действие" и когда его следует считать взаимным? Как определить есть действие или нет? Ясное дело, по результатам. В чём выражается результат? В изменении того, на что мы действуем. Значит действием надо признать тот процесс, который меняет прядок существования чего либо.
"Взаимное", это проще. Сила действия равна силе противодействия. Т.е. то, что мы пытаемся изменить, пытается изменить нас. Иногда этому хватает энергии, для того чтобы изменить границы существования, "оппонента" иногда нет.
Если нет, действие надо считать односторонним. Соответственно, в противоположном случае, - взаимным. Другого варианта не бывает.
Таким образом, взаимодействие, это процесс взаимного изменения порядка существования двух объектов.
В примере с бумагой, вы попытались воздействовать на бумагу с помощью контакта, с ней. Точнее говоря, вы попытались занять пределы её существования в пространстве. Другими словами, нарушить границы в пространстве того, что имеет свойства бумаги. В результате целостность её существования была нарушена, вместо целого, лист стал, дырявый, а вы, оказались по другую сторону листа. И сэкономили время, на ходьбе вне его пределов. Т.о. одно из ваших свойств изменилось, - вы стали существовать в другой точке пространства. Ценой того, что "убили"лист бумаги, он тоже изменился настолько, что больше не может выступать в том, или ином качестве, например, основы для картины, или преграды для яркого света.
Вы вдумайтесь, толком, что бы это значило? http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=32#p193http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=32#p193 Как это связано с объективной реальностью? И многое в моей позиции, для вас, прояснится.
А главное, только после того, как вы поймёте о чём вам говорят, вы сможете реально возражать.
И не пытайтесь меня разозлить, в следующий раз я начну отвечать, и весь конструктив из диалога исчезнет. Вам это надо?
P.S. Забыл про границы. Границей объекта считается та область пространства, которая содержит в себе свойства, отсутствующие за её пределами.

[штирлиц]

Source of the post

 
В примере с бумагой, вы попытались воздействовать на бумагу с помощью контакта, с ней. Точнее говоря, вы попытались занять пределы её существования в пространстве.

То что я не могу существовать в одном месте вместе с бумагой обуславливаются свойствами среды. а не пространства. Только среды составной частью которой являюсь и я и бумага. Никакого отношения к самому пространству это не имеет.