Вечный двигатель

[Данко]

Source of the post
В письме к М.Соломону А.Энштейн пояснял,
«….Образцом рассуждений и формальным принципом термодинамики является положение: законы природы должны быть таковы, чтобы отсутствовала правовая база доказательства возможности построения вечного двигателя (первого и второго рода)».

То есть, А. Эйнштейн гениально раскрыл-таки тайну термодинамической теории, заключающуюся в том, чтобы хитрой формулировкой принципа термодинамики помешать учёным доказать на базе этой теории возможность работы ВД?
В таком случае, надо признать, что за последние две сотни лет Вы - первый, кому удалось обойти эту теоретическую ловушку и найти самобытные аргументы, доказывающие возможность ВД.
Как Вам удалось достичь этого? Расскажите о своём методе научного прорыва.

[petrovic11]

Как написал один поэт:
Я с детства не любил овал,
Я с детства угол рисовал.

Бесило это второе начало и его сторонники, как попугаи твердящие одно и тоже - ВД нарушает второе начало, поэтому он невозможен. И оказалось, что для опровержения второго начала достаточно школьных знаний и хорошие мозги. И не надо для этого грызть гранит науки долго и упорно. Хватило моих 10 классов.

Но опять ничего конкретного. Вроде народ читает. Но нет второго мальчика, который бы сказал: А король-то действительно голый!

[ALEX165]

Source of the post
И оказалось, что для опровержения второго начала достаточно школьных знаний и хорошие мозги. И не надо для этого грызть гранит науки долго и упорно. Хватило моих 10 классов.

Но опять ничего конкретного. Вроде народ читает. Но нет второго мальчика, который бы сказал: А король-то действительно голый!

Судя по ответу, с юмором у Вас petrovic11 как и с физикой.
(

Source of the post
Как Вам удалось достичь этого? Расскажите о своём методе научного прорыва.

)

[Данко]

Source of the post
И оказалось, что для опровержения второго начала достаточно школьных знаний и хорошие мозги. И не надо для этого грызть гранит науки долго и упорно. Хватило моих 10 классов.

Ну, школьные знания - дело наживное, а вот хорошие мозги на базаре не купишь. Остаётся только завидовать Вашему успеху.

Source of the post Но нет второго мальчика, который бы сказал: А король-то действительно голый!

Так где ему тут взяться? Это же надо, чтобы у него мозги были, образование в размере 10 классов и стойкое нежелание грызть гранит науки. Не каждому такое дано, как говорится.

[petrovic11]

Когда только появилось огнестрельное оружие, то средневековые рыцари очень его возненавидели. Как же, его, благородного рыцаря может подстрелить какой-то безродный инвалид даже без одной руки, не скрестив с ним оружия. Его, у которого голубая кровь и который с раннего детства тренировался и готовился, может подстрелить какой-то бомж. Но против прогресса не попрёшь. И пропали рыцари.
Официальная наука в данный момент выглядит как средневековый рыцарь. Какой-то недоучка подстрелил и Эйнштейна, и Фейнмана, и много других великих учёных. Конечно, обидно до слёз. Но самое обидное, что для этого достаточно всего лишь знание МКТ газов, закона Паскаля и формулы F = PS. То есть, школьных знаний. Но сотни миллионы людей во всём мире знают это. Но они также знают мнение великих о невозможности нарушения второго начала. Ниииизя. И все их знания псу под хвост.
Вот и на форуме такая же ерунда. Сколько уже прошу указать на ошибку. Но всё бесполезно. Вертятся как караси на сковородке, лишь бы уйти от прямого ответа.

[ALEX165]

Source of the post
Сколько уже прошу указать на ошибку. Но всё бесполезно. Вертятся как караси на сковородке, лишь бы уйти от прямого ответа.

Всё дело в том, что на Вашем языке этого сделать невозможно, на нём ошибок нет - всё правильно. Только этот язык и соответствующая понятийная система к реальности не имеет отношения. А серьёзного языка Вы не понимаете и изучать его не желаете.

[petrovic11]

Пришли к 3-ей стадии по Холдейну. Уже прогресс. Раньше и на моём языке по-вашему был бред. Скоро к 4-ой стадии подойдём. Ну так объясните на своём. Может пойму? Чем чёрт не шутит. Хотя F = PS, она и в Африке F = PS. Или в Африке не удары молекул оказывают давление на стенки, а демоны Максвелла. Или вы снова про усреднение будете объяснять?

[Pyotr]

Source of the post
...Какой-то недоучка подстрелил и Эйнштейна, и Фейнмана, и много других великих учёных...

Eto uzhe klinika.
Strogo dokazan (posty 247, 255) verchnii predel tyagi, ravnyi nulyu, realizyemyi pri otsutstvii membrany, nalichiye membrany delaet ego otritsatel'nym, koroche, naglost' TS ne znaet granitz!

[petrovic11]

Source of the post
Будем рассуждать логически. Когда давление газа внутри и снаружи равны, то все силы компенсируются. Как известно, F = PS. То есть, сила равна давлению, умноженному на площадь, на которую это давление действует. Внутри сосуда по какой-то причине появилось избыточное давление Р_из.

Сила, действующая на стенку F_c = P_изS_с. Сила, действующая на мембрану F_м = P_изS_н. Общая площадь мембраны S_м равна площади стенки S_с. Но непроницаемая часть мембраны S_н меньше общей площади мембраны на суммарную площадь отверстий в мембране S_o. То есть, непроницаемая часть мембраны, в которую ударяются молекулы и создаю силу давления на мембрану S_н = S_м – S_о. Но так как площадь мембраны S_м равна площади стенки S_с, то S_н = S_с – S_о. Результирующая сила, действующая на сосуд F_р = F_с – F_м = P_изS_с – P_изS_н = P_изS_с – P_из(S_с – S_о) = P_изS_с -P_изS_с + P_изS_о = P_изS_о. То есть, результирующая сила равна избыточному давлению, умноженному на суммарную площадь отверстий в мембране F_р = P_изS_о. Но так как результирующую силу создают вылетающие молекулы, то F_р = P_изS_о/2.
Вот часть ВД.

Справа вид со стороны мембраны. Большой цилиндр с мембраной и малый цилиндр с торцевой стенкой. Малый цилиндр закреплён в большом цилиндре коаксиально. Малый цилиндр, большой цилиндр и мембрана – это единая конструкция.
Первоначально конструкция неподвижна. Давления внутри и снаружи равны. Конструкцию сдвинули вправо. Внутри создалось избыточное давление Риз. На торцевую стенку малого цилиндра действует сила F_т = P_изS_т, где S_т – площадь торца. На внутреннюю сторону стенки большого цилиндра действует результирующая сила F_p = P_изS_о, где S_о – суммарная площадь отверстий в мембране. Эти силы противодействуют друг другу. При каких условиях эти силы будут равны? Р_из равно в обоих цилиндрах по закону Паскаля, так как внутренний объём цилиндров сообщается. P_изS_т = P_изS_о/2. Так как Р_из равны, то S_т = S_о/2. То есть, площадь торца должна быть в 2 раза меньше суммарной площади отверстий в мембране. Или суммарная площадь отверстий в мембране должна быть в 2 раза больше площади торца малого цилиндра. В этом случае F_т = F_р независимо от Р_из. Какова должна быть в этом случае общая площадь мембраны? Это зависит от количества отверстий на 1 см² мембраны. Допустим, площадь торца 1 см². Тогда суммарная площадь отверстий в мембране должна быть 2 см². Допустим также, что суммарная площадь отверстий на 1 см² мембраны – 0,2 см² или 20%. Тогда необходимая площадь мембраны 10 см². В этом случае F_т = F_р независимо от Р_из. Но если суммарная площадь отверстий в мембране будет более чем в 2 раза больше площади торца, например 15 см², то тогда F_р > F_т. То есть, на сосуд будет действовать сила F = F_р – F_т. И под действием этой силы цилиндры будут двигаться вправо, поддерживая внутри избыточное давление Р_из. А это избыточное давление в свою очередь создаёт силу F, которая двигает цилиндры.
И правильно пишет Pyotr, что эта система неустойчивая. Допустим, силы трения нет и конструкция невесома. Тогда при малейшей флуктуации давления конструкция придёт в движение и будет двигаться бесконечно долго.
А теперь, умники и умницы, попробуйте найти ошибку? Может быть и примитивно, но для высокообразованных людей это не должно создать проблему.

Может вы этот пост не читали. Но здесь только силы давления. Вы найдите ошибку в этих расчётах, а потом о клинике рассуждайте. Я то думал, что вы начали понимать, а вы опять скатились к своим прежним ошибкам. Здесь новый вариант объяснений. В новых расчётах действуют только силы давления. Забудьте те объяснение в постах 247,255, как дурной сон. Работу ВД можно объяснить другим способом. А вы зациклились на старом объяснении. Это новое объяснение очень простое и понятное. Вот найдёте в новом объяснении ошибку, тогда и возмущайтесь. Но я в этом очень сильно сомневаюсь, что у вас получится найти ошибку.

[Pyotr]

Source of the post
Я то думал, что вы начали понимать, а вы опять скатились к своим прежним ошибкам...

Naglost', kak i bylo skazano. Kakim oshibkam? Model polnost'yu adekvatna vashemy dvigately is posta 1, to chto vy izmenili argumentatsiyu ne vliyaet na tyagy, ona po-prezhnemy otritsatel'na dlya lyuboi membrany.