Анж писал(а):Source of the post (Можно, я буду неподвижную систему называть Землей, а подвижную просто системой. Для краткости.) "Времен" у нас всего два, но можно говорить о трех. Обычное время на - Земле, замедленное - в системе, и время в системе, воспринимаемое Землей. Когда на Земле проходит 1с, в системе проходит ноль целых, копейки сек. А когда эта секунда проходит в системе, то на Земле проходит столько-то целых и копейки.
Вот вокруг этого все и крутится. Когда на земных часах проходит секунда, на часах ракеты проходит 0.7 секунды. Когда на часах ракеты проходит секунда, на земных часах проходит 0.7 секунды. Системы отсчета равноправны (пока движутся без ускорений). Вы считаете, что космонат сплющен в лепешку и сердце у него бъется редко. У него точно такие же основания считать так про Вас.
Последний раз редактировалось zam2 27 ноя 2019, 20:37, всего редактировалось 1 раз.
Причина:test
zam2 писал(а):Source of the post Вот вокруг этого все и крутится. Когда на земных часах проходит секунда, на часах ракеты проходит 0.7 секунды. Когда на часах ракеты проходит секунда, на земных часах проходит 0.7 секунды. Системы отсчета равноправны (пока движутся без ускорений). Вы считаете, что космонат сплющен в лепешку и сердце у него бъется редко. У него точно такие же основания считать так про Вас.
Тогда время абсолютно. А чего кому кажется - это его личные проблемы. А если еще представить много разных систем, в каждой из которых прошла секунда, а на всех чужих меньше, то постулат надо переписывать. Не "в ДВИЖУЩЕЙСЯ системе время замедляется, пространство сокращается", а - "время замедляется, пространство сокращается там, где нас нет".
Правильно так: , что означает - энергия покоя тела равна массе тела, помноженной на квадрат скорости света.
Ну, вот, а говорили никто не знает. Все понятно, при любой скорости нужно пользоваться формулой Ньютона. А эта - только для обозначения энергии сосредоточенной внутри самой частицы.
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 20:37, всего редактировалось 1 раз.
Причина:test
Анж писал(а):Source of the post Не "в ДВИЖУЩЕЙСЯ системе время замедляется, пространство сокращается", а - "время замедляется, пространство сокращается там, где нас нет".
Вот! Это правильно!!! Если бы на форуме был раздел цитат, я бы туда это отправил. Только действует это, пока движение без ускорений. Иначе начинаются чудеса, типа "парадокса близнецов". Как отсюда следует абсолютность времени, я не понял. Разъясните подробнее. И еще. Это не иллюзия. Это результат измерения точными приборами.
zam2 писал(а):Source of the post Правильно так: , что означает - энергия покоя тела равна массе тела, помноженной на квадрат скорости света.
Все понятно, при любой скорости нужно пользоваться формулой Ньютона. А эта - только для обозначения энергии сосредоточенной внутри самой частицы.
Второе предложение верное. Первое нет. Скажите, какие скорости и какая точность вычисления энергии Вас интересуют, и я скажу, какой формулой пользоваться.
Последний раз редактировалось zam2 27 ноя 2019, 20:37, всего редактировалось 1 раз.
Причина:test
Анж, я думаю, что всерьёз озабочиваться нужно тогда, когда возникнет необходимость прооперировать пациента, проносящегося мимо со скоростью 200 000 км/с.
Последний раз редактировалось grigoriy 27 ноя 2019, 20:37, всего редактировалось 1 раз.
Причина:test
zam2 писал(а):Source of the post Это результат измерения точными приборами. ......... Скажите, какие скорости и какая точность вычисления энергии Вас интересуют, и я скажу, какой формулой пользоваться.
Не, подождите говорить. У меня возникла идея теоретический эксперимент провести. Стало интересно, что будет если принципиально не пользоваться результатами, измеренными точными приборами и вообще всеми формулами супер-пупер экспериментально подтвержденной СТО. Например, я не буду пользоваться:
Следует подчеркнуть, что формула Эйнштейна сама по себе связывает корпускулярные и волновые свойства света: энергия в Е в левой части равенства относится к частице, а частота f в правой части к соответствующей волне.
(Д. Джаконли; "Физика"; 1989г; II том, стр -509.) а буду пользоваться Планковской формулой :
Перелом наступил в конце 1900г., когда Макс Планк предложил эмпирическую формулу, прекрасно вписывающуюся в экспериментальные данные..... .....на основе предположения, согласно которому энергия распределена среди молекулярных осцилляторов не непрерывно, а очень малыми дискретными порциями, связанными с частотой колебаний соотношением
(Д. Джаконли; "Физика"; 1989г; II том, стр -501.). Я, конечно, понимаю, что вся ядерная физика живет на формуле Эйнштейна , но просто интересно, что с ней было бы, если бы была только вытекающая из теории Максвелла формула:
Из теории следует, что импульс , где - энергия электромагнитного поля. Выражая импульс как (поле в вакууме распространяется со скоростью с ), получим , откуда . Это соотношение между массой и энергией свободного электромагнитного поля является универсальным законом природы.
(Видимо, он оказался недостаточно универсален. Так, что зря Лебедев П.Н. в 1900г. давление света измерял потому, что в 1905г. Эйнштейн экспериментально доказал, что там должно быть не , а . Эйнштейн только в одном лошканулся: в увеличении массы со скоростью. Ну, с кем не бывает?
Если честно, то чем больше во все это пытаюсь вникнуть, тем чаще мелькает мысль о "заговоре в физике". Уж больно агрессивно все "экспериментально доказано и работает" Смешно, конечно. Но это, если страны в этом смысле рассматривать, а вот если религию, то уже немножко меньше смешно. (Ну, просматривается тот же метод: натащить общечеловеческих ценностей, с которыми точно не поспоришь и выдавать их, за исключительно собственную мудрость, добиваясь своих каких-то целей.)
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 20:37, всего редактировалось 1 раз.
Причина:test
Если честно, то чем больше во все это пытаюсь вникнуть, тем чаще мелькает мысль о "заговоре в физике". Уж больно агрессивно все "экспериментально доказано и работает" Смешно, конечно. Но это, если страны в этом смысле рассматривать, а вот если религию, то уже немножко меньше смешно. (Ну, просматривается тот же метод: натащить общечеловеческих ценностей, с которыми точно не поспоришь и выдавать их, за исключительно собственную мудрость, добиваясь своих каких-то целей.)
Как прекрасен этот мир! - посмотри. И.
Последний раз редактировалось grigoriy 27 ноя 2019, 20:37, всего редактировалось 1 раз.
Причина:test
"Я не буду пользоваться формулой , а буду пользоваться формулой ". Это круто.
"Эйнштейн экспериментально доказал, что там должно быть не , а ". Насколько мне известно, Эйнштейн в жизни ни одного эксперимента не выполнил. И экспериментально доказать, что одну букву нужно заменить на другую, это тоже круто.
"Эйнштейн только в одном лошканулся: в увеличении массы со скоростью". Ну я же уже писал, что это не так. Работы Эйнштейна не безошибочны, но тут Вы к нему придираетесь. Формулы остались, изменились слова вокруг формул. Это же мучительно трудно - подбирать слова для новых вещей. Далеко не всегда и не сразу получается хорошо. Посмотрите, сколько вокруг слов-уродцев (Большой взрыв, частица Бога, темная энергия, теория всего и т. д.). Слова выступают как код, за которым скрывается нечто, к самому слову имеющее весьма отдаленное отношение. А широкая публика кидается на слово, не понимая, что оно означает.
Последний раз редактировалось zam2 27 ноя 2019, 20:37, всего редактировалось 1 раз.
Причина:test
Анж писал(а):Source of the post (Видимо, он оказался недостаточно универсален. Так, что зря Лебедев П.Н. в 1900г. давление света измерял потому, что в 1905г. Эйнштейн экспериментально доказал, что там должно быть не , а . Эйнштейн только в одном лошканулся: в увеличении массы со скоростью. Ну, с кем не бывает?
Людмила Прокофьевна, где Вы набрались этой пошлости? Вы же виляете бедрами, как непристойная женщина!
Последний раз редактировалось Andrew58 27 ноя 2019, 20:37, всего редактировалось 1 раз.
Причина:test
