Часы в ОТО Эйнштейна

[Александр Амелькин]

Давайте разберёмся с маховиками, а потом с ракетами.Zam 2 приводил пример, когда он поставил маховики вертикально вверх. И объяснил, что нить не порвётся. Теперь насчёт ускорения. Принцит эквивалентности гласит, что если мы будем свободно падать (лифт Эйнштейна), то внутри лифта никто ничего не заметит. А это значит, что нить не порвётся. Но если она не порвётся в одной СО, то она не порвётся и в любой другой СО. То есть задача решена. А вот что мы будем наблюдать - это другое дело.
Но мы наблюдаем из другой СО, из неё наблюдаются лоренцевы сокращения. И в частности сокращение размеров. Не порвётся ли от этого нить? Ответ нам уже известен: Не порвётся. Остаётся описать что же мы будем наблюдать? Мы будем наблюдать проворот заднего маховика. Это происходит потому, что задний маховик мы видим "в будущем", то есть часы у него ушли вперёд. Но, ведь, и участки ленты мы видим в будущем. А одна часть ленты уйдёт назад, а другая вперёд. Можно ли здесь брать обыкновенные лоренцевы сокращения? Думаю, что нет. Потому, что движение ускоренное. Поэтому задача довольно трудная, но ответ известен - нить не порвётся.

[zam2]

Source of the post Остаётся описать что же мы будем наблюдать?

А вот это, пожалуй, смогу нарисовать - с учетом

Source of the post После некоторого периода разгона наблюдатель выключил свои двигатели и стал лететь с постоянной скоростью относительно маховиков.

Вот картинка:
А - мировая линия системы отсчета маховиков.
B - мировая линия отсчета системы, которая ускорялась, а потом перестала ускоряться.
Картинки справа - состояние механизма с точки зрения систем А и B (в моменты, отмеченные точками на графиках).
Заметьте. Струна даже не остается параллельной оси X. Она не порвется и не провиснет. Ее собственная длина всегда равна расстоянию между гвоздями в системе отсчета струны.

[zykov]

Source of the post
Если это понятие противоречиво - то как в рамках СТО измерить время между двумя событиями в разных точках неподвижной ИСО? Получается, что никак!

Вобщем хватит переливать из пустого в порожнее. По совокупности того, что Вы тут понаписали и повыкладывали на форуме, кристально ясно видно, что Вы не разбираетесь в СТО и соответственно Ваши попытки рассуждать на эту тему бесперспективны. Выхода тут только два: либо Вы берёте учебники и изучаете тему как следует, либо оставляете физику в покое, поскольку Вы не в состоянии её понять.

[Александр Амелькин]

Zam2 писал:
А вот это, пожалуй, смогу нарисовать с учётом

Графики и я могу нарисовать. Вы маховики нарисуйте. Трудность вот в чём:
Сначала нарисуем стержень. Как известно, он укороченный, и задние часы показывают бОльшее время. Но как его нарисовать? Берём обыкновенный стержень. Для задней точки рассчитаем неодновременность. Предположим, что получилось +5 часов. Смотрим, где эта точка будет находиться через 5 часов? Вот туда и ставим эту точку, и подписываем её "+5час". Дальше берём следующую точку. У неё получилась неорновременность +4.99 часа. Находим это место, где она будет находиться в это время, туда ее и ставим. И подписываем соответственно. Так переносим все точки стержня, и получается, что он укороченный. Но это стержень. У него одно измерение. Но у нас-то маховики. А это не линия. Есть плоскость маховиков.
Хорошо. Тогда рисуем маховики (но не с ремнём, а с перекладиной). Отрезаем полоску плоскости, расчитываем неодновременность, и наклеиваем туда, где она будет находиться в это время. Сначала мы получим эллипсные маховики. Потом на других полосках будут получаться только отрывки перекладины. Наверное, их нужно ставить туда (в вертикальной плоскости) где они будут находиться в это время? Но во время ускорения задний маховик 10 раз провернулся относительно переднего. И 10 раз перекладина находилась то внизу, то вверху. Так что, мы будем перекладину наблюдать в виде синусоиды? Хорошо. Стержень прекратил ускорение и перешёл в инерциальное движение. Вращение маховика прекратилось. Время остановилось. А перекладина так и останется кривой?

Рисовать не нужно. Вы на словах расскажите как рисовать.

[zykov]

Source of the post
Сначала нарисуем стержень. Как известно, он укороченный, и задние часы показывают бОльшее время. Но как его нарисовать? Берём обыкновенный стержень. Для задней точки рассчитаем неодновременность...

Глупости это всё.
Даже без всякой ОТО, только в рамках СТО нет смысла рассматривать всякие абсолютно жесткие стержни и маховики, если имеется ускореное движение. Эти модели просто не имеют смысла в СТО. Соотвественно и результат будет бессмысленный.

[Александр Амелькин]

Но причём здесь абсолютно жёсткое тело? Мы же не рассматриваем силы упругости. Или Вы считаете, что стержень действительно сжимается? Да в своей собственной СО маховики как вращались, так и вращаются. И перекладина всегда параллельна оси "X". А относительно "платформы" мы наблюдаем ее кривой. Если мы вдоль стержня поставить людей-ровесников, то с платформы мы будем наблюдать неровесников. Значит я правильно рисовал. Но спорить я не буду. Глупость - значит глупость.

[Designer]

Source of the post
Давайте разберёмся с маховиками, а потом с ракетами.Zam 2 приводил пример, когда он поставил маховики вертикально вверх. И объяснил, что нить не порвётся.

Zam2 высказал свое мнение, что на вертикально установленной штанге с маховиками в гравитационном поле Земли нить не порвется. Его вывод был основан на том, что маховики не являются часами. Дальше последовал мой ответ, где я предложил заменить маховики на атомные часы, после чего принципиальных возражений не получил:

Source of the post

Source of the post Здесь я с вами не соглашусь. Если вам нравятся в качестве часов - атомные часы, а не маховики, то пусть атомные часы имеют вращающиеся круглые циферблаты (стрелка неподвижна, а циферблат вращается), на которые натянута нить. Но чем эта ситуация отличается от маховиков мне не понятно.

Да не то, чтобы маховики не нравятся. Просто довольно необычно совмещать в одном лице измерительный инструмент и объект измерения. Согласитесь, странно измерять метровой линейкой длину метровой линейки. В общем, ничего страшного нет, но могут возникнуть дополнительные поводы для взаимонепонимания.

Так что вы не правы, когда говорите, что на неподвижной конструкции в гравитационном поле нить с точки зрения ОТО не порвется, в этом случае однозначно порвется.

[Александр Амелькин]

Вы говорите таким тоном, как будто хорошо знаете ОТО. И вообще, знаете почему Вас здесь недолюбливают? Потому, что Вы пришли сюда не вопросы разбирать, а СТО опровергать. А насчёт нити, так я не вижу причины почему она порвётся. Только из-за того, что внизу время идёт медленнее? То есть маховики не могут инерциально вращаться? Куда же энергия денется? Ведь мы берём невесомую нить. Если так рассуждать, то если мы возьмём прочный ремень, то мы должны будем раскручивать верхний маховик чтобы ускорить нижний. Рано или поздно ускорим.
Или, может быть снизу мы должны раскртчивать в обратную сторону, чтобы остановить верхний маховик? Трудновато такое представить.

[Designer]

Source of the post
Вы говорите таким тоном, как будто хорошо знаете ОТО. И вообще, знаете почему Вас здесь недолюбливают? Потому, что Вы пришли сюда не вопросы разбирать, а СТО опровергать. А насчёт нити, так я не вижу причины почему она порвётся. Только из-за того, что внизу время идёт медленнее? То есть маховики не могут инерциально вращаться? Куда же энергия денется? Ведь мы берём невесомую нить. Если так рассуждать, то если мы возьмём прочный ремень, то мы должны будем раскручивать верхний маховик чтобы ускорить нижний. Рано или поздно ускорим.
Или, может быть снизу мы должны раскртчивать в обратную сторону, чтобы остановить верхний маховик? Трудновато такое представить.

На форум я пришел не для того, чтобы меня "полюбили" или "похвалили". На форум я пришел для того, чтобы попытаться докопаться до истины. Не смотря на то, что я не вижу ошибки в своих рассуждениях, тем не менее готов признать их наличие, если мне на них укажут, в противном случае останусь при своем мнении. Форум читают множество людей и возможно кто-то найдет у меня ошибку. Уже сам процесс поиска ошибки заставляет многих задуматься, а это всегда полезно. Я по всем своим высказываниям (без исключения) приводил ссылки на источники (в отличие от многих своих оппонентов). Насчет неодинакового хода часов в гравитационном поле привожу еще раз. Я уверен, что даже неспециалисту по ОТО из приведенной ниже цитаты из Ландау-Лифшица это будет понятно.

По условию задачи нить не может дополнительно раскрутить или остановить маховик - она просто порвется.

[Dragon27]

Designer, вам уже сказали, что анализировать хитрые задачки ТО на основе отдельных отрывочных формул из неё не получится. Вы обязательно рано или поздно упрётесь в необходимость полного понимания теории (в т.ч. и понимания того, откуда и как именно вылезли эти формулы и почему они так работают).