ARRY писал(а):Source of the post Только сегодня прочёл паскудный мерзкий пасквиль трёх авторов, явно не изуродованных здравым смыслом, интеллектом, жизненным опытом и элементарными знаниями. Какие орты, какие вторые производные, когда вот: Именно отсутствие обоснованного решения проблемы формирования перечня базисных понятий заведомо и предопределило развитие всего ТЕ по пути математического абстракционизма, обозначенному Ньютоном даже в названии своего труда – ”Математические начала натуральной философии”. Если уж эти три товарища решили уйти от реформирования РАН вглубь истории науки, то им не мешало бы знать, что в конце XVII века натуральная философия означала просто физику, и ничего более. Какой абстракционизм, это могло привидеться только в больном мозгу. И таких идиотских пассажей в заметке немало. Диагноз: массовый (тройственный) психоз, дебилизм, идиотизм. Неужели у них много последователей?
Вам бы поскромнее быть не помешало, да и способность обосновывать собственные высказывания украшает уважающего самого себя человека...
Абстрактность классического понятия времени является причиной того, что все классические естественнонаучные "теории", содержащие в своем базисе подобную абстракцию, - не более, чем "диагноз больного абстракционизмом мозга".
"Действительно, если время есть мера продолжительности какого-либо движения, то это значит, что для измерения промежутков времени (не физического времени в рассматриваемой материальной системе!) человек якобы может воспользоваться постулатами о существовании следующих видов абстрактных движений, а именно: непрерывных равномерного и периодического.
Поскольку равномерное одномерное движение в физике реальных тел вообще отсутствует, то утверждение о возможном существовании линейной зависимости между временем и пройденным путём будет большой честью называть ошибкой, так как оно лишено всякого смысла. Следовательно, этот вариант движения (скорость постоянна по величине и направлению) является неудачной попыткой сведения понятия времени к пространственному понятию с последующим присвоением ему даже статуса базисного понятия для всего теоретического естествознания. Нельзя считать убедительным и пример с использованием в качестве измерителя времени реально наблюдаемых периодических движений без выяснения их физической обусловленности. Отсутствие пояснений физической обусловленности таких движений автоматически относит продолжительность (длительность) периода, выдаваемую за время, к разряду абстрактных понятий, подчёркивая несостоятельность всего КТЕ, включающего и обе «революционные» теории двадцатого столетия."
(с)
http://e-science.ru/groups/%D1%81-%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BC-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D0%B2-%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-0http://e-science.ru/groups/%D1%81-%D0%B0%D...D%D0%B8%D0%B5-0
и 
– векторные величины, а поэтому оно должно быть записано в таком виде:
(направление 
). (Без авторских комментариев.) © http://e-science.ru/groups/%D0%BE%D0%B1-%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B0-%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%BA-%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5-%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0http://e-science.ru/groups/%D0%BE%D0%B1-%D...%BE%D0%BD%D0%B0