Астрологическое описание человека

[Dragon27]

s2009_33, искали что-нибудь по исследованиям паранормального?
что-нибудь вроде
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Parapsychology#Research]http://en.wikipedia.org/wiki/Parapsychology#Research[/url]

Вот, например:
[url=http://jhmas.oxfordjournals.org/content/ea....jrq051.extract]http://jhmas.oxfordjournals.org/content/ea....jrq051.extract[/url]
найдёте такой журнал?

[s2009_33]

Source of the post
s2009_33, искали что-нибудь по исследованиям паранормального?
что-нибудь вроде
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Parapsychology#Research]http://en.wikipedia.org/wiki/Parapsychology#Research[/url]

Отсюда:
"Нобелевский лауреат Брайан Дэвид Джозефсон - один из известных ученых, считающих, что паранормальные явления могут иметь место в реальности"

[Sonic86]

Source of the post
Отсюда:
"Нобелевский лауреат Брайан Дэвид Джозефсон - один из известных ученых, считающих, что паранормальные явления могут иметь место в реальности"

Я что-то все больше разочаровываюсь в нобелевских лауреатах.
А ведь он физик! :blink:

Сознание современного среднеобразованного человека по многочисленным каналам (радио, кино, журналы, научно-популярная литература, научно-фантастическая литература и т.д.) начиняется огромным количеством сведений из науки. Безусловно, при этом происходит повышение уровня образованности людей. Но при этом складывается вера во всемогущество Науки, а сама Наука обретает черты, весьма далекие от ее академической обыденности. Научные сведения, проникая в сознание людей, попадают не на пустое место и не в их первозданном виде. Современный человек обладает исторически навязанной ему способностью к идеологической обработке получаемых сведений и потребностью в этом. А общество предподносит ему научные сведения в такой форме, что идеологический эффект оказывается неизбежным. Наука в итоге поставляет лишь фразеологию, идеи и темы. Но как распорядится этим материалом исторически сложившаяся сфера обработки сознания людей зависит не от одной науки. Достаточно сказать, что наука профессиональна, ее результаты имеют смысл и доступны проверке лишь в специальном языке. Для широкого потребления они пересказываются на обычном языке, с упрощениями и пояснениями, которые создают иллюзорную ясность, но, как правило, не имеют ничего общего с поясняемым материалом. Достижения науки преподносятся людям особого рода посредниками -- "теоретиками" данной науки, популяризаторами, философами и даже журналистами. А это огромная социальная группа, имеющая свои социальные задания, навыки и традиции. Так что достижения науки попадают в головы простых смертных уже в таком профессионально препарированном виде, что только некоторое словесное сходство с отправным материалом напоминает об их происхождении. И отношение к ним теперь иное, чем в их научной среде. И роль их становится здесь иной. Так что, строго говоря, здесь происходит образование своеобразных двойников для понятий и утверждений науки.
Некоторая часть этих двойников на более или менее длительное время становится элементом идеологии. В отличие от понятий и утверждений науки, которые имеют тенденцию к определенности и проверяемости, их идеологические двойники неопределенны, многосмысленны, недоказуемы и неопровержимы. Они бессмысленны с научной точки зрения. Например, утверждения физики о наличии у микрочастиц волновых и корпускулярных свойств, будучи извлечено из физики и подвергнуто идеологической обработке, превращается в выражение с неопределенными и многосмысленными словами "волна", "корпускула", "одновременно" и т.д. Теперь можно показать, что физические тела вроде не могут быть одновременно волнами и корпускулами, а с другой стороны, -- вроде бы могут где-то в глубинах материи. Это сказка. Но сказка, рассчитанная не на детей, а на взрослых образованных людей, жаждущих таинственности и загадочности. Чтобы рассказывать такие сказки, надо научиться довольно тонким и сложным манипуляциям с языковыми конструкциями, получить специальное образование в физике, да еще обрести какие-то навыки в методологии науки.

[grigoriy]

Source of the post
Я что-то все больше разочаровываюсь в нобелевских лауреатах.
А ведь он физик! :blink:

Зря.
Нобелевку, если Вика не врёт, он получил в 33 года (!).
А сейчас ему за 70. Может же человек на старости лет почудить для души.

Не хочу показаться циником...
На пороге смерти, когда близость вечности придала его мыслям какое-то потустороннее озарение,
это предположение перешло в уверенность, и последние слова, которые он произнес, умирая, были:
«Максимилиан, это был Эдмон Дантес!»

[s2009_33]

Source of the post
Я что-то все больше разочаровываюсь в нобелевских лауреатах.

Жжошь

[Sonic86]

Source of the post

Source of the post
Я что-то все больше разочаровываюсь в нобелевских лауреатах.
А ведь он физик! :blink:

Зря.
Нобелевку, если Вика не врёт, он получил в 33 года (!).
А сейчас ему за 70. Может же человек на старости лет почудить для души.

Не хочу показаться циником...
На пороге смерти, когда близость вечности придала его мыслям какое-то потустороннее озарение,
это предположение перешло в уверенность, и последние слова, которые он произнес, умирая, были:
«Максимилиан, это был Эдмон Дантес!»

Да, я как-то не сильно обратил внимание.
Тогда это объясняет его поведение (я сам реально видел нечто подобное).

Source of the post
Жжошь

Да ничего хорошего в этом нет.

[grigoriy]

Source of the post
Тогда это объясняет его поведение (я сам реально видел нечто подобное).

С той лишь разницей, что Моррель оказался прав.
Впрочем, мне самому за 60 (даже за 61 :lool: ) - чья б корова мычала! :lool:

[s2009_33]

Source of the post
Да ничего хорошего в этом нет.

Просто смешно стало. Сидит парнишка на форуме, и пишет: да что-то разочаровался я в этих Эйнштейнах, Шредингерах, Гейзенбергах, Джозефсонах...

[Рубен]

Как-то раньше эту тему не видел. Понял так, что ТС -- уважаемый s2009_33, видит некоторые совпадения своих наблюдений с астрологией. Я никогда не проверял их астрологических прогнозов, но уже давно (лет с десяти) заметил однозначное совпадение описания характеров людей, родившихся под тем или иным знаком зодиака, со своими наблюдениями (например Козероги зачастую упрямые, а овны -- упрямые и "горячие" и т.д.). И таких однозначных совпадений не один и не два -- их десятки. Я сам удивлялся и продолжаю удивляться этим совпадениям, которые не есть результат субъективной подгонки (как кто-то говорил в начале темы).

P.S. Справедливости ради надо сказать, что я лично (а может и вообще никто) не считал сколько раз характер человека НЕ совпадал с характером, заявляемым астрологией.

[grigoriy]

del (лоханулся)