Расширение.

Анж · Сообщение **Анж** » 26 дек 2013, 10:22

sa62 писал(а):Source of the post
А откуда вы взяли, что две секунды в K и в K' это одно и то же?

Это Вы взяли, потому что читаете невнимательно:

Или точнее - когда в подвижной системе, наконец, пройдет две секунды, сигнал б в неподвижной будет уже вона где:

Анж · Сообщение **Анж** » 26 дек 2013, 13:11

А первый пост в этой теме можно и по-другому продублировать:
Допустим фотон менялся в течении секунды с длины волны 1.2*10^-7и частоты 2.5*10¹⁵ до 2.4*10^-7 и 1.25*10¹⁵. На любом промежутке этой секунды произведение длины волны на частоту даст 300000000м и не метром больше.
Где тут расширение пространства? Увеличим расстояние - ну, дольше лететь будет. А, что собственно, заставляет фотон, в этом случае, длину увеличивать? Какая ему разница 300000км пролететь или 600000?
Только если Вы в секунду, например, еще 5 метров всунете, то тогда получится расширение, которое постулируется. А это значит, наплевать на время и, и соответственно, на скорость света.

OVOD · Сообщение **OVOD** » 26 дек 2013, 17:37

Вы пытаетесь опровергнуть теорему Остроградского - Гауса. Желаю успеха!

kkdil · Сообщение **kkdil** » 26 дек 2013, 18:44

Анж писал(а):Source of the post
Где тут расширение пространства? Увеличим расстояние - ну, дольше лететь будет. А, что собственно, заставляет фотон, в этом случае, длину увеличивать?

Краснеть его заставлят, конечно, совесть

. А длину волны увеличивать его заставляет Допплер, поскольку постоянное наращивание расстояния означает постоянное увеличение скорости. Нет, в это можно не верить, но это одно из объяснений.

Полевой

Святой рандом, в чем проблема?
Что страшного в эффекте Доплера?

Ах да, кстати, "космологическое красное смещение" - одно из проявлений данного эффекта.
Тень на плетне и тенью погоняет...

Анж · Сообщение **Анж** » 09 янв 2014, 12:26

Полевой писал(а):Source of the post

Ах да, кстати, "космологическое красное смещение" - одно из проявлений данного эффекта.

Тут с двух постов и правда ничего не поймешь.
Космологическое красное смещение часто идет вместе с лесом Лайма. То есть, это нечто, приобретенное, именно, в процессе путешествия света.
----------------------------
Можно попробовать завернуть шкалу длин волн и частот в «колечко».
Поскольку выяснилось, что произведение радиуса на массу всегда равно 3,516*10^-43 ( $h=2 \pi rmc$ ) то, попробуем эту цифру взять как радиус. Тогда масса будет равна 1 кг.
Характеристики волны от частицы с такой массой будут в чем-то перекликаться с характеристиками частицы с длиной волны 300000000м.
λ(м) / 2,208*10^-42 // 300000000
m(кг)/ 1 --------// 7,36*10^-51
r (м) / 3,516*10^-43 // 47770700
V(частота)/ 1,358*10⁵⁰ // 1
p (импульс)/ 300000000 // 2,208*10^-42
E / 9*10¹⁶ -- ---// 6,626*10^-34
Интересны характеристики одной "частотины" от такой штуковины:
m=7,36*10^-51кг (m/v=1/1,358*10⁵⁰=7,36*10^-51)
λ=2,208*10^-42м
p=2,208*10^-42 (mc=7,36*10^-51x300000000=2,208*10^-42)
E= 6,626*10^-34
Но самое интересное - это время, приходящееся на 1 такую "частотину": t/v=1/1,358*10⁵⁰=7,36*10^-51

Оно численно равно массе и наводит на подозрение, что это и есть длительность"мига между прошлым и будущим".
Теперь небольшое отступление. Представьте обычный пролет забора из 10 штакетин и 10 пробелов между ними. Условно можно сказать, что частота "заборины" - 10. А теперь, тот же пролет, но штакетин больше и стоят они впритык друг к другу, без пробелов. Про такой заборный пролет можно сказать, что его частота - 20, но поскольку штакетины сливаются в один целый пролет, то можно сказать и , что частота его - 1.
Возвращаясь к нашей килограммовой частице можно сказать, что эта штуковина имеет 1,358*10⁵⁰ "штакетин" из минимальных масс (или 2,208*10^-42м длин волн) , а можно - что она имеет одну цельную "заборину" с длинной волны 300000000м.
То есть, как таковых, таких длин волн и нет, ибо они представляют собой одну - длиной 300000000м.
(Для сравнения: у фотона λ=1.2*10^-7 и v=2.5*10¹⁵, на одну частотину "приходится" t/v=1/2.5*10¹⁵=4*10^-16сек. То есть остается много "свободного" времени.)
И что это нам дает?
1. Яснее просматривается связь межу массой-гравитацией и электромагнитными свойствами ( частота - длина волны).
2. Можно, например, посчитать ускорение g на "поверхности" фотона без массы, в которой ему отказывают, через частоту.
Я сейчас на примере электрона посчитаю.
Составим пропорцию:
пусть G 6/674*10^-11 это для 1 кг массы,
тогда х это для 7,36*10^-51
6,674*10^-11/1=х/ 7,36*10^-51
х=4,912*10^-61.
Обозначим эту гравитационную постоянную просто как GG
Масса электрона m=9,1*10^-31; частота v=1,237*10²⁰; радиус r=3,86*10^-13.
1. $g=\frac{(mG )}{r^2} =\frac{(9,1*10^-^3^1*6,674*10^-^1^1 )}{1,4899*10^-^2^5}=4,076*10^-^1^6$
2. $g=\frac{(GGV )}{r^2} =\frac{(4,912*10^-^6^1*1,237*10^2^0 )}{1,4899*10^-^2^5}=4,076*10^-^1^6$
Можно таким же образом посчитать ускорение на поверхности Земли. (m=5,98*10²⁴; r=6,38*10⁶м.)
Сначала найдем "условную частоту":
$$ V=m/m_m_i_n=5,98*10^2^4/7,36*10^-^5^1=8,125*10^7^4$$

Теперь подставим в нашу формулу:
$g=\frac{(GGV )}{r^2} =\frac{(4,912*10^-^6^1*8,125*10^7^4 )}{4,07044*10^1^3}=9,8$
(Интересно - кому-нибудь удастся вникнуть? )

Анж · Сообщение **Анж** » 14 янв 2014, 12:44

Тут кругом были заявления, что гравитационное поле на любом расстоянии действует.
Но если, допустим, ускорение меньше самой маленькой длины, то какой в нем смысл? Это уже считай - не действует. Например, меньше Планковской. Мне, правда, больше нравится мое наименьшее расстояние - 3,516*10^-43м (см пост выше).
Тогда, у такой штуковины как Солнце (m=1.99*10³⁰), на расстоянии 1.9435*10³¹м на объекты уже никакого воздействия не будет.
$g=\frac{m*G }{r^2}$

$r=\sqrt{\frac{m*G }{g}}$
$1.9435*10^3^1=\sqrt{\frac{1.99*10^3^0*6.674*10^-^1^1 }{3,516*10^-^4^3}}$
Как и в ускорении больше 300000000м/с тоже смысла нет. Итого, все находится в неких рамках ускорения: не больше скорости света - не меньше минимально расстояния в секунду. :whistle:

kkdil · Сообщение **kkdil** » 14 янв 2014, 17:44

Анж писал(а):Source of the post Но если, допустим, ускорение меньше самой маленькой длины, то какой в нем смысл?

И в самом деле - какой??

Другое дело сравнить Останкинскую башню с Останским же прудом, тут смысла, имхо, больше

piven · Сообщение **piven** » 18 янв 2014, 18:45

[quote name='Анж'
[quote name='Дил'
...через красное стекло проникает красный свет, через синее - синий. По Вашей версии так быть не должно. [/quote] При отсутствии в видимой части спектра определенного интервала длин волн возникнет ощущение цветности. Если вещество поглощает луч какого-либо цвета (назовем его спектральным), оно окрашивается в так называемый дополнительный цвет. Именно он возникает в зрительном аппарате, если из белого луча изымается спектральный цвет. Например, если вещество поглощает свет с длиной волны 590 нм (желтый), то оно окрашено в синий цвет (425 нм).[/quote] Одним словом, в случае синего стекла, мы имеем некий спектр, лишенный длин волн соответствующих желтому. То есть, они поглотились неким пигментом и их «нет». Вопрос в том: может ли пигмент выбирать, чего ему поглощать, по густоте. [/quote] Почему Вы считаете, что электроны летают от звезды до звезды?
А можете допустить гипотезу, в которой электроны, подобно костяшкам домино, передают толчок - энергетическую эстафету от электрона к электрону по всей цепи от звезды до Земли?
Электронам не нужны пигменты: они получают толчки своих частот – энергетической грузоподъёмности и переносят от соседа к соседу на расстояние, равное диаметру орбиты, состоящему из возбуждённых (увеличенных) радиусов. 18.1.2014г Пивень Григорий.

Анж · Сообщение **Анж** » 19 янв 2014, 22:50

piven писал(а):Source of the post

А можете допустить гипотезу, в которой электроны, подобно костяшкам домино, передают толчок - энергетическую эстафету от электрона к электрону по всей цепи от звезды до Земли?

<_< Неа, электроны не пойдут. Они все одинаковые, а энергия передается разная. Ну, примерно как лопатой пытаться и суп хлебать и щебень в карьере добывать.

yourdomain.com