Предмет нападений альтов

[grigoriy]

Source of the post
Лично меня он задел за живое. Особенно в этапах развития Вселенной.

Просмотрел "Земля не обращается вокруг Солнца". Бред идиота.

[amp_79]

Source of the post

Source of the post
Лично меня он задел за живое. Особенно в этапах развития Вселенной.

Просмотрел "Земля не обращается вокруг Солнца". Бред идиота.

Коперника и Галилея, в своё время, обзывали о по круче. Значит у Петра Акованцева
есть смысл в изысканиях.

[grigoriy]

Source of the post
по круче

По какой круче?

Source of the post
Значит у Петра Акованцева есть смысл в изысканиях.

Вам, как его родственной душе, виднее.

[штирлиц]

Source of the post
Может Вы не в курсе, но для постоянного магнитного поля можно совершить фурье преобразование и разложить это магнитное поле по модам колебания электромагнитной волны.

Опять все сначала. Колеблется у Вас что?

Source of the post
Может Вы забыли, но классическое электромагнитное поле также обладает некоторой плотностью энергии.

А может это вы забыли, что фотоны будут покидать магнит не зависимо от того попадают она на катушку или нет. А значит постоянно терять энергию.

[amp_79]

Source of the post
По какой круче?

По этой. Цитата:
"Во-первых, мне кажется, что Ваше священство и господин Галилео мудро поступают, довольствуясь тем, что говорят предположительно, а не абсолютно; я всегда полагал, что так говорил и Коперник. Потому что, если сказать, что предположение о движении Земли и неподвижности Солнца позволяет представить все явления лучше, чем принятие эксцентриков и эпициклов, то это будет сказано прекрасно и не влечет за собой никакой опасности. Для математика этого вполне достаточно. Но желать утверждать, что Солнце в действительности является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь с востока на запад, что Земля стоит на третьем небе и с огромной быстротой вращается вокруг Солнца, — утверждать это очень опасно не только потому, что это значит возбудить всех философов и теологов-схоластов; это значило бы нанести вред святой вере, представляя положения Святого Писания ложными.
Во-вторых, как вы знаете, [Тридентский] собор запретил толковать Священное Писание вразрез с общим мнением святых отцов. А если ваше священство захочет прочесть не только святых отцов, но и новые комментарии на книгу «Исхода», Псалмы, Экклезиаст и книгу Иисуса, то вы найдете, что все сходятся в том, что нужно понимать буквально, что Солнце находится на небе и вращается вокруг Земли с большой быстротой, а Земля наиболее удалена от неба и стоит неподвижно в центре мира. Рассудите же сами, со всем своим благоразумием, может ли допустить церковь, чтобы писанию придавали смысл, противо­положный всему тому, что писали святые отцы и все греческие и латинские толкователи?
5 марта 1616 года Рим официально определяет гелиоцентризм как опасную ересь:
Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира — мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Св. Писанию.
Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения.
Папа Павел V утвердил это решение. Книга Коперника была включена в Индекс запрещённых книг «до её исправления». Декрет конгрегации предписал:
…Чтобы никто отныне, какого бы он ни был звания и какое бы ни занимал положение, не смел печатать их или содействовать печатанию, хранить их у себя или читать, а всем, кто имеет или впредь будет иметь их, вменяется в обязанность немедленно по опубликовании настоящего декрета представить их местным властям или инквизиторам." Конец цитаты.

[штирлиц]

Source of the post

Основание:
За время существования этого раздела была ли предложена хоть раз теория/модель отрицающая СТО/ОТО -- подкрепленная хоть каким фактом? Нет.
Каждый из предложенных к обсуждению вопросов начинался и кончался только одним - не признанием существующих положений СТО,
мало того, не признанием всех провёденных на сегодняшний день экспериментальных фактов.
Все попытки перевести в русло конструктива сводятся к повторению непроверенных "гипотез", к полемике типа "сам дурак" etc.
В итоге получается срач и ничего более. Как итог красноречивая поза: "поруганной чести" , "изгоев общества", "несправедливо преследуемых".

Выводы прошу сделать самим.

Да надо как нибудь найти время и переписать на новую. Сами напросились.

[grigoriy]

Вот когда все эти петровичи, мотовиловы и прочая вшивота лезут на форум, ничего страшного -
поразвлекались, и ладушки.
Но есть подобные им с выходом на могущих принимать решения. Это чуть похужее...

[amp_79]

Source of the post
Вот когда все эти петровичи, мотовиловы и прочая вшивота лезут на форум, ничего страшного -
поразвлекались, и ладушки.
Но есть подобные им с выходом на могущих принимать решения. Это чуть похужее...

Значит выходы официальной науки на могущих принимать решения, в результате
чего миллиарды вылетают в трубу(термоядерный синтез, Бак и это далеко не всё)-это
хорошо. Для альтернативной-плохо.

[ALEX165]

Source of the post
Вот когда все эти петровичи, мотовиловы и прочая вшивота лезут на форум, ничего страшного -
поразвлекались, и ладушки.
Но есть подобные им с выходом на могущих принимать решения. Это чуть похужее...

Ха-ха-ха - у нас это уже осуществлено (РК).

[Andrew58]

Source of the post
Ядерный синтез, хоть холодный, хоть горячий с выходом энергии-невозможен. Лапша на уши
лохам от официальной науки

Дядя Макс, ты правда совсем дурак?