СергейП писал(а):Source of the post Это там, по ссылке Рубена - у оценочной функции 4000 (или 8000, точно непомню) весовых
факторов. Устанавливая различные значения этих коэф. получаем разные стили, силу игры.
И там же была обмолвка - как их оптимизировали - отдельная песня. Вот это было бы интересно почитать.
да, интересно
а я по ссылке ещё не ходила, теперь посмотрю, спасибо Рубену
Помнится, Валерий Павловский японскими играми занимался, го, по-моему.
Для го тоже не просчитано.
Её так и не смогли просчитать, но уж с оценочной функцией явно в сотни раз легче, чем в шахматах.
Сергей, в этих словах для меня содержится логическое противоречие.
Для шахмат
в принципе я знаю, как писать оценочную функцию. Конечно, я напишу её плохо, но в принципе с ней всё понятно.
А для бесконечного поля мне
в принципе непонятно, как это делать.
Правда, программированием игр никогда не занималась, кроме крестиков-ноликов на прологе)))
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И ещё вопрос. Папа у Васи силён в математике... Есть такой папа на форуме? Или дедушка?
У нас с NT вопрос возник. По алгоритмам обучения.
Зона кладёт пищу по следующему алгоритму. В среднем в 6 случаях из 10 кладёт налево, в 4 случаях направо.
1. Если удачные бусинки удваиваются, а неудачные - удалятся, в какой пропорции будут бусинки в коробке через бесконечное время?
2. Есть ли более оптимальная стратегия обучения, которая через бесконечное время даст большее количество выигрышей?
