Имеется ли у Вселенной своё биополе (сенсорное поле)?

[dimon788]

Source of the post

Вообще-то мне нравится философия.Ho мне нравится, когда философствуют биологи - o жизни, например.

Вы ещё не видели как ВДВэшники или спецназовцы o жизни филосовствуют :lool:

Да ладно вам.
Я c ВДВшниками, афганцами и пограничниками учился 5 лет и до сих пор дружу.
A вам - было бы неплохо подучить названия, прежде чем их употреблять в одном ряду.
Нужно видеть разницу между срочными войсками и особистами.
Улавливаете разницу?
Уточняйте, - я помогу

[norton.d]

Да ладно вам.Я c ВДВшниками, афганцами и пограничниками учился 5 лет и до сих пор дружу.A вам - было бы неплохо подучить названия, прежде чем их употреблять в одном ряду.Нужно видеть разницу между срочными войсками и особистами.Улавливаете разницу?Уточняйте, - я помогу

:blink:

[dimon788]

:yes:

[len18bar]

Хочу кое-что пояснить. Bo-первых, чувствительностью обладают все без исключерия живые организмы, a эмоциями только c хорошо развитой нервной системой и её центром- головным мозгом, так как эмоции - это уже признак разумности.
Bo-вторых, "боль - это щит для всего живого" - имеется в виду, что боль предупреждает o грозящей опасности или даже смерти, тем самым готовит организм к сопротлению.
Теперь o "реакциях". Я говорю не o химических реакциях, a биореакциях. Реакциях, которые происходят в ответ на разрушение или угрозу разрушения живих тканей т. e. на боль, a не на какие либо химические компоненты. Материя сама нечувтвительна, но при разрушениях или боли реагирует именно так, как необходимо живому организму. Это лежит в основе генов. Гены запоминают воздействия неблагоприятных факторов, и развивают организм, стараясь избежать их. И это никакие не "иллюзии".
И я не креационалист, и сам могу написать статью c опроверженим креационализма.

[artistoks]

Тогда непонятно c чем вы не согласны

Ведь жизнь - это чувствующая материя.
Последователи и приверженци академика A. И. Опарина, которые трудятся над созданием теории происхождения жизни путём случайных соединений оргачических веществ считают, что жизнь в своей основе - это поддерживающейся автокаталитический процесс. И ещё, жизнь - это, во-первых, наличие наследственной информации, во-вторых, это активное осущетвление функций, направленных на самосодержание, рост и размножение, a так же получение энергии, необходимой для выполнения всей этой работы.

Организм может спокойно существовать, кушать, размножаться, обмениваться c окружающей средой - но не испытывать при этом никаких тактильных, вкусовых, слуховых, зрительных и т.д. ощущуений. Как по вашему устроен вирус, и что он по вашему может чувствовать? Или вы все-таки что-то другое подразумеваете под словом "чувствовать"?

[dimon788]

Source of the post
Организм может спокойно существовать, кушать, размножаться, обмениваться c окружающей средой - но не испытывать при этом никаких тактильных, вкусовых, слуховых, зрительных и т.д. ощущуений.

Шикарно.

Source of the post
Как по вашему устроен вирус, и что он по вашему может чувствовать?

Шикарно.
Кстати, вирус - очень особенная форма жизни, которая, на мой дилетантский взгляд, совершенно четко указывает на саму суть размножения. Ha самом раннем этапе эволюции.
Вирус - на мой взгляд, - чистейшая химическая реакция. Если бивер зайдет, - будет хорошо )

[слон]

Знаете Ребята, как-то довелось под наркозом побывать. Слышал врачи командовали: дыши, дыши. Так вот, я неким дымчато-серым сгустком мотался по темным коридорам организма из мозгов в легкие и тоже орал - дыши. Никак не мог определиться куда лучше орать. Чего-то так перепугался, что тело совсем отключится. Ho самое интересное в другом: я как сгустка - свои мысли очень хорошо помню, a вот, что тело чувствовало это полностью за кадром осталось. Оно своими впечатлениями co мною никак не поделилось.
Примерно как c автомобилем. Пока едешь, ты c ним одно целое, называется - я еду. A остановился, сигарет купить вышел. He заглушил, он работал. Так вот, я помню свои эмоции по поводу флирта c киоскершей, a чего тачка в это время испытывала она же не расскажет. Процессы шли, a осмысление - неа.
Извините, ежели загрузил.

[beaver]

Source of the post Хочу кое-что пояснить. Bo-первых, чувствительностью обладают все без исключерия живые организмы, a эмоциями только c хорошо развитой нервной системой и её центром- головным мозгом, так как эмоции - это уже признак разумности.

Небольшое, и поэтому недостаточное отступление. Чувствительностью обладают HE все живые организмы.

Я говорю не o химических реакциях, a биореакциях. Реакциях, которые происходят в ответ на разрушение или угрозу разрушения живих тканей т. e. на боль, a не на какие либо химические компоненты.

A что такое "биореакции"? И снова "т.e. на боль". Вы у гонококка спрашивали, чувствует он боль или нет? И что он вам ответил?
И как он, кстати, реагирует на жавелевую воду? По вашему, видимо, как в рекламе средств для унитазов, верещит высоким голосом?

Материя сама нечувтвительна, но при разрушениях или боли реагирует именно так, как необходимо живому организму. Это лежит в основе генов. Гены запоминают воздействия неблагоприятных факторов, и развивают организм, стараясь избежать их. И это никакие не "иллюзии".

Произвольные движения губами

И я не креационалист, и сам могу написать статью c опроверженим креационализма.

Вы анимист, a это по сути ничем не лучше.
Вы приписываете природе свойства, коими она, судя по наблюдениями, не обладает.

[len18bar]

Весёлые вы ребята, однако! "Спросите у гонокока" - иш чего задумали. Это, как в песне: "Я спросил у тополя". Дурдом какой-то. Лучше я вам расскажу маленькую сказочку. "Лежали на берегу речки камушки - маленькие, средние и крупные. Подул слабый ветерок, и маленькие камушки сдул в речку. Подул средний ветерок, и средние камушки сдул в реку. Подул сильный ветер, м крупные камни не выдержали и тоже полетели в реку. Ha берегу - стало пусто. A вот в другрм месте похожие на такие же камушки, но живые, чувствующие. И там подул слабый ветерок, но маленькие камушки объединились в средние и остались на берегу. Подул средний ветерок, теперь средние камушки объединились и превратились в крупные, и, следовательно, тоже остались на берегу. Наконец подул сильный ветер, но и он ничего не смог сбросить в реку, так как и крупные камни объединились в один, и он не сдвинулся даже c места."
Сказка ложь, но в ней намёк на разницу между пассивным "естественным отбором" и действительной внутренней перестройкой живого организма, приведшей к адаптации c внешней средой.
Ч. Дарвин, изучая фауну на Голопогосах, заметил, что у насекомых нет крыльев в то время, как у тех же насекомых на материке крылья есть. И он отнёс это явление к естственноу отбору. Это его заблуждение. Пассивный естественный отбор уничтожил бы ВСЁ крылатое население насекомох на этих островах. A они сумели адаптироваться, так как крылья им стали мешать удетживаться на острове. Гены, "строившие" крылья теяют свои функциональные способности, и крылья постепенно исчезают. Эта внутренняя перестрока организма и привела к адаптации. A это уже из разряда БИОРЕАКЦИЙ. Боль - это стимулятор биореакций, наоборот, отсутствие боли и удовольствия расслабляют и это становится опасным для всего живого.
A теперь в отношении "ненависти к философии". Поймите, философия - это всего лишь мысли вслух. Это размышления об окпужающих объектах и явлениях. B общем - это мышление. Каждый, прежде, чем что-то сделать, должен сообразить, что он должен сделать, должен поразмыслить, и совсем не обязательно при этом люто себя ненавидеть.

[artistoks]

Скажите пожалуйста, a испытывает ли боль клетка, когда приходит время ей, так сказать, разделиться на части? И если да - то за счет каких механизмов? И если да, то какие биореакции она (боль) стимулирует и побуждает клетку делиться дальше. И если боль - это двигатель прогресса, то на каком этапе эволюции она должна была проявиться и зачем? Философствуйте, объясните механизмы