Вопрос 2. Коллапс волновой функции

[balans]

Здравия Вам желаю.

Source of the post А Господь был?

Нет, не было, боги появились позже, после великана Имира.

[magnus-crank]

Source of the post Anik в 28.10.2015, 11:56 написал(а): link
Или в то время СТО была не справедлива? Она стала вдруг справедлива только в IX веке, когда скорость чего бы то ни было огрничил Эйнштейн своей константой?magnus-crank в 28.10.2015, 12:21 написал(а): link
Если бы вы взяли на себя труд узнать, что такое СТО, то знали бы, что СТО ограничивает скорость взаимодействия (передачи информации). Там, где взаимодействия нет, нет и ограничения.Тогда так: в то время никакого взаимодействия не было, (и не было поэтому ограничений на скорость разлёта). Взаимодействие появилось позже скачком, но когда - неизвестно. А если взаимодействие появлялось не скачком, а постепенно, то, может быть, оно и сейчас ещё продолжает появляться?
***Да, простите, я забыл, что здравые рассуждения на физику не распространяются...

На себя оборотитесь.
Взаимодействия были. И ограниченные скоростью света.
Но мы говорим именно об инфляционном расширение. Оно происходило таким образом, что при этом не происходило никакого переноса информации. Такое движение не противоречит СТО. Пример: движение солнечного зайчика.
Кроме того, скорость света предел для измеримых скоростей. В инфляционной вселенной нельзя помыслить ни одну устойчивую систему отсчета, относительно которой можно было бы измерить скорость расширения. То есть скорость, которой вы оперируете - умозрительная, от этого могущая принимать любые значения. Пример: Два фотона, разлетающиеся из одной точки в разные стороны кажутся движущимися с удвоенной скоростью света относительно друг друга, однако это не так, поскольку это умозрительная скорость. Скорость относительно какого-либо объекта можно измерить только в системе отсчета этого объекта.
Ну и эти два обстоятельства суть одно, только с разных точек зрения.

[magnus-crank]

Source of the post magnus-crank в 28.10.2015, 12:26 написал(а): link
А просветите-ка нас, что такое ход времени? А то я что-то разницы не почувствую никак.Боюсь, что и не почувствуете. Видите ли, часы - это просто механизм, в котором используется некий стабильный переодический процесс. Например, цезиевые часы - за 1 секунду принято 9192631770 периодов излучения, соответствующих переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния цезия-133. Это примерно секунды на один переход. Поскольку в СТО сокращается каждый период, то другим станет время каждого перехода. Например, у близнеца с Арктуром поправка у нас 0.141, то этот период станет - , а вся секунда  будет примерно:  сек. Однако кол-во периодов, которые подсчитывает данный механизм часов не изменилось. Поэтому покажут часы ту же 1 секунду.

Вот прям чувствуется, какое удовольствие вы получаете от написания длинных сложных чисел. Это прям что-то маниакальное, заодно позволяет не задумываться об их смысле, правда?
Что касается замедления времени - мы с вами дойдем до него в теме про парадокс близнецов. Поскольку у вас огромные дыры в знаниях и невероятные пробелы в построении логических цепочек, будем двигаться медленно и скурпулезно.
Ну так что такое, все-таки, ход времени и чем он отличается от хода часов? Колитесь, мне ужасно интересно.

[dust1939]

Source of the post и невероятные пробелы в построении логических цепочек

Это точно подмечено, а потому объяснять что-либо - бесполезно

[Анж]

Source of the post Колитесь, мне ужасно интересно.

Я предупреждала, что не поймете.Может, у Вас сложности с числами больше 100? Сходите в свою же тему  про близнецов, если и после этого не поймете, то ничем не могу помочь, так же как и dust1939.

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

Колитесь, мне ужасно интересно.Я предупреждала, что не поймете.Может, у Вас сложности с числами больше 100?
Сходите в свою же тему  про близнецов, если и после этого не поймете, то ничем не могу помочь, так же как и dust1939.

Почему же не пойму?  Вы ведь даже не пытались объяснить,  а говорите не пойму. В близнецах я объясняю вам, а вы объясните мне тут. Вдруг у вас получится хотя бы одну мысль довести до конца? 

[Анж]

Source of the post Вдруг у вас получится хотя бы одну мысль довести до конца?

Вообще-то, большинство народа вполне понимает, чего я хотела сказать, даже несмотря на курьезную манеру выражаться. И даже косяки просекает, когда они случаются (не косячит тот, кто ничего не делает) Чего в этом случае сложного Вам показалось - даже не знаю. Ну, давайте попробуем на совершенно тупом примере: Путь у нас есть два одинаковых водопроводных крана, которые совершенно стабильно капают по 30 капель в минуту. Поскольку процесс стабильный, то мы можем его использовать в качестве часов. Приделываем к каждому внизу по штуковине, которая, когда на нее капля падает засчитывает как "один". Это механизм: капля - ее учет. А потом вдруг, с одним краном чего-то случается, и он начинает капать чаще. Итого, через минуту у нас получится первый кран - 30 капель, второй - 35. И главное, период времени между каплями тоже изменился, был по 2 секунды стал во втором кране - меньше. По такой же логике  выстроен и эксперимент с часами на самолетах: показания другие, периоды тоже другие. Все в порядке. Однако, оба крана "капали" ровно минуту. То есть, ход самого времени никак не менялся.
В СТО предполагается изменение хода времени. Это когда между двумя каплями падающими одновременно в двух кранах, в одном из них времени проходит меньше. А у нас нет часов с такими механизмами, которые бы отсчитывали время периода. У нас отсчитывают только кол-во периодов. (Почему обе капли обоих кранов одновременно, потому, что близнец до Арктура долетит одновременно для себя и для Землян с Арктурианцами.)

[dust1939]

Source of the post А у нас нет часов с такими механизмами, которые бы отсчитывали время периода. У нас отсчитывают только кол-во периодов.

[dust1939]

Отсчитывают только колличество секунд, а время секунды не отсчитывают

[Анж]

Source of the post Отсчитывают только колличество секунд,

Да не секунд, а периодов.