Каковы взаимоотношения разума и материи?

[losev.cergej]

Source of the post Однако мы начали отвлекаться от темы

  Что первичное  то и мудрее согласно Дарвину. Следоватильно материя преобладает над разумом. 
 

[Anik]

Source of the post Я дала вам ссылку на статью, кореш  предложил вместе статью написать об управлении и принятии решений в слабоформализуемых задачах.

Читал, в то время когда было модно рассуждать, о нечетких множествах и логиках о "мягких" вычислениях, и спорил с программистами о бесперспективности и тупиковости этого направления. Со мной не соглашались. Хорошую идею может проводить только один человек. Будь то Билл Гейтс, Питер Нортон, Исаак Ньютон, Сергей Королёв и т.п. Группа специалистов, конечно, тоже имеет значение, с их творчеством и спорами, но генеральная идея должна быть одна, иначе получится разброд и шатания. Это по моему скромному мнению. Вот Стругацкие писали оба, но у них было некоторое разделение труда. 
По поводу экспертных систем, нечёткости, мягкости и т.п. Представьте себе что вместо точных математических вычислений, компьютер выдавал бы результаты "на глазок" с какой-то вероятностью правильности и возможными ошибками (как человек). Ну и кому была бы нужна такая вычислительная техника? Кому нужен компьютер, который как человек способен был бы врать, лукавить, от фонаря выдавать прогнозы с какой-то там вероятностью достоверности. Если в экспертную систему заложить интеллект Шарикова (булгаковского), то мы и получим интеллект Шарикова и не более того.

[Anik]

Source of the post Следоватильно материя преобладает над разумом. 

С этим я согласен. В вакууме нет материи, откуда там возьмётся разум?

[losev.cergej]

[quote name='Anik' date='09.11.2015, 17:54' post='476419' type='comment']С этим я согласен. В вакууме нет материи, откуда там возьмётся разум? [/quote
Это всего-лиш одна из множества гепотиз. А другая гласит что идеальный вакум это когда вся материя вселенной сжато до ядра одного атома. 

[Anik]

Source of the post А другая гласит что идеальный вакум это когда вся материя вселенной сжато до ядра одного атома. 

Такое можно сочинить только с перепугу. Говорят, что от большого испуга небо с овчинку кажется.

[magnus-crank]

Source of the post magnus-crank в 08.11.2015, 22:10 написал(а): link
содержит как минимум два неопределенных - что такое "правильное" и что такое "цель".Цель - это то, что задаётся "устройством, задающим целевую функцию". Например, цель заключается в том, чтобы найти трюфели (грибы такие подземные) и передать их господину (хозяину). 
Свинья нашла гриб, и тут же его съела. Это "не правильное" решение задачи с точки зрения поставленной "цели". Вывод: свинья не умеет мыслить.

Опять у вас разумность свиньи определяется ее способностью выполнить вашу цель. Не ее, а вашу. Вы опять определяете разум через самого себя - как умение достичь цели, поставленной разумом.
Вы можете бесконечно крутиться в этом порочном круге, но никуда не сдвинитесь.

[Swetlana]

Хорошая база знаний дорогого стоит. Вначале из нескольких экспертов их правила рассуждений надо как-то вытащить, У разных экспертов они разные, конфликтуют. А программист, который БЗ составляет, не эксперт, как ему разобраться. В идеале сам эксперт должен годами её составлять. Есть у нас отечественная ЭС по технологии машиностроения, разработчик сам технолог её 10 лет составлял, ну и коллектив программистов на него работал.
У ЭС ещё недостаток, кроме трудозатратности и большого времени разработки - она не способна к обучению. Зато может объяснить свои действия способом, поняиным человеку, показать трассу логического вывода, человек может проверить её рассуждения, что невозможно в нейросистемах, к примеру. У каждого софта свой недостаток, и всё это работает в узкой предметной области. 

[Anik]

Source of the post Опять у вас разумность свиньи определяется ее способностью выполнить вашу цель. Не ее, а вашу. Вы опять определяете разум через самого себя - как умение достичь цели, поставленной разумом.

Вы мыслите слишком конкретно. А возможно, вы считаете что это я так мыслю? Ну вместо "свинья", можно было бы сказать "специализированный робот по нахождению и сбору трюфелей" По поводу "цели", какая разница кто её задал? Должна быть поставлена цель, задача, проблема, которую надо решить. Вот если этот специализированный робот найдёт гриб и принесёт мне, то я скажу: робот умеет мыслить (по определению), а если свинья съест гриб, то: свинья не умеет мыслить, (по моему определению), но по другому определению можно сказать, что свинья не дура, она лучше знает что ей делать, а может быть, она просто очень голодна?

[Anik]

Source of the post У ЭС ещё недостаток, кроме трудозатратности и большого времени разработки - она не способна к обучению.

Вот, это решающий недостаток, который и не позволяет ЭС включать в понятие ИИ. Это и есть жёсткое программирование (по моему представлению).  ЭС ничуть не лучше станка с ЧПУ, который по введённой программе обрабатыват сложную деталь. Вместе с неспособностью к обучению, ЭС не способна к саморазвитию и совершенству.

[Dredd]

Source of the post а если свинья съест гриб, то: свинья не умеет мыслить, (по моему определению), но по другому определению можно сказать, что свинья не дура, она лучше знает что ей делать, а может быть, она просто очень голодна?

Да-да, свинья может съесть гриб, потому что пофигу ей на ваши целевые функции - у нее своя есть целевая функция. А у робота нет своей функции, робот не может мыслить, робот может только реализовать мысль его создателя.