Вопрос хороший, но неверно сформулированный. Должно быть: каждая из сторон не воспринимает другую сторону как паразита.
Как бы границу симбиоз/паразитизм я хорошо чую, посему не допускаю. По причине: паразитизм - потеря качества в долгосрочной перспективе, невыгодно, убыток.
С какого числа начинается ваше (для вас) много?
dimon788 писал(а):Source of the post
Право не навязывает субъекту добровольных и взаимных отношений определенных оценок.
Право возникает в таких отношениях в момент конфликта.
Опишите конфликт - я скажу что делать - почитаете и сможете выбрать собственный путь.
Так у меня нет конфликтов (мелкие недопонимания не в счет). Я на устном не работаю, всё через бумагу, плюс настаиваю чтобы другая сторона получила независимый юр.аудит договора (чтобы ему, ученому или научному коллективу, на пальцах объяснили их юристы КАК я ИХ загну в позу, если вправо-влево от договоренностей забалуют. Проверено - это продуктивное решение устраняющее 99% заморочек в будущем, к выгоде обеих сторон).
Вообще-то есть такая штука как РАН, ничего отвлеченного в ней нет.
Вы, скорее всего, недопонимаете кого и как устраняется. Впрочем, это не важно.
Ну, если нужно, то определяйте. Мне по барабану и по бубну
Но вся изюминка в том, что лично вы совершенно обратную сторону медали не видите, про левосудие ничего не знаете. Баланс между теорией закона и практикой жизни укрылся от ваших глаз.
Впрочем, не исключено, что я ошибаюсь. Возможно вы просто прикидываетесь.
Вы по своему делу расскажите лучше. Как вы, такой опытный и всё знающий, довели дело до суда? Что, вообще ни как с терпилами договорится нельзя было? Или понадеялись на козырной туз правосудия? Или тут личное примешано?
