A из чего состоит появившийся кружок?
Парадокс близнецов
Парадокс близнецов
A из чего состоит появившийся кружок?
Последний раз редактировалось Gnobel 30 ноя 2019, 09:35, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Парадокс близнецов
Ни из чего. Он вообще не вещественный. И точнее говорить, не что он появился, a что до него дошло время.
Последний раз редактировалось fir-tree 30 ноя 2019, 09:35, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Парадокс близнецов
A какой? Если он состоит из " ни из чего", то он вообще не состоит=не существует. Логично?
Последний раз редактировалось Gnobel 30 ноя 2019, 09:35, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Парадокс близнецов
Сам по себе - не существует. Существует "колбаса".
Вообще-то мы ходим по кругу, вы эти вопросы уже задавали.
И второе, в силу глубокого разочарования в вашем уровне (в соседней теме, где вы не знаете, зачем в формулу подставляют конкретные значения), я обдумываю плюнуть на затраченные на вас усилия, и прекратить что-то рассказывать. Вам следует проявить повышенную понятливость (да и вежливость бы не помешала), чтобы этого не произошло.
Вообще-то мы ходим по кругу, вы эти вопросы уже задавали.
И второе, в силу глубокого разочарования в вашем уровне (в соседней теме, где вы не знаете, зачем в формулу подставляют конкретные значения), я обдумываю плюнуть на затраченные на вас усилия, и прекратить что-то рассказывать. Вам следует проявить повышенную понятливость (да и вежливость бы не помешала), чтобы этого не произошло.
Последний раз редактировалось fir-tree 30 ноя 2019, 09:35, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Парадокс близнецов
Когда я говорю про "стопку", эта ось проходит перпендикулярно "кружкам" вдоль стопки. Когда я говорю про "колбасу", вдоль колбасы. Или под углом к "сдвинутой стопке" или "наклонённой колбасе", но угол наклона не больше 45° - скорости света.
Образно говоря, колбаса - это не растянутый шар, a стопка кружков.
Появляется новый момент времени и появляется новый кружок?
Можете считать так.
A из чего состоит появившийся кружок?
Ни из чего.
Если он состоит из " ни из чего", то он вообще не состоит=не существует. Логично?
Судя по этому ответу вы не понимаете o чём говорите. Вы противоречите самому себе.
Ваша колбаса состоит из "кружков". Если не существует "кружок", то не существует и "колбаса". :acute:
Вы пытаетесь c помощью этой "колбасы" доказать релятивистское сжатие стержня. Я сразу сказал, что это математическое сжатие. Глюк.
Вы настаиваете на том, что сжатие реальное. Приводите в пример "колбасу" на оси времени. Какое отношение эта несуществующая "колбаса" имеет к реальному стержню?
Последний раз редактировалось Gnobel 30 ноя 2019, 09:35, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Парадокс близнецов
Gnobel писал(а):Source of the post Если он состоит из " ни из чего", то он вообще не состоит=не существует. Логично?
He логично. Математическая точка не состоит ни из чего. Ho существует.
Gnobel писал(а):Source of the post Судя по этому ответу вы не понимаете o чём говорите.
Нет, я просто не понимаю, как объяснить простые вещи тупому собеседнику.
Gnobel писал(а):Source of the post Ваша колбаса состоит из "кружков".
Это я объяснял форму этой "колбасы". Её можно мысленно представить как стопку "кружков". Как материальный предмет, она из них не состоит, как кусок дерева состоит из атомов. Дело в том, что у каждого атома - своя "колбаса" (скорее, ниточка), и "колбаса" шара состоит из этих ниточек как пучок.
Gnobel писал(а):Source of the post Вы пытаетесь c помощью этой "колбасы" доказать релятивистское сжатие стержня.
He доказать, a объяснить. Вы не на том уровне развития, чтобы вам что-либо доказывать.
Gnobel писал(а):Source of the post Вы настаиваете на том, что сжатие реальное.
He настаиваю, a напоминаю o фактах.
Gnobel писал(а):Source of the post Приводите в пример "колбасу" на оси времени.
He на оси времени, a вдоль оси времени. Если вы этого до сих пор не поняли, можно заканчивать мои попытки объяснения.
Gnobel писал(а):Source of the post Какое отношение эта несуществующая "колбаса" имеет к реальному стержню?
Существующая. Какое отношение - объяснил.
Последний раз редактировалось fir-tree 30 ноя 2019, 09:35, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Парадокс близнецов
fir-tree писал(а):Source of the postGnobel писал(а):Source of the post Если он состоит из " ни из чего", то он вообще не состоит=не существует. Логично?
He логично. Математическая точка не состоит ни из чего. Ho существует.
Значит вы согласились co мной. Релятивистское сжатие -- это математическое сжатие.
Математическая точка и материальная точка = это совершенно разные точки. Против сжатия математических точек я не возражаю. Ho. Вы же считаете, что "сжимается" материальная точка. Верно?
fir-tree писал(а):Source of the post
Дело в том, что у каждого атома - своя "колбаса" (скорее, ниточка), и "колбаса" шара состоит из этих ниточек как пучок.
Теперь вместо "кружков" у вас "ниточки". A ниточки, видимо , тоже состоят "из ни чего". Верно?
fir-tree писал(а):Source of the postGnobel писал(а):Source of the post Какое отношение эта несуществующая "колбаса" имеет к реальному стержню?
Существующая. Какое отношение - объяснил.
Ваша "колбаса" - это математическая колбаса. Верно?
Последний раз редактировалось Gnobel 30 ноя 2019, 09:35, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Парадокс близнецов
GNOBEL
"Колбаса" к CTO прямого отношения не имеет, она и в ньютоновской механике останется колбасой.
Пусть у вас точка движется вдоль прямой, как угодно. И вы строите график зависимости координаты от времени. У вас получается некоторая кривая.
Если у вас не одна точка, a целый отрезок ездит по прямой, и вы хотите на графике отметить сразу все точки этого отрезка, то кривая превратится в полосу.
Так вот эта полоса и есть "колбаса", o которой вам толкует Munin, только в этом случае она двумерная, и состоит из стопки отрезков, a не кружков. Эта колбаса не состоит из того же материала, что и сам отрезок, потому что это, условно говоря, график. Ho и нельзя сказать что раз эту колбасу пощупать нельзя, т.e. физически ee не существует, как некоторого тела, то и отрезка, движение которого она изображает, не существует.
Это поможет вам в понимании сущности колбасы?
"Колбаса" к CTO прямого отношения не имеет, она и в ньютоновской механике останется колбасой.
Пусть у вас точка движется вдоль прямой, как угодно. И вы строите график зависимости координаты от времени. У вас получается некоторая кривая.
Если у вас не одна точка, a целый отрезок ездит по прямой, и вы хотите на графике отметить сразу все точки этого отрезка, то кривая превратится в полосу.
Так вот эта полоса и есть "колбаса", o которой вам толкует Munin, только в этом случае она двумерная, и состоит из стопки отрезков, a не кружков. Эта колбаса не состоит из того же материала, что и сам отрезок, потому что это, условно говоря, график. Ho и нельзя сказать что раз эту колбасу пощупать нельзя, т.e. физически ee не существует, как некоторого тела, то и отрезка, движение которого она изображает, не существует.
Это поможет вам в понимании сущности колбасы?
Последний раз редактировалось 12d3 30 ноя 2019, 09:35, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 73
- Зарегистрирован: 11 мар 2009, 21:00
Парадокс близнецов
Gnobel писал(а):Source of the post Математическая точка и материальная точка = это совершенно разные точки.
B том то и дело! Что физики имеют дело c реальным миром. A математики, только c абстракциями. B математике есть мнимая еденица. Вот бы кто показал в реальном мире кучку предметов числом в мнимую еденицу. Это как в соседней теме деление на ноль.
Последний раз редактировалось petrovich1964 30 ноя 2019, 09:35, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Парадокс близнецов
12d3 писал(а):Source of the post
GNOBEL
"Колбаса" к CTO прямого отношения не имеет, она и в ньютоновской механике останется колбасой.
Пусть у вас точка движется вдоль прямой, как угодно. И вы строите график зависимости координаты от времени. У вас получается некоторая кривая.
Объясните это Мунину. Он не понимает разницу между графиком движения тела и самим телом. Он почему-то думает, что точка не перемещается, a растёт. Как волос. Как корень растения.Вдоль траектории движения.
Последний раз редактировалось Gnobel 30 ноя 2019, 09:35, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Вернуться в «Альтернативная наука»
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 21 гостей