Еще раз о скорости бега солнечного зайчика

[olav kontro]

Source of the post по чьим часам вы определили, что время разное? почему не одинаковое?

Ясно дело по часам собственной системы отсчёта поверхности.

[Накомарник]

Source of the post

Source of the post по чьим часам вы определили, что время разное? почему не одинаковое?

Ясно дело по часам собственной системы отсчёта поверхности.

Давайте я вам своими словами попытаюсь объяснить, что там на самом деле происходит
(надеюсь, что меня не забанят, а если я неправ - то просто поправят)

И так, в ситуации участвуют три объекта:
1. фотон вылетевший из источника света
2. молекула (зерно) на фотопластине, которая или засветится или нет
3. наблюдатель (мы, или прибор. Для упрощения сделаем что наблюдатель всегда неподвижен.)

Вспомним, что и фотон и молекула занимают какой-то ОБЪЕМ в нашем пространственно-временном континууме.
Ну так вот, единственное что нас будет интересовать - это соразмерность этих объемов, проще говоря - кто кого больше или меньше.

Поехали -
Обычный солнечный свет или лампочка, крутим луч:


Крутим лазерный луч:


Луч неподвижен, но крутим пластину


Крутим и луч и пластину относительно неподвижного наблюдателя:


Если непонятно со светом, то вот ТО ЖЕ САМОЕ, но на примере с примитивной радиоволной, просто вместо размера фотона у нас будет играть роль размер (объем в пространстве-времени) радиоволны (одного периода колебаний), а вместо размера молекулы у нас будет играть роль габаритные размеры приемной антенны:

ДОП: чтобы прибор начал регистрировать сигнал нам достаточно увеличить габариты антенны. При чем, прибор зафиксирует доплеровское понижение частоты (ровно на то же значение, если бы приемник и передатчик удалялись друг от друга по прямой линии со скоростью w).
ДОП-2: а вот если бы мы при неподвижной передающей антенне стали бы вокруг нее вращать приемную, то все наоборот, чтобы начать фиксировать сигнал надо было бы уменьшить габариты антенны, а доплеровский сдвиг был бы в сторону увеличения частоты, ровно на то же значение, как если бы мы по прямой линии приближали приемник с передатчиком со скоростью w.
ДОП-3: все вышесказанное про радиоволну имеет отношение только и исключительно к ЧИСТОЙ ПОСТОЯННОЙ НЕСУЩЕЙ (т.е полной аналогии постоянному лазерному лучу). Если импульсы или ЛЮБАЯ модуляция - всё, эффект пропадает (точнее уходит в более высокие скорости, сверхсветовые).

[Таланов]

Мне довелось поработать со светолучевым осциллографом, и с УФ, тоже. Увы, но начиная с некой скорости светового луча на фотобумаге вообще ничего не отражается. И скорость этого луча гораздо меньше скорости света.

[olav kontro]

Source of the post
Мне довелось поработать со светолучевым осциллографом, и с УФ, тоже. Увы, но начиная с некой скорости светового луча на фотобумаге вообще ничего не отражается. И скорость этого луча гораздо меньше скорости света.

Увы, фотобумага была с низкой светочувствительностью. Но бывает же светочувствительность один фотон. Есть же уже пластины, способные уверенно регистрировать отдельный фотон? Не намекаете же Вы на то, что пятно вообще исчезает при некоторой критической угловой скорости луча, которая гораздо меньше скорости света.

[olav kontro]

Source of the post

Source of the post

Source of the post по чьим часам вы определили, что время разное? почему не одинаковое?

Ясно дело по часам собственной системы отсчёта поверхности.

Давайте я вам своими словами попытаюсь объяснить, что там на самом деле происходит
(надеюсь, что меня не забанят, а если я неправ - то просто поправят)

И так, в ситуации участвуют три объекта:
1. фотон вылетевший из источника света
2. молекула (зерно) на фотопластине, которая или засветится или нет
3. наблюдатель (мы, или прибор. Для упрощения сделаем что наблюдатель всегда неподвижен.)

Вспомним, что и фотон и молекула занимают какой-то ОБЪЕМ в нашем пространственно-временном континууме.
Ну так вот, единственное что нас будет интересовать - это соразмерность этих объемов, проще говоря - кто кого больше или меньше.

Поехали -
Обычный солнечный свет или лампочка, крутим луч:


Крутим лазерный луч:


Луч неподвижен, но крутим пластину


Крутим и луч и пластину относительно неподвижного наблюдателя:


Если непонятно со светом, то вот ТО ЖЕ САМОЕ, но на примере с примитивной радиоволной, просто вместо размера фотона у нас будет играть роль размер (объем в пространстве-времени) радиоволны (одного периода колебаний), а вместо размера молекулы у нас будет играть роль габаритные размеры приемной антенны:

ДОП: чтобы прибор начал регистрировать сигнал нам достаточно увеличить габариты антенны. При чем, прибор зафиксирует доплеровское понижение частоты (ровно на то же значение, если бы приемник и передатчик удалялись друг от друга по прямой линии со скоростью w).
ДОП-2: а вот если бы мы при неподвижной передающей антенне стали бы вокруг нее вращать приемную, то все наоборот, чтобы начать фиксировать сигнал надо было бы уменьшить габариты антенны, а доплеровский сдвиг был бы в сторону увеличения частоты, ровно на то же значение, как если бы мы по прямой линии приближали приемник с передатчиком со скоростью w.
ДОП-3: все вышесказанное про радиоволну имеет отношение только и исключительно к ЧИСТОЙ ПОСТОЯННОЙ НЕСУЩЕЙ (т.е полной аналогии постоянному лазерному лучу). Если импульсы или ЛЮБАЯ модуляция - всё, эффект пропадает (точнее уходит в более высокие скорости, сверхсветовые).

Согласно теории фотон не имеет размера.

[Накомарник]

Source of the post
Согласно теории фотон не имеет размера.

хм... а я разве имел смыслом про тот размер который можно измерить линейкой?
сказал же - объект занимает некий объем в пространственно-временном континууме. Совокупность промежутка времени занимаемого объектом + промежутка занимаемого им расстояния.
Его невозможно измерить по-отдельности или только часами или только линейкой. Его можно лишь сравнить на больше/меньше с объемом занимаемым другим объектом.

в обычном состоянии гамма-фотон все равно "меньше" светового фотона, а радиоимпульс низкочастотной радиоволны будет "больше" импульса радиоволны высокочастотной, это, по моему, понимается даже на интуитивном уровне.

впрочем, я рисовал лишь в попытке вам объяснить
но, вижу, раз вы увидели в этом только физические размеры, то значит саму сущность нашего мира описанного моделью 3D+t, совсем не понимаете. Так что тут любые объяснения будут бесполезны.

[Накомарник]

Тут у меня еще одна мысля родилась как можно наглядно показать разницу между лучом естественного (природного) света и лучом лазера.
Показать на примере радиоволн (с ними попроще).
А смысл показа - образ той информационной среды, посредством которой и возникает известный нам физический мир (мир данный нам в ощущениях).

(ох! надеюсь меня за это не запинают! мы же в альтернативе!)

И так, используя ниже термин "фотон", я имею смыслом некую обособленную информационную единицу, имеющую начало и конец (ощущаемое нами как расстояние) и прошлое и будущее (ощущаемое нами как время).
(т.е заранее предупреждаю, что термин "фотон" я здесь использую не совсем в том смысле, как в современной научной модели)

Ну, и надо будет запомнить всего одно правило - ОДИН фотон (информ.ед, объект связанный причинно-следственной связью) НЕ МОЖЕТ пересекаться САМ С СОБОЙ в пространственно-временном континууме (т.е начало его всегда начало в прошлом, а конец его всегда в будущем). Ну не бывает так у нас в физическом мире, чтобы время текло из будущего в прошлое.
А вот ДВА разных фотона ДРУГ С ДРУГОМ пересекаться МОГУТ в легкую (они друг друга просто не замечают).

Тогда, все три случая (хаос-свет, порядок-лазер и промежуточное состояние - модулированный лазер) можно представить вот в таких образах:

[grigoriy]

А в поли, поли
Сам плужок ходэ,
А за тым плужком
Сам господь ходэ... или бродэ?
© АБС, "ПНвС".

Так хОдэ, чи брОдэ?

[Накомарник]

Source of the post
Так хОдэ, чи брОдэ?

Гришпута, а с кем я (Накомарник) больше ассоциируюсь по вашему -
с Амвросием Амбруазовичем Выбегалло?
или с Модестом Матвеевичем Камноедовым?
-- Одну минутку, -- сказал лоснящийся Модест Матвеевич и стал
быстро листать записную книжку. -- Одну минуточку... Транслятор
двухходовой ТДХ-80Е Китежградского завода... По заявке товарища
Бальзамо

просто интересно
скажите
тоже хочу посмеяться

Кстати, согласны что форумы - это в какой-то части и есть НИИЧАВО, особенно в рамках геометрии пространства?
(помните - снаружи здание маленькое, а внутри... )

[grigoriy]

Source of the post
Гришпута, а с кем я (Накомарник) больше ассоциируюсь по вашему

Вам нужно не ассоциациями озаботиться (это неважно, с кем, - всё-равно),
а тем, что как явится вчера Кристобаль Хозевич Хунта, да как снимет
модера отцовский ремень...
А я всё это пронаблюдаю и буду рассказывать внукам:
"Ой, бував я в тим садОчку,
Та й скажу вам всю правдОчку -
Ото так копають мак!"
© Оттедава же...