Вечный двигатель

[petrovic11]

Не наводите тень на плетень. Не надо жонглировать понятиями макро и микро. Фейнман как раз просто и доступно, без привлечения стат. физики и соответствующего мат.аппарата, объяснил, почему это устройство не работоспособно. А вся это ваша лабуда про макро и микро - просто способ увести спор в сторону. Серьёзных аргументов против нету. Вот и приходиться изворачиваться, выискивая мифический особый смысл, якобы непонятный простым смертным.
А что, Фейнман предъявил действующий образец? Тогда подскажите, где он находится? Очень посмотреть хочется.

[Andrew58]

Отредактировано. Дубль предыдущего сообщения удален.

[Andrew58]

Source of the post Не наводите тень на плетень. Не надо жонглировать понятиями макро и микро. Фейнман как раз просто и доступно, без привлечения стат. физики и соответствующего мат.аппарата, объяснил, почему это устройство не работоспособно. А вся это ваша лабуда про макро и микро - просто способ увести спор в сторону. Серьёзных аргументов против нету. Вот и приходиться изворачиваться, выискивая мифический особый смысл, якобы непонятный простым смертным.

Лабуда? Ну-ну...
Статистические флуктуации ~kT будут присутствовать во всех элементах системы. Повторяя подход Р.Фейнмана, можно утверждать, что микроколебания вертушки будут статистически полностью скомпенсированы микродеформациями коромысел. При этом при любом макроскопическом зазоре между контактами микроскопические колебания величины зазора не приведут к желанному контакту и возникновению контактной разности потенциалов.
Выход? Уменьшим величину зазора до микроскопической, порядка микродеформации коромысел. Но это будет означать ничто иное, как постоянный контакт, так как зазор становится порядка межатомного расстояния. Имеем замкнутую цепь, целиком находящуюся при одной и той же постоянной температуре и не имеющую внешних источников э.д.с. или других источников энергии. Тока не дождетесь (кроме шумового, вызванного тепловым движением электронов). А он (зараза!), как и молекулы в равновесном газе, сам энергией обладает, но ниоткуда никуда её не переносит.
Доступно?

А что, Фейнман предъявил действующий образец? Тогда подскажите, где он находится? Очень посмотреть хочется.

Фейнман - Учитель. Он делится накопленными знаниями. Хочешь - слушай и впитывай, не хочешь - оплати проживание в отеле и езжай на свой съезд дебилов. Никто никого насильно учить не собирается.

[petrovic11]

Ну не надо отсебятину нести и пытаться изобразить из себя Фейнмана. И не надо играть понятиями макроскопический зазор и микроскопические колебания. Это уже смешно становится. У тот же храповик у Фейнмана не постоянно соприкасается с собачкой. Ударяется, отскакивает и от того пропускает храповие в обратную сторону. И к тому же ещё и нагревается.
Настоящий учитель будет рад, если его ученик его превзойдёт. Но вам это не грозит. У вас и мысли даже такой не возникает, что Фейнман может в чём-то ошибиться. Не сотвори себе кумира. И не надо истерик.
 

[ковип]

Source of the post И не надо истерик.

Это не истерика, а адекватный ответ ИДИОТУ. Меня, например, воинственные кретины тоже раздражали, раньше, а теперь, вместо того, чтобы им объяснять, иногда, просто обоснованно описываю их дебилизм, если это, не конкретно свихнувшиеся, вроде вас, помогает расчистить территорию для более конструктивного общения.

[petrovic11]

А об чём с вами можно спорить? За вас уже всё давно решили Фейнман и другие. А вы только можете повторять эти прописные истины. Можете конечно считать себя умным человеком. Но ничего нового вы придумать не можете. Вас же много и вы считаете себя правыми. Но вы напоминаете стадо баранов, которое пасёт пастух. Куда пастух вас направит, туда шумною толпою и попрёте.
 

[petrovic11]

Давайте разбираться по пунктам:
1. Вертушка Фейнмана.Уже полсотни лет виртуально колеблется туда-сюда, доказывая всему миру нерушимость второго начала. Альтернативщики посрамлены. Официальная наука довольна. Но если вертушка может колебать храповик с собачкой, то почему она не может также колебать пластинку с полупроводниками? Какие тут могут быть возражения? Надо быть честными до конца и признать что вертушка может колебать и пластинку.
2. Контактная разность потенциалов. Против этого вообще только идиот может возражать.
3. Механический транзистор. Сделан и работает. Переносит электроны с одного электрода на другой. Тоже возразить нечего.
4. Объединяем три пункта вместе. Вертушка колеблет пластинку с полупроводниками. Электроны переносятся с одного электрода на другой. В цепи течёт импульсный ток. Объёдиняем множество таких устройств для увеличения напряжения. Подключаем электромоторчик, поднимаем блошку. Официальная наука посрамлена. Альтернативщики торжествуют. И ничего тут нельза сделать. Кирдык второму началу.
 

[Andrew58]

Ну, мне до Фейнмана, конечно, очень далеко, но я и не претендую...
На примере анализа конкретной механической модели (вертушки) Фейнман показал метод анализа всех подобных механических систем, подробно и в тонкостях описал существенные "подводные камни", которые верхоглядики и "дети" с неразвитым абстрактным мышлением предпочитают не замечать. Логический вывод из этого анализа - невозможно построить механическую систему, преобразующую равновесное хаотическое тепловое движение в направленное. Всегда найдется какая-нибудь "песчинка между шестеренками", из за которой вся система работать не будет, так что и строить в надежде на "вдруг" ничего не надо.
Обратных примеров много. Если те же самые методы анализа грамотно использовать при проектировании, например, турбореактивного двигателя, то в результате получится неплохо работающий двигатель, у которого лопатки турбины работают в струе газа с температурой выше точки плавления материала лопаток. Оснований сомневаться в работоспособности метода нет. Но и это еще не всё. Второе начало является элементом гораздо более общей концепции и пронизано перекрестными непротиворечивыми связями с другими ее элементами. Просто так объявить этот кирпич гнилым и выдернуть его из фундамента не получится. Такой самолет не полетит.
Ваш ВД2 в исходном варианте - типичная "детская" игрушка. Если разобраться, то он будет работать только при наличии мембраны с фантастическими свойствами. Вы были правы, когда бились в истерике "дайте мне такую мембрану, и я всем вам докажу..." (вот видите, я признал!). Вы категорически неправы, что такую мембрану можно создать (см. объяснения Фейнмана) в реальности, а не в фантастическом романе. Про "качалку" я кратко написал основные пункты анализа. Те же грабли в боковой проекции.
Наконец, небольшая выдержка из Википедии:
Сохраняются механическая память и эмоционально-волевая сфера. Внимание очень трудно привлечь и фиксировать. Запоминание замедленно и непрочно. У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д... Эмоции преобладают актуальные на данный момент. Действия не целенаправленны, импульсивны, развит негативизм. 
 

[petrovic11]

Да где вы в осцилляторе увидели направленное механическое движение? Вертушка, а вместе с ней и пластинка болтаются хаотично. Именно поэтому в осцилляторе отсутствуют храповик и собачка. И вообще, осцилятору не нужно направленное движение. Что вы всё время в сторону уходите. То примеры с ТРД, то цитаты из Википедии. Что вы хотите этим доказать? Это только доказывает тот факт, что нет у вас реальных аргументов против. Вот и приходиться выкручиваться, ссылаясь на неразвитое абстрактное мышление и т.д. и т.п.
Механический транзистор есть и он работает. Контактная разность потенциалов есть и она работает. Виртуальная вертушка Фейнмана исправно работала 50 лет. Так доверимся Фейнману и будем считать она работает и дальше. А вот тут сразу получается заковыка. Тогда придётся признать, что ВД возможен. А вам и всем другим ох как не хочется этого признать. Столько лет смотрели на короля и не видели, а король то - голый.
Да пока не касайтесь мембраны. С простейшим вариантом ВД - осцилятором не можете разобраться.
 

[Andrew58]

Source of the post Да где вы в осцилляторе увидели направленное механическое движение? Вертушка, а вместе с ней и пластинка болтаются хаотично. Именно поэтому в осцилляторе отсутствуют храповик и собачка. И вообще, осцилятору не нужно направленное движение.

Хотите конкретно получить по носу? Дайте конкретный расчет амплитуды "болтания" с учетом факторов, на которые я указал. 

Что вы всё время в сторону уходите. То примеры с ТРД, то цитаты из Википедии. Что вы хотите этим доказать? Это только доказывает тот факт, что нет у вас реальных аргументов против. Вот и приходиться выкручиваться, ссылаясь на неразвитое абстрактное мышление и т.д. и т.п.

Поясняю. За последние 100 лет было спроектировано и построено немало авиационных двигателей, которые реально работают. За то же самое время не было спроектировано и построено ни одного ВД. Вот такие мы тупые инженеры и учёные коты - только под хвостом вылизывать и умеем...

Механический транзистор есть и он работает. Контактная разность потенциалов есть и она работает. Виртуальная вертушка Фейнмана исправно работала 50 лет. Так доверимся Фейнману и будем считать она работает и дальше. А вот тут сразу получается заковыка. Тогда придётся признать, что ВД возможен. А вам и всем другим ох как не хочется этого признать. Столько лет смотрели на короля и не видели, а король то - голый.

Как бы это помягче... Любая кухарка может управлять развитием естественных наук?

Да пока не касайтесь мембраны. С простейшим вариантом ВД - осцилятором не можете разобраться.

А почему я должен с ним разбираться? Ваш осциллятор не работает - вам и чинить его...