Измышлизмы. ( Пространство-время )

Swetlana · Сообщение **Swetlana** » 12 сен 2012, 21:46

маринская впадина
и картина кривовато нарисована

"суди, дружок, не свыше сапога" (А.С. Пушкин)

Накомарник

Swetlana писал(а):Source of the post
"суди, дружок, не свыше сапога" (А.С. Пушкин)

Не сапога, а подметки! мой уровень - не выше подметки!

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 12 сен 2012, 22:46

Abit писал(а):Source of the post "огласите весь список, пожалуйста" (я пока печатал сию цитату всё думал реально ли Вас злость охватила, что есть поколение людей, которое интересуется физикой интересом, а не корпением...), но всё же огласите список, посмотрим, что не видели... (понятно что речь не о Пёрышкине, Перельмане (который физик -Яков Исидорович), Левитане или Феймановских лекциях) о чём речь? )

Нету такого поколения. Если люди интересуются физикой настоящим интересом, то им любые учебники нипочём, и скучные тоже. А те, которые воротят нос от учебников - не имеют права заявлять, что они "интересуются".

Фейнман непонятно, чем вам не угодил. Но о космологии он не писал. О космологии я уже называл литературу, в соседнем разделе в теме про литературу. Но перед этим рекомендуется ОТО, для неё лучший учебник - Мизнер, Торн, Уилер (кстати, Уилер - учитель Фейнмана). По квантовой теории необходимо пройти несколько этажей:
- квантовая механика. Тут, хотя он и скучный, Ландау-Лифшиц 3 том вне конкуренции. Надо набрать минимум знаний и техники. Дополнительно ФЛФ-8-9, Мессиа, Фейнман-Хибс.
- квантовая теория поля, начиная с квантовой электродинамики. Фейнман "Квантовая электродинамика", Хелзен-Мартин, Пескин-Шрёдер.
- начала теории струн. Мне здесь трудно что-то рекомендовать лёгкое, разве что вот этот лекционный видеокурс [url=http://www.youtube.com/playlist?p=A2FDCCBC7956448F]http://www.youtube.com/playlist?p=A2FDCCBC7956448F[/url] Leonard Susskind Course | String Theory and M-Theory
by Stanford University

Накомарник писал(а):Source of the post А причина проста - хранитель прилип к музею, живет в музее, забыл, что те, кто приходят в музей - они и живут ТАМ в реальном лесу/поле/реке, т.е в том месте, которое нарисовано на картине. А в музей-то идут именно отдохнуть от этой реальности.
И этим посетителям даже лень объяснять хранителю, что на картине-то нарисован все лишь маленький кусочек мира. (да и то кривовато, так как мир-то меняется).

Самомнение у вас такое, что уже не лечится. Поэтому я и рассказывать не буду о травинках, которые вам на самом деле никогда не увидеть в том мире, в котором живёте вы. Не узнать вам, как взрываются звёзды, как переливается плазма в магнитном поле, как бьёт молния, как течёт под нагрузкой железо. Воображаете, что вы живёте в том месте, которое нарисовано на картине? Воображайте дальше. Открываете популярные книжки, чтобы отдохнуть, а не чтобы нагрузить свой мозг? Ну и гуляйте мимо. Есть люди, хоть и узколобые, но которых можно привести в мир чудес, и они будут за это благодарны. А когда, как у вас, узколобость сочетается с хамством, вы - те самые 95 %. И вы мне неинтересны. Куда более неинтересны, чем дождевые черви.

Всё. Игнор.

Abit писал(а):Source of the post а вы их тужите своими формулами, и спасибо популяризаторам, что у вас есть эти 5%, так бы вас поняли ~0.05% населения

Я и сам здесь тружусь, как популяризатор, и делаю из этих 0,05 % эти 5 %. Чего вы так до сих пор и не поняли. Так что продолжаете обижать.

Abit · Сообщение **Abit** » 12 сен 2012, 23:07

fir-tree писал(а):Source of the post
Abit писал(а):Source of the post "огласите весь список, пожалуйста" (я пока печатал сию цитату всё думал реально ли Вас злость охватила, что есть поколение людей, которое интересуется физикой интересом, а не корпением...), но всё же огласите список, посмотрим, что не видели... (понятно что речь не о Пёрышкине, Перельмане (который физик -Яков Исидорович), Левитане или Феймановских лекциях) о чём речь? )

Нету такого поколения. Если люди интересуются физикой настоящим интересом, то им любые учебники нипочём, и скучные тоже. А те, которые воротят нос от учебников - не имеют права заявлять, что они "интересуются".

Фейнман непонятно, чем вам не угодил. Но о космологии он не писал. О космологии я уже называл литературу, в соседнем разделе в теме про литературу. Но перед этим рекомендуется ОТО, для неё лучший учебник - Мизнер, Торн, Уилер (кстати, Уилер - учитель Фейнмана). По квантовой теории необходимо пройти несколько этажей:
- квантовая механика. Тут, хотя он и скучный, Ландау-Лифшиц 3 том вне конкуренции. Надо набрать минимум знаний и техники. Дополнительно ФЛФ-8-9, Мессиа, Фейнман-Хибс.
- квантовая теория поля, начиная с квантовой электродинамики. Фейнман "Квантовая электродинамика", Хелзен-Мартин, Пескин-Шрёдер.
- начала теории струн. Мне здесь трудно что-то рекомендовать лёгкое, разве что вот этот лекционный видеокурс [url=http://www.youtube.com/playlist?p=A2FDCCBC7956448F]http://www.youtube.com/playlist?p=A2FDCCBC7956448F[/url] Leonard Susskind Course | String Theory and M-Theory
by Stanford University

к сожалению из Вашего списка не знаком только с "книжкой", по факту книжки не нашёл... "начала теории струн. Мне здесь трудно что-то рекомендовать лёгкое, разве что вот этот лекционный видеокурс [url=http://www.youtube.com/playlist?p=A2FDCCBC7956448F]http://www.youtube.com/playlist?p=A2FDCCBC7956448F[/url] Leonard Susskind Course | String Theory and M-Theory"
но за видео - спс... постараюсь найти сию книгу стенфорда... пока не знаю где искать...

реально... для мня это открытие, остальные произведения Вашего списка - насколько я вижу, уже читал, но этот курс - я поглядел кусок видеокурса (1 лекцию таки просмотрел!) - да, хорошая вещь... спасибо... но в общем-то банальщину пилят, так, просто новый мотив, на старую тему, но приятно, спасибо за эту полезную ссылку, обязательно прослушаю всё остальное - выдам вердикт, пока - банальщина, но интересно

кстати - мужик шутки красиво отмачивает ))) есть ли перевод во всей вселенной этого? ибо некоторые вещи я не схватываю типа в начале "джи и ви" or "би и ви"... какие-то сокращения... непонятного

upd. а против Феймановских лекций - вообще ничего не имею... откуда Вы взяли это? я на них вырос... не то, что Вы против кого-то заурядного Эйнштейна )

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 13 сен 2012, 14:02

Abit писал(а):Source of the post к сожалению из Вашего списка не знаком только с "книжкой", по факту книжки не нашёл... "начала теории струн. Мне здесь трудно что-то рекомендовать лёгкое, разве что вот этот лекционный видеокурс [url=http://www.youtube.com/playlist?p=A2FDCCBC7956448F]http://www.youtube.com/playlist?p=A2FDCCBC7956448F[/url] Leonard Susskind Course | String Theory and M-Theory"
но за видео - спс... постараюсь найти сию книгу стенфорда... пока не знаю где искать...

Ничего не понял. Стэнфорд - это университет. В этом университете Сасскинд (а не Стэнфорд) читал лекции. Их засняли на видео, а книгу не делали.

Книги по струнам есть, например,
Zwiebach B. A First Course in String Theory (CUP, 2004)(ISBN 0521831431)(400dpi)(T)(571s)_PQstr_.djvu
Kiritsis_E._String_theory_in_a_nutshell.djvu
Ketov S. Vvedenie v kvantovuju teoriju strun i superstrun (Nauka 1990)(ru)(K)(T)(369s)_PQstr_.djvu
классика
Grin M., Shvarc Dzh., Vitten E'. (_M.B.Green,J.H.Schwarz,E.Witten_) Tom 1. Teorija superstrun. Vvedenie (Mir, 1990)(ru)(T)(520s).djvu
Grin M., Shvarc Dzh., Vitten E'. (_M.B.Green,J.H.Schwarz,E.Witten_) Tom 2. Teorija superstrun. Petlevye amplitudy, anomalii i fenomenologija (Mir, 1990)(ru)(T)(663s).djvu

О космических струнах в книгах по космологии и в обзорах по астрономии.

Abit писал(а):Source of the post остальные произведения Вашего списка - насколько я вижу, уже читал

Не верю. Человек, читавший такие хорошие книги, не стал бы нести такую несусветную безграмотную чушь.

Abit писал(а):Source of the post да, хорошая вещь... спасибо... но в общем-то банальщину пилят, так, просто новый мотив, на старую тему

Значит, вы ничего не поняли даже из первой лекции, примерно как идиоты, про которых Накомарник рассказывал: смотрят в книгу, а видят фигу, ни на чём сконцентрироваться не могут.

Abit писал(а):Source of the post кстати - мужик шутки красиво отмачивает ))) есть ли перевод во всей вселенной этого? ибо некоторые вещи я не схватываю типа в начале "джи и ви" or "би и ви"... какие-то сокращения... непонятного

Вот и видно, что вы ничего не читали, потому что GeV - это ГэВ, гигаэлектронвольт, никто не может читать про элементарные частицы, и не знать, что это такое, и не знать, что масса протона примерно 1 ГэВ.

BeV - это billion electron-volt, старое название для ГэВ, когда эту единицу ещё не воспринимали всерьёз, и MeV расшифровывали как million electron-volt.

Abit писал(а):Source of the post upd. а против Феймановских лекций - вообще ничего не имею... откуда Вы взяли это? я на них вырос... не то, что Вы против кого-то заурядного Эйнштейна )

Я потому и против Эйнштейна, что вырос на Фейнмане. А вот вы против них выступали: "понятно что речь не о Феймановских лекциях".

Анж · Сообщение **Анж** » 13 сен 2012, 16:41

Ну, все в курсе: очередной тупой вопрос.
Реликтовое, то, что сейчас летает с длинной волны 1.9 мм, такое потому, что пространство расширилось. В случае, если бы оно не расширилось, хороши бы мы были сейчас все в ионизирующем излучении? :rolleyes:

Наверное так подходить нельзя, но интересно было:
Допустим, то, что сейчас имеет длину 1.9 мм, примерно 13.7 миллиардов лет назад излучилось излучением с, примерно, с длинной волны 4 пм. Таким образом, за 432043200000000000 сек изменилось примерно на 1.89 мм. Что-то вроде на 4.374*10ˉ¹⁸мм в секунду. При таком раскладе Земле, образовавшейся примерно на 290131200000000000 сек, светило нечто с длинной волны 1.269 мм. В общем-то, та же «микроволновка». Жить можно. А интересно, какая зависимость от расширения.

И еще интересно, там есть Галактика, которая от нас в 20 000 световых лет. Где она была 4.5 млрд лет назад. Наверное, ее вообще еще не было.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 13 сен 2012, 22:44

Анж писал(а):Source of the post Реликтовое, то, что сейчас летает с длинной волны 1.9 мм, такое потому, что пространство расширилось. В случае, если бы оно не расширилось, хороши бы мы были сейчас все в ионизирующем излучении?

Да.

Анж писал(а):Source of the post При таком раскладе Земле, образовавшейся примерно на 290131200000000000 сек, светило нечто с длинной волны 1.269 мм. В общем-то, та же «микроволновка». Жить можно.

Жить можно не только из-за длины волны, но и из-за её слабой интенсивности. В мощной микроволновке, всё-таки, еду готовят.

Анж писал(а):Source of the post А интересно, какая зависимость от расширения.

А вы правильно угадали, во сколько раз Вселенная расширилась, во столько и длина волны растянулась.

Анж писал(а):Source of the post И еще интересно, там есть Галактика, которая от нас в 20 000 световых лет. Где она была 4.5 млрд лет назад. Наверное, ее вообще еще не было.

Вы, наверное, про гипотетическую карликовую галактику в Большом Псе, которая от нас в 25 000 св. лет. Наоборот, скорее всего, от нас она была дальше. Слово "Галактика" с большой буквы означает нашу Галактику, или Млечный Путь, её центр от нас в 26 000 св. лет, но мы внутри неё. 4,5 млрд лет назад она существовала не хуже, чем сейчас.

Анж · Сообщение **Анж** » 14 сен 2012, 10:33

fir-tree писал(а):Source of the post

Вы, наверное, про гипотетическую карликовую галактику в Большом Псе,

Ага.

И все-таки, внутри галактик расширение пространства происходит или только между ними?

Анж · Сообщение **Анж** » 14 сен 2012, 13:45

:lool: Вот мы сейчас замаемся поправки в учебники вносить, пристраивая антигравитацию к БВ. Предлагаю такой вариант: сингулярность и была гравитацией, а потом подостыла и образовалась антигравитация. В связи с чем и рвануло. :blink:
А вообще, это очень хорошо, что на каждое явление имеется противоявление, есть шанс, что пока у нас тут расширяется, за "горизонтом" - сужается. А то, уже скоро законы сохранения по швам трещать начнут от расширения.

А вот когда Галактика вращается, то, что у нее по краям, в смысле, по внешнему диаметру не имеет тенденции немножко разлетаться?

Swetlana · Сообщение **Swetlana** » 14 сен 2012, 14:32

Мунину

yourdomain.com