Закон

[ALEX165]

Source of the post
Я буду трогать любого папу - любого патриарха - так и тогда когда мне будет угодно.
Они публичные персоны - и нет никаких запретов их обсуждать - ясно вам?

Хотите сказать что в этом отношении вам "закон не писан"?

[dimon788]

Source of the post

Source of the post
Я буду трогать любого папу - любого патриарха - так и тогда когда мне будет угодно.
Они публичные персоны - и нет никаких запретов их обсуждать - ясно вам?

Хотите сказать что в этом отношении вам "закон не писан"?

Закон писан для всех.
Но нет такого закона - который запрещал бы обсуждать королеву Англии, Бориса Ельцина, Емельяна Пугачева - или арабских шейхов взятых всех вместе.

А ваша подчтительность и подобострастие к властьимущим - это ваше дело.
Ваш выбор и ваша совесть.
Делайте как вам нравится.

Я буду подчиняться только местным админам и модерам, - соблюдая местный закон.
Будет замечание с их стороны - дело другое.
Я чту правотворчесто людей - а не какой-то "власти".

[Andrew58]

Source of the post

Source of the post На конкретные вопросы и на открытое выражение моей позиции ответов нет

Да ладно?

Ну да. Ответов от Юриста нет. Вопросы повторить для слабослышащих?

[ALEX165]

Source of the post
Закон писан для всех..

...кроме дураков.
Но успокойтесь, вас я дураком не считаю, вы, хотя и слегка повежливели в последнее время, хуже, вы - липучка для дураков. Вы оболваниваете честных, добрых, порядочных людей и делаете из них балбесов. От этого получаете удовольствие.

[dimon788]

Алекс - у меня нет собственного мнения даже.
А вы говорите - что я оболваниваю кого-то.
Это общеправовые выводы.

Вы когда задачу решаете по физике - вы что делаете?
Высказываете собственное мнение?
Вы применяете для решения этой задачи - формулы и методы, - которые вам лично не принадлежат.
Вас обучали это делать - применять методы физики к различным задачам.

Есть личный, индивидуальный подход - и одну и ту же задачу можно решить различными способами - но каждый из них - понятен и непротиворечив и находится в одной системе знаний.

Это вы вводите в заблуждение доверчивых простаков по вопросам государства, его роли, его функций.
Вы просто не образован ни разу - но с настойчивостью знатока постоянно ляпаете ерунду.
Это также отвратительно, как если бы я - поучал вас физике.
Точно так же это выглядит.

[folk]

Прошлый пост мой читаем - там указано по ссылке, что источник законодательных актов - Российская газета.
Вам сколько раз еще повторить?
Хотите верьте - хотите идите на свои сайты - источник права в РФ - Российская газета - печатный орган Правительства Российской Федерации.
Более того - законодательные акты вступают в силу с МОМЕНТА опубликования в Российской газете.
Я почему должен давать вам ссылку - где уже всё объяснил - а потом дублировать вам дублировать свой пост ещё раз?
Почему-то я прочел ваши гадские ссылки - а вы не читаете мои принципиально?

Про Российскую газету и официальные издания я в курсе. Вы советуете читать учебники по праву и оригиналы законов. Супер. Собственно оригиналы и читаю и читал до создания темы. Именно недостаток знаний о том *как* надо их читать и заставил попытаться сформулировать вопросы. Вас раздражает моя некомпетентность - понимаю, но не забывайте что мы говорим на разных языках. Так что будьте снисходительны.

Предлагаю вернуться на шаг назад. Повторите пожалуйста какой конкретно учебник стоит прочитать по основным терминам и концепциям. Вы написали "любой" - в моем положении это все равно что не получить никакого ответа.

По разрешению коллизий так и не получил ответа. Точнее Dawa давал тот же ответ что и вы, о приоритете законов разного уровня. Но все же если есть эта коллизия в законах одного и того же уровня, то как разрешается противоречие?

Что делается если в законе использован термин не имеющий определения в законодательстве?

P.S. Ваши посты читаю внимательно. Ведь моя цель разобраться и понять. Несколько удивляет что вы все комментарии к ГК называете мусором, ну пусть так тому и быть. Хотя комментарии пишут люди явно с юридическим образованием. Ну ладно мусор так мусор.

P.P.S Господа, прошу обратить внимание что мы здесь не для того чтобы развенчать мировоззрение кого либо или предать анафеме чьи то образ жизни и характер. Хотелось бы получить из первых уст способы работы с первоисточниками - законами. Полагаю что Dimon в этих вопросах достаточно компетентен.
Русский язык конечно не удержишь за зубами, но кто этим не грешен...

[Andrew58]

Source of the post
Есть личный, индивидуальный подход - и одну и ту же задачу можно решить различными способами - но каждый из них - понятен и непротиворечив и находится в одной системе знаний.

Господа, этот фонтан журчит приятно, иногда обдавая окружающих своими брызгами и создавая тем самым иллюзию свежести. В Вашей воле - поддаваться ли иллюзии свободы, либо продолжать утомительное проникновение в суть вещей.

[dimon788]

Source of the post
Про Российскую газету и официальные издания я в курсе.

Рад за вас.
Я смотрю тут все в курсе - только цитируют бог весть что))

Source of the post
Вы советуете читать учебники по праву и оригиналы законов. Супер. Собственно оригиналы и читаю и читал до создания темы.

В газете что ли?
Ого!
Я и то это редко делаю.

Source of the post
Предлагаю вернуться на шаг назад. Повторите пожалуйста какой конкретно учебник стоит прочитать по основным терминам и концепциям. Вы написали "любой" - в моем положении это все равно что не получить никакого ответа.

Я бы вам посоветовал прочесть один единственный учебник по гражданскому праву.
Я снова повторюсь - выбирайте любой.
Безусловно, есть градация и весьма существенная - по качеству учебника.
Но это качество можно оценить после изучения курса - или во время его изучения.
Сейчас - вам совершенно неважно, что читать.
Слушайте меня внимательно - вы не понимаете что говорите - потому что вы его не осилите.
Не в том смысле, что у вас нет умственных способностей - а в том, что это не дешевые цитаты каких-то прохиндеев - это очень серьезный и трудный материал для понимания.

Вы сами убедитесь - его нельзя пролистать.
Это очень серьезное изучение должно быть.

Учтите, - для адекватного разговора вы должны еще изучить следующие дисциплины:

Госправо.
Конституционное право.
Административное право.

Но не вздумайте сразу всем этим заниматься.
Давайте так - один учебник по гражданскому праву.
И всё - для начала.
Ничего больше не читайте.
Вникайте в тему - и спрашивайте, что непонятно.

Ну, вот этот возьмите хотя бы.
Для начала.

[img]/modules/file/icons/application-octet-stream.png[/img] __________________3______._______.__._.________.__.__2008.rar

А такого учебника - как вы говорите "одного по основным терминам и концепциям" - просто не бывает.
Заметьте я вам перечислил как раз общеправовые дисциплины.
Без отраслевых - всякие уголовные (опять уголовка, Оксана!) и процессуальные гражданские вопросы - я даже не упоминал.

Source of the post
По разрешению коллизий так и не получил ответа. Точнее Dawa давал тот же ответ что и вы, о приоритете законов разного уровня. Но все же если есть эта коллизия в законах одного и того же уровня, то как разрешается противоречие?

Не несущее смысла предложение.

Source of the post
Что делается если в законе использован термин не имеющий определения в законодательстве?

Так, folk - прекращайте умничать.
Или вы будете изучать - или вы будете умничать.
Вы сам понимаете, что написали?
Закон и законодательство - это синонимы.
Это одно и тоже.
Бессмысленное выражение.

Ну, что физики?
Логики-математики?
Схлеснёмся в неравном, но в честном бою?

Слабо вам учебники почитать - а я отвечаю лично по всем вопросам?
Осилите вы один гуманитарный учебник?
Смотрите - будет тяжко!
только не как folk - нужно контролировать предложения и не противоречить себе же.
Я прослежу)) не переживайте!
Хотя предложения научитесь составлять правильные - и быстро!
Слабо?
Мыслить научитесь - и зуб даю - никто не пожалеет о прочитанном))
Гришпутыч, ХС, - ставьте вопрос под контроль.
folk начинает читать! учебник по ГП - все остальные могут участвовать.

Source of the post
P.S. Ваши посты читаю внимательно. Ведь моя цель разобраться и понять. Несколько удивляет что вы все комментарии к ГК называете мусором, ну пусть так тому и быть. Хотя комментарии пишут люди явно с юридическим образованием. Ну ладно мусор так мусор.

Ерунда какая-то.
Я назвал мусором ваши ссылки а не комментарии к ГК.

Вы сейчас учебник будете читать, а не мои посты

Source of the post
P.P.S Господа, прошу обратить внимание что мы здесь не для того чтобы развенчать мировоззрение кого либо или предать анафеме чьи то образ жизни и характер. Хотелось бы получить из первых уст способы работы с первоисточниками - законами. Полагаю что Dimon в этих вопросах достаточно компетентен.
Русский язык конечно не удержишь за зубами, но кто этим не грешен...

Будет вам способ работы, будет вам первоисточник.
А пока - за учебник, folk!
Вы, правда, молодец.
Не ожидал.
Только привыкните к жестким формулировкам и к жестким определениям для каждого используемого вами слова.
Лады?

[Andrew58]

А можно ли считать самоустранение от дискуссии техническим дефолтом, и на этом основании засчитывать противникам победу/поражение?
Кому-то удобно поставить меня с "неудобными" вопросами в "игнор". Но на этом клоунада не должна же закончиться, верно?

[dimon788]

Source of the post
А можно ли считать самоустранение от дискуссии техническим дефолтом, и на этом основании засчитывать противникам победу/поражение?
Кому-то удобно поставить меня с "неудобными" вопросами в "игнор". Но на этом клоунада не должна же закончиться, верно?

Да я просто пропустил.
Не обратил внимания.
Что вы как маленький?
Я тут понимаешь, для folk разрабатывал учебный план, а вы писали.
Дайте ссылку, пожалуйста, на ваш вопрос.
Я уже просто устал искать, засиделся за компом))