Переносится ли вещество при упругих волновых колебаниях?

[Anik]

Source of the post
Предчувствую, как на протяжении следующих трех листов будут тягомотные доказательства того элементарного вывода, что если каждая точка среды движется по окружности, то за период среда не сдвинется с места.

Зря вы это предчувствуете. Не делайте из меня идиота! Я вполне понимаю, что за период (или много периодов) результирующее движение среды равно нулю, если колеблющаяся точка движется по замкнутой траектории (окружность, эллипс и т.п.)
Но, траектории не всегда замкнуты, вот в чём дело, и это следует из уравнений Навье-Стокса.

Source of the post
Вот и наглядный пример. Аник, во-первых, термин "доказательство" имеет совершенно определенный смысл. Вы не можете это "доказать", максимум - процитировать уже доказанное это другими людьми.

А хотите я докажу, что вдоль нерастяжимой (несжимаемой) верёвки не может передаваться тот импульс, который показан на рис, если предположить, что точки верёвки способны перемещаться только вертикально?

[Рубен]

Source of the post Зря вы это предчувствуете. Не делайте из меня идиота! Я вполне понимаю, что за период (или много периодов) результирующее движение среды равно нулю, если колеблющаяся точка движется по замкнутой траектории (окружность, эллипс и т.п.)

Остается только догадываться, зачем вы хотели "доказать", что точки воды движутся по окружностям. Наверное, чтобы заболтать тему - скучно же.

Но, траектории не всегда замкнуты, вот в чём дело, и это следует из уравнений Навье-Стокса.

Ну и пусть себе не замкнуты.

А хотите я докажу, что вдоль нерастяжимой (несжимаемой) верёвки не может передаваться тот импульс,

Не хочу. Тем более, я на это указывал еще страницу тому назад.

который показан на рис, если предположить, что точки верёвки способны перемещаться только вертикально?

На рисунке не показан импульс. Подозреваю, что вы его выдумали и держали долгое время в голове, а теперь поняли, что он равен нулю.

[Anik]

Source of the post

А хотите я докажу, что вдоль нерастяжимой (несжимаемой) верёвки не может передаваться тот импульс,

Не хочу. Тем более, я на это указывал еще страницу тому назад.

Да я имел в виду волновой импульс как сигнал, а не импульс как количество движения. (вот почему я и не люблю термин "импульс", а предпочитаю - "количество движения".
Я имел в виду доказать, что одиночная волна не сможет распространяться вдоль верёвки, если она нерастяжима, и если точки верёвки будут двигаться только вертикально. Доказательство очень простое.

[Рубен]

А упругие колебания не существуют в абсолютно твердых телах - тут и доказывать ничего не надо Тем более, непонятно - зачем.

[Anik]

Source of the post
А упругие колебания не существуют в абсолютно твердых телах - тут и доказывать ничего не надо Тем более, непонятно - зачем.

Ну вот опять, я раньше уточнял, что нить гибкая, а сейчас забыл это упомянуть.
Так вот, гибкая массивная нерастяжимая нить способна совершать поперечные колебания. Продольные колебания в такой нити, естественно, невозможны.
***Можете представить себе цепочку? Способна ли цепочка иметь поперечные колебания?

[Рубен]

Это уже будут не упругие колебания, а что-то другое.

Source of the post Способна ли цепочка иметь поперечные колебания?

задайте для начала граничные условия.

[Wild Bill]

Source of the post
Это уже будут не упругие колебания, а что-то другое.

Source of the post Способна ли цепочка иметь поперечные колебания?

задайте для начала граничные условия.

Вот опять началось... Рубен, зачем Вы выясняете ЕГО понимание задач?!! Пусть ОН поймёт, насколько ОН глуп!!!
Я готов дискутировать о понимании, но только с теми людьми, кто умеет решать задачи в классической механике...например...

[ALEX165]

Просто невыносимо читать всё это. Такое впечатление, что Аник стремится уйти как можно дальше от науки и спровоцировать нативное, наивное донаучное мышление.
То упругая верёвка, то жёсткая, то натянута, то нет, есть вес или нет - неизвестно, вода, шарики, всё времмя придумывает что взбредёт в голову.
Рубен, наведите пожалуйста порядок! Ограничте предмет обсуждения, а все эти уезды в сторону просто уничтожайте.

[СергейП]

И ещё - вопросы модератора должны быть обязательны, для того, кому заданы. Пока не ответит - не имеет права писать в тему, сразу автобан. Чтобы флуда не было.
А, вот лучше всего так - оформлять вопросы в рамочке (красной?) с указанием - кому вопрос, и с предупреждением при отсутствии ответа - автобан

[Рубен]

К сожалению, ограничить предмет обсуждения по ряду причин невозможно: для этого топикстартеру нужно суметь для себя правильно выбрать модель, чтобы по окончанию её разбора сделать для себя какие-то выводы. Модель выбирается, но в процессе разбора оказывается, что модель ведет себя совсем иначе, чем предполагал ТС. Данный конфуз ТС-а не смущает и и предлагается на рассмотрение следующая модель. Так как ТС не обладает знаниями, его житейский опыт не может сказать, какую модель выбрать так, чтобы с её помощью доказать свою правоту. Вот и идет метание от модели к модели по описанному выше сценарию. В связи с тем, что ТС не в состоянии использовать инструмент математики, объяснения выливаются в словесное описание явлений, а они (описания), как известно, воспринимаются с ошибками, если их читать не аккуратно (что и демонстрировал ТС). Усугубляется ситуация тем, что логика, воображение и опыт постоянно подводят ТС-а: объяснения воспринимаются далеко не с первого раза и потому разбор каждой из моделей проходит крайне медленно.


Конечно, это полностью моя вина, надо было эту всю вакханалию заканчивать на втором, максимум третьем листе, а не идти на поводу у адептов "вёдерной физики".