Вывод напрашивается сам собой. :whistle:NT писал(а):Source of the post folk, я вашу мысль понял так -
если хочешь кому-то подгадить, то делай это не на публику.
Как понимаю эту ситуацию, была акция протеста, что за акция протеста, если никому об этом не известно? Отсюда СМИ. Если строго наказывать такие протестные выступления, то они перейдут в другую форму, а тогда понадобятся антитеррористические службы увеличивать.
Джонни пишет правильно, но стоит ли защищать такие законы? Вот в гитлеровской Германии тоже были иногда очень специфические законы, за которые потом судили главарей и исполнителей. Но там эти законы, хоть и античеловеческие иногда, работали, а что у мы видим?Nemiroff писал(а):Source of the post А по теме: вот по моему ощущению, пишете вы все на том форуме правильно. Пафоса бы только раз в пятьдесят поубавить, а то несмотря на правильную суть, от формы подачи блевать тянет.
Если Вы уворачиваетесь от машины отморозка из "элиты", который выехал на встречную, и сбили человека, то Вас засудят, отморозок отделается лёгким испугом. А если пьяный в дупель отморозок собьёт 10 человек, некоторых насмерть, то ему вообще ничего не будет. Примеры этого постоянно приводят те же СМИ... :hunter: Так что о каких законах вообще можно говорить?
А форма подачи материала у Джонни специфическая, привыкнуть надо.