Основное отличие живого от неживого.

[artistoks]

Да Komo уже говорили, что жизнь возможна и в состоянии, когда все "чуйства" и "очучения" крайне угнетены - например в Коме. Почему он этого не очучает, непонятно. Так о чем думает Komo? О том, что жизнь характеризуется наличием ответа на раздражитель? А какого ответа?

[cheshira]

Source of the post Почему он этого не очучает, непонятно

"Чукча не читатель" (с)

[Александр Исаенко]

А что говорит биология о таких чувствах как сострадание, любовь ко всему живому…. И если мы говорим о раздражении и раздражителях, то, что говорит биология о чувстве заставившем удалить сообщение из темы, ведь удаленное сообщение было очень даже информативно и что важно по теме.

M	Не знаю, что говорит Биология, но вот Модератор говорит, что обсуждение его действий однозначно приводит к чувству бана у обсуждающего. МадератарЪ

A	Не знаю, что говорит Биология, но вот Модератор говорит, что обсуждение его действий однозначно приводит к чувству бана у обсуждающего. МадератарЪ

[Jalol]

Разрешите присоединится. По-моему, речь идет о главном отличии живого от неживого, я думаю, главное, что живой мир более упорядоченный поток элементов, чем не живой. Только в этом разница. Но чудо в том, что упорядоченность этого потока дошла до того, что живое стало понимать откуда оно произошло.

[cheshira]

Упорядоченность можно запросто найти и в неживом. Возьмите таблицу Менделеева, к примеру - чем не система? А что, если приложить некие усилия? Вполне может обнаружиться, что неживая природа столь же упорядочена, сколь и живая :rolleyes:

[alexy.74]

Source of the post
На самом деле, оценочной стадией ответа на раздражитель является именно ощущение - а слово "чувство" используется в речи вместо слова "ощущение".

все верно. "Чувство" - это уже переход от биологии к психологии. Когда раздражители , к примеру сексуальные и реакция на них смешиваются в сознании, воспитанном по определенным критериям.

[Jalol]

Source of the post
Упорядоченность можно запросто найти и в неживом. Возьмите таблицу Менделеева, к примеру - чем не система? А что, если приложить некие усилия? Вполне может обнаружиться, что неживая природа столь же упорядочена, сколь и живая :rolleyes:

Конечно упорядоченность есть и в неживом, я сказал живые системы более упорядочены, и не в состояние, а в движение энергии вселения. Потом, различать живое и неживое критерии относительный.

[cheshira]

Source of the post "Чувство" - это уже переход от биологии к психологии

Скорей - психология банально использует существующие в быту понятия: по полной и не без успеха эксплуатирует имеющиеся у человечества заблуждения

[len18bar]

Не пойму, при чём тут психология. Жизнь в принципе невозможна без чувств (ощущений). Чувствуют все и животные и растения, как бы примитивны они не были. Поэтому они и живут.

[Andrew58]

Source of the post
Не пойму, при чём тут психология. Жизнь в принципе невозможна без чувств (ощущений). Чувствуют все и животные и растения, как бы примитивны они не были. Поэтому они и живут.

Как физику, мне Ваши рассуждения кажутся забавными, но не более того. Почему? А все очень просто - в физике присутствует и иногда проявляется "анимализм" - это когда я могу, например, сказать, что электроны "почувствовали" внешнее поле, "проснулись" и "стали двигаться".
Зачем? Причин несколько, например, на лекции такое можно ляпнуть студентам, чтобы если не формула, то хоть ее эмоциональный образ во что-то впечатался.
А Вы предпочитаете просто сказать "поэтому"... :acute: