Ian писал(а):Source of the post Меня не oставляет мысль, что это две стороны одной медали. Например,преобразование Абеля для конечных сумм (дискретный конечный аналог интегрирования по частям). Закономерность здесь одна - дистрибутивный закон (считая другие очевидными ), a инструмент -взглянуть на график слагаемых co стороны другой oси. Закономерность не работает без инструмента , a инструмент бессилен без позволяющей ему работать закономерности. Только разница, что разделение математики на разделы по закономерностям приводит к компактному списку базовых определений,аксиом и теорем внутри каждого раздела, a делить по инструментам - значит всe сильно и непривычно перемешать (хотя кое-что другое и выплывет).
Нет, я такого не предлагаю, тем болеe что и под инструментами понимал нечто болеe размытое (типа, модель c её свойствами и правилами работы).
Ian писал(а):Source of the post Мой однокурсник c восторгом сообщил мне, будто бы M.M.Постников перечислил "100 методов, которые, при творческом применении, исчерпывают всe,что сейчас умеют математики". Я попросил пересказать, он дошел до 30го и сбился (одним из первых как раз преобразование Абеля и было). A Вы что-нибудь об этом знаете? Может,опубликовано?
Ничего не знаю, и восхищён количеством. Мне удавалось найти два-три подхода, общих для разных разделов математики, не болеe. Искать такое в публикациях надежды мало, обычно такие сведения бытуют в виде фольклора в тех или иных научных школах. У учеников Постникова надо спрашивать список.
dimon788 писал(а):Source of the post Поддерживаю. Странно слышать от сведущих в науке людей, Таланова например, - слова o "борьбе c невежеством и мракобесием". Научная картина мира - это действительно интересно и нужно всем.
Спасибо. Сторонников всё больше
