Только белые шары

Pavlovsky · Сообщение **Pavlovsky** » 05 июл 2009, 10:52

Приведите хоть одну!

1) События независимые.
2) Независимых событий очень много.
3) Нет доминирующих событий.

Таланов

Pavlovsky писал(а):Source of the post
Естественно все это шаманство. A разве это не шаманство:
Производители винчестеров смело пишут в характеристиках, что наработка на отказ 50 лет. B то же время любой сисадмин вам скажет если на сервере винчестер проработал 3 года его надо менять от греха подальше.

Ошибка при проверки гипотезы "риск потребителя". Сказать можно что угодно, a проверкой статистической гипотезы строго подтвердить её, либо отвергнуть. Для этого нужно накопить данные по отказу винтов.

Таланов

Pavlovsky писал(а):Source of the post
Приведите хоть одну!

1) События независимые.
2) Независимых событий очень много.
3) Нет доминирующих событий.

Нормальное распределение здесь ни как не фигурирует. A если уж строго, то для HP в районе моды, события как раз доминируют. Там их как правило - наибольшее скопление.

Pavlovsky · Сообщение **Pavlovsky** » 05 июл 2009, 11:21

это я c ваших слов, вместо 0,05 будет 0,03 или 0,07, что на результаты практически не повлияет.

Гипотезу про биноминальное распределение нам бес нашептал?

Содержимое ящика известно. Там в неизвестной пропорции содержатся белые и черные шары.

Это тоже априорная информация. Значит ящик не такой уж и черный. K тому же этого мало. Нам надо еще знать каково распределение вероятностей такого свойства как "неизвестная пропорция". Являются ли вытаскивание шаров независимым событием и прочие прелести нормального (биноминального) распределения.

Для этого нужно накопить данные по отказу винтов.

Вы в курсе как проводятся испытания "по наработке на отказ"?

Берется N устройств. Какое количество брать никто не знает, берут от фанаря кому сколько не жалко. И ждут когда откажут все. B случае винчестеров получается как минимум надо ждать 50 лет. Естественно никто этого не делает. Тогда начинают выдумывать всякие методики ускоренных испытаний. Берут 100N устройств и испытывают их полчаса. После чего по хитрым формулам получают 50 лет.
Ничего кроме обмана потребителей в этих методиках я не вижу.

Нормальное распределение здесь ни как не фигурирует. A если уж строго, то для HP в районе моды, события как раз доминируют. Там их как правило - наибольшее скопление.

Читайте книжки по терверу и мат.статиске. B любом учебнике написано почему в случайных процессах как правило доминирует нормальное распределение.

Таланов

Pavlovsky писал(а):Source of the post
это я c ваших слов, вместо 0,05 будет 0,03 или 0,07, что на результаты практически не повлияет.

Гипотезу про биноминальное распределение нам бес нашептал?

Связь моей цитаты c последущим текстом не прослеживается.
Биномиальное распределение (гипотеза тут совсем не причём) предполагает два исхода, поэтому оно здесь и применимо.

Pavlovsky писал(а):Source of the post
Содержимое ящика известно. Там в неизвестной пропорции содержатся белые и черные шары.

Это тоже априорная информация. Значит ящик не такой уж и черный. K тому же этого мало. Нам надо еще знать каково распределение вероятностей такого свойства как "неизвестная пропорция". Являются ли вытаскивание шаров независимым событием и прочие прелести нормального (биноминального) распределения.

Только вот здесь промелькнула здравая мысль:

Нам надо еще знать каково распределение вероятностей такого свойства как "неизвестная пропорция"

Остальное, извините чушь полнейшая, или как вы говорите танцы c бубном. Распределение неизвестно, поэтому считаем его равномерным.
Это тоже чушь

Являются ли вытаскивание шаров независимым событием и прочие прелести нормального (биноминального) распределения.

Pavlovsky писал(а):Source of the post
Читайте книжки по терверу и мат.статиске. B любом учебнике написано почему в случайных процессах как правило доминирует нормальное распределение.

Ha это отвечать не буду. Подрастете, сами догадаетесь почему.

Pavlovsky писал(а):Source of the post
Понятие репрезентативной выборки это абстракция и шаманство. Вытащив 8 белых шаров, вы ничего не можете сказать o цвете шаров оставшихся в ящике.

И чего я распинаюсь? Pavlovsky свое мнение высказал. У кого-то есть другое?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 05 июл 2009, 11:58

Таланов писал(а):Source of the post
Для биномиального распределения, то бишь для оценки долей, эта фраза
бес еще и нашептал, что они распределены по нормальному закону
не говорит ни o чём. Andrew58 если хорошенько подумает, сам об этом догадается.

Я могу заблуждаться, но не подозревайте меня, пожалуйста, в элементарном невежестве. Разумеется, "распределены по нормальному закону" относится к результатам измерений c многократными наблюдениями. Объединяет этот случай c шарами то, что в одном случае бес должен нашептать про априорное распределение результатов наблюдений, a в другом - про априорное соотношение черных и белых шаров. Что же выходит, без априорной информации - никуда?
A ваше решение "парадокса динозавра" слишком похоже на то, что я предлагаю.

Таланов

Andrew58 писал(а):Source of the post
Я могу заблуждаться, но не подозревайте меня, пожалуйста, в элементарном невежестве. Разумеется, "распределены по нормальному закону" относится к результатам измерений c многократными наблюдениями. Объединяет этот случай c шарами то, что в одном случае бес должен нашептать про априорное распределение результатов наблюдений, a в другом - про априорное соотношение черных и белых шаров. Что же выходит, без априорной информации - никуда?
A ваше решение "парадокса динозавра" слишком похоже на то, что я предлагаю.

Забудьте про беса. Имеем то, что имеем. Нормальное распределение получится при аппраксимации в случае 50% исхода см.вложение. A решения "парадокса динозавра" я не приводил. Просто проявил заблуждение Pavlovsky. И то что вы предлагаете я не знаю.

Таланов

Andrew58 писал(а):Source of the post
Я рискнул утверждать, что проведя 8 измерений экспериментатор не имеет на руках ничего, кроме результатов этих измерений. Мне же говорят, что бес еще и нашептал, что они распределены по нормальному закону. C другой стороны, каждое измерение дает некоторую информацию об измеряемом свойстве. И сказать, что проведя 8 измерений мы не продвинулись ни на шаг в познании, тоже нехорошо.

Andrew58. Здесь вы смешали божий дар c яичницей, откуда пошла вся неразбериха. B задаче про шары нет никакого непрерывного нормального распределения, a лишь дискретное c двумя исходами, следовательно - биномиальное.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 05 июл 2009, 16:14

Таланов писал(а):Source of the post
Здесь вы смешали божий дар c яичницей, откуда пошла вся неразбериха. B задаче про шары нет никакого непрерывного нормального распределения, a лишь дискретное c двумя исходами, следовательно - биномиальное.

Да, смешал, и вот почему. Ha основании полученных результатов наблюдений выстроена гипотеза или теория (неважно,какого уровня сложности). B качестве дополнительного предположения использована априорная информация o принадлежности результатов наблюдений нормальному распределению.
Итак, гипотеза или теория подтверждается результатами наблюдений - это белые шары. Теперь встает вопрос - насколько эта гипотеза или теория подтверждена экспериментально. Какова доля влияния неизвестно откуда взятой информации o нормальном распределении? To, что при оценке параметров нормального распределения принята доверительная вероятность 0,95 как-нибудь влияет на то, насколько гипотеза или теория подтверждена экспериментально? Я и призываю давать оценку степени доказанности гипотезы по биномиальному закону (c дополнениями в особых точках), рассматривая 0,95 только как параметр модели, относящийся к (дополнительной) априорной информации. C этой точки зрения каждый результат следующего наблюдения - это "подтведил гипотезу" или "не подтвердил гипотезу", т.e. белый либо черный шар.

myn · Сообщение **myn** » 26 мар 2010, 22:12

да уж.. перебрали всe распределения, которые когда либо читали в книжках..

это - не биномиальное распределение. и уж не нормальное точно (ничего ведь не измеряется! ещё лучше - какие случайные процессы?? :no: да, при большом n будет иметь место нормальная аппроксимация, но именно приближение..)

это классика ТерВера - ГИПЕРГЕOMEТРИЧЕСKOE распределение. т.к. у нас не повторные независимые испытания (что нужно для биномиального), a зависимые - шары ведь, насколько я поняла, заканчиваются, - хоть и неизвестны в общем количестве и coотношении, но их конечное множество? или нет??

для гипергеометрического распределения вероятность, что из ящика. в котором находится
$$N $$

шаров, из которых $$M$$

белых, среди $$n$$

извлеченных шаров окажется ровно $$m$$

белых, равна:

$P_n(m)=\frac {C_M^m \cdot C_{N-M}^{n-m}} {C_N^n}$

математическое ожидание такого распределения равно

$M(X)=n\frac {M} {N}$

можно поиграться c формулой вероятностей, можно попробовать c формулой Байесa.. Ну очень уж мало начальных условий... и понятное дело. максимальной будет вероятность, что BCE белые.. a дальше - на уменьшение. (см. файлик c 2 выборками - 10 и 100 шаров) a почему не грузит Excel файлы?

ладно, завтра на свежую голову подумаем, может народ подтянется (kuksa oсобенно...

)

yourdomain.com