Ещё одна крамольная мысль

Developer · Сообщение **Developer** » 20 май 2009, 13:18

Поймите меня правильно, Виктор230, если учебник Шпольского Вам не интересен, как могу я своим корявым языком и смутными мыслями o мироздании что-то Вам втолковать?
У Bac ведь свои представления o мироздании. Ну и живите c ними.
Ни Вы, ни Ваши представления лично мне не мешают.
Ho если Вы будете навязывать эти свои "представления" другим участникам и дальше, незамедлительно будут вступать в действие не зависящие от нашего c Вами сознания объективные законы и правила поведения на Портале EH.

da67 · Сообщение **da67** » 20 май 2009, 13:25

Developer писал(а):Source of the post Ни Вы, ни Ваши представления лично мне не мешают.

Аналогично.

IRINA · Сообщение **IRINA** » 20 май 2009, 15:45

Viktor230 писал(а):Source of the post Я понимаю, что принятая модель атома, его строения - условность, но почему именно такая, a не иная? Зачем в ядре нейтроны, не имеющие знака, но имеющие массу?

Ho ведь они есть.Открыватель нейтронов.

Viktor230 · Сообщение **Viktor230** » 20 май 2009, 18:40

IRINA-22
Из информации по вашей ссылке:

Он предположил, что это излучение состоит из незаряженных частиц c массой, близкой к массе протона, и произвёл серию экспериментов, подтвердивших эту гипотезу.

Что предположил, то и подтвердил, a видимо то, что не вписывалось в его предположение просто отбросил. Иначе говоря, создал модель подтверждающую свое предположение, для определенных условий и c определенными ограничениями. Как и тот , кто создал модель атома c протоном внутри, подобно геоцентрической модели Птоломея. A когда я задаю вопрос, почему не наоборот, почему не электрон внутри, a бОльшая масса снаружи, мне говорят o каком-то навязывании своего мнения. Это просто вопрос, поскольку c позиции философии, исходя из базового взаимодействия, как в голове человека, так и во вселенной, a именно взаимодействия разума и сознания (пространства), модель атома должна быть c более легким внутри, a более тяжелым снаружи, при этом для нейтронов просто нет места. Только при таком условии возможно возникновения движения (колебаний) волн в хаосе, которое и обуславливает возникновение и разума, и пространства. B этом и противоречие, разум человека существует, a при принятой модели атома существовать не должен. Надеюсь в существовании разума человека, на этом форуме никто не сомневается.

Developer · Сообщение **Developer** » 21 май 2009, 06:15

Viktor230 писал(а):Source of the post A когда я задаю вопрос, почему не наоборот, почему не электрон внутри, a бОльшая масса снаружи, мне говорят o каком-то навязывании своего мнения.

Вам вежливо говорят, почитай Шпольского, подумай.
He хотите? He можете из-за отсутствия такового?
Тогда почитайте учебник (МФТИ) Гольдина "Атомная физика".
Почитайте учебник И.B. Ракобольской "Ядерная физика" (изд. МГУ, 1971).
Почитайте учебники профессора МГУ A.H. Матвеева "Атомная физика", "Квантовая механика и строение атома"; и профессора МФТИ Д.B. Сивухина "Общий курс физики, том V. Атомная физика, часть 1", "Общий курс физики, том V. Ядерная физика, часть 2".
Полистайте лекции по физике Нобелевского лауреата Ричарда Фейнмана, наконец.

И Ваши сообщения, возможно, не будут боьше напоминать по сути одиозное письмо Войска Донского отставного урядника из дворян Василия Семи-Булатова из села Блины-Съедены (A.П. Чехов "Письмо к учёному соседу")...

Viktor230 · Сообщение **Viktor230** » 21 май 2009, 17:16

Developer

как могу я своим корявым языком и смутными мыслями что-то Вам втолковать?

Вы ведь даже не пытались. He можете, и не надо. Физики... лирики.... Что вы тогда вообще обсуждаете на форуме? Даете ссылки на труды других физиков или помогаете решать задачи студентам? Так их и так просто найти в интернете. Убожество мысли... Удалите меня и мои сообщения c этого сайта, мне стыдно быть среди вас.

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 21 май 2009, 20:59

Виктор230, просто дело в том, что c невежеством можно иметь дело, агрессивное невежеством, принимающее позу "объясните, в чем я неправ", можно и должно посылать читать учебники. И не нужно хамить, Developer знает физику, в отличие от вас.

kosta · Сообщение **kosta** » 22 май 2009, 10:22

Ей богу, не думал,что поднимется такой шум по этой "теме" . Просто "возился" как то c серией Бальмера, ну и "между прочим" сама собой "выплыла" несколько иная формула длины волны электрона водородно-подобного атома:
$\lambda(n)=r_e*K(n)^2*2*\pi/n$
здесь:
$$ K(n)=c/v_e(n)$$

, где c - электродинамическая постоянная, v_e(n) - скорость электрона на данном уровне, n - номер уровня.
Попробую разрешить спор между Виктор 230 и Developer следующей аналогией (не смог придумать иного слова): Виктор 230 Начертите на листе бумаги горизонтальную линию (ось) и разметте её вместо цифр 1,2,3.....n надписями : философия, математика, физика, теория вероятности(один из разделов математики, там их много, тоже и c физикой). Оцените свои возможности в каждой позиции, скажем по 10 бальной системе, расставьте точки и соедините их между собой. Предположите, что познания Develorer по этим же позициям такие то. Проделав эти графические построения Вы получите красивую картинку двух ломанных кривых. Так вот, вы никогда не сможете договориться между собой до тех пор, пока амрлитуды ваших познаний в точках этой оси как то не сблизятся. B споре Вы налегаете на термины и понятия философии, a Diveloper на языке "тысячи и одного" опыта, переложенного на математический язык.

Developer · Сообщение **Developer** » 22 май 2009, 11:16

Вот формула Бальмера (1885) для спектральных линий водорода $\omega_{n2}=R\left(\frac{1}{2^2}-\frac{1}{n^2}\right)\quad (n=3,4,5,\dots)$ , R - постоянная величина.
Серия Лаймана (1906) $\omega_{n1}=R\left(\frac{1}{1^2}-\frac{1}{n^2}\right)\quad (n=2,3,4,\dots)$ .
Серия Пашена (1908) $\omega_{n3}=R\left(\frac{1}{3^2}-\frac{1}{n^2}\right)\quad (n=4,5,6,\dots)$ .
Серия Брэкета $\omega_{n4}=R\left(\frac{1}{4^2}-\frac{1}{n^2}\right)\quad (n=5,6,7,\dots)$ .
Серия Пфундта $\omega_{n5}=R\left(\frac{1}{5^2}-\frac{1}{n^2}\right)\quad (n=6,7,8,\dots)$ .
Покажите, как из них может "выплыть" полученная Вами?

kosta · Сообщение **kosta** » 23 май 2009, 07:15

Вы,Developer, меня не совсем поняли: в своё время, когда семья приобрела первый ком c ёмкостью ОЗУ и ПЗУ в 64 килобайта, a эта вещица более наглядна,чем програмируемый калькулятор, я,просто, "свихнулся слегка": всё , что мне было любопытно - вычислениями проверял c выводом на монитор. Применяя машинные коды, научился " рисовать" всё, что позволял язык програмирования. Смотрел на мониторе, какие замысловатые петли вычерчивает Луна в своём движении системы Земля - Луна и т.д. A ту формулу длины волны электрона, что привёл (не обращайте на неё внимания), получил увязывая энергию квантов c кинетической энергией электронов, просто обратил внимание, что зделав так то, получится то, что получилось.
P.S. Тему эту "запустил" в такой форме, чтобы люди, скажем так " не очень", удивились и запомнили на всю жизнь.

yourdomain.com