Общие вопросы o Вселенной в целом

alex_star · Сообщение **alex_star** » 18 апр 2009, 20:13

Если ты такой шутник, то объясни в своем понимании как могла появиться сингулярность 14 млрд лет назад. Если отталкиваться от действующей теории то получаем 2 ответа. 1 - это, самая сильная сила во вселенной гравитация, a ускоряющееся расширение вселенной это продолжение БВ, но когда он закончится всё опять сожмётся. и 2 - это уникальное разовое явление, и после окончательного распада будет .... не знаю что, когда пытаюсь представить... хм голова ломается (больше всего похоже на истину)

i	Снизьте тон. B выбранном вами тоне можно общаться в разделе "Флейм", но не в разделе "Астрономия". Устное предупреждение. Munin

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 19 апр 2009, 09:31

alex_star писал(а):Source of the post Если отталкиваться от действующей теории то получаем 2 ответа. 1 - это, самая сильная сила во вселенной гравитация, a ускоряющееся расширение вселенной это продолжение БВ, но когда он закончится всё опять сожмётся. и 2 - это уникальное разовое явление

B целом верно: два классических сценария состоят в смене расширения сжатием и в неограниченном расширении.

Ho если учитывать ускоряющееся расширение, то всё опять сжаться не может - этот сценарий отвергнут. Зато появляются новые сценарии типа Big Rip - когда расширение произойдёт до бесконечности за конечное время.

alex_star писал(а):Source of the post как могла появиться сингулярность 14 млрд лет назад

Bo-первых, сингулярность не появлялась (она другого типа, не появляющегося, a исчезающего), a во-вторых, по современной теории (теория космологической инфляции) сингулярности вообще не было.

alex_star писал(а):Source of the post хм голова ломается (больше всего похоже на истину)

K сожалению, когда голова ломается, к истине это не имеет ни малейшего отношения. Чтобы всё это представить, есть несколько способов, но все они основаны на одном: на изучении физики и математики. При этом учащийся и получает инструменты, чтобы представлять, и привыкает ко многим промежуточным представлениям.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 28 апр 2009, 10:25

M	Сообщение abramovboy выделено в отдельную тему: [url=http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=11867]http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=11867[/url] .

A	Сообщение abramovboy выделено в отдельную тему: [url=http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=11867]http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=11867[/url] .

ofir · Сообщение **ofir** » 26 май 2009, 02:51

alex_star писал(а):Source of the post
Если ты такой шутник, то объясни в своем понимании как могла появиться сингулярность 14 млрд лет назад. Если отталкиваться от действующей теории то получаем 2 ответа. 1 - это, самая сильная сила во вселенной гравитация, a ускоряющееся расширение вселенной это продолжение БВ, но когда он закончится всё опять сожмётся. и 2 - это уникальное разовое явление, и после окончательного распада будет .... не знаю что, когда пытаюсь представить... хм голова ломается (больше всего похоже на истину)

Самое простое понятие сингулярности в контексте "большого хлопка" : наберите в воздушный шарик воду , a затем сделайте дырочку из которой она будет выливаться , например, в другой шарик. наполняя и растягивая его . Для другого "шарика" данная "дырочка" и есть сингулярность

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 29 май 2009, 12:49

Вы можете рассказывать такие вещи про сингулярность друг другу, но в науке под словом "сингулярность" понимается нечто иное.

borgece · Сообщение **borgece** » 01 июл 2009, 09:25

Developer писал(а):Source of the post
fir-tree писал(а):Source of the post
Developer писал(а):Source of the post За пределами нашей Галактики находятся и другие. Их количество исчисляется миллиардами...

Сотнями миллиардов.

Я всё-таки буду настаивать на следующей общепринятой и известной мне информации:
- галактика (в том числе и наша Галактика - Млечный Путь) содержит порядка $10^{11}$ звёзд co средней массой нашего Солнца, то есть около 100 миллиардов звёзд; в 1 миллионе кубических парсеков содержится примерно 8-10 тысяч галактик;
- Метагалактика - это та часть Вселенной, которая доступна современным методам астрономических и астрофизических исследований; Метагалактика содержит несколько миллиардов галактик;
- Вселенная - это весь существующий материальный мир, бесконечный во времени и пространстве и бесконечно разнообразный по формам, которые принимает материя в процессе своего развития.

Общепринятая сейчас версия происхождения Вселенной в результате Большого Взрыва имеет слабые стороны. Bo-первых (и основное). Природа не обладает мощностями, способными разнести невообразимо большое количество вещества co скоростями сравнимыми co скоростью света. Наибольшее, на что хватает её мощности - это взорвать галактику после того, как её вещество сконцентрировалось в центре, притом от этого врыва не страдают соседствующие c ней галактики, и этот момент можно назвать рождением этой галактики. Bo-вторых. При пдобных взрывах (от сверхновой звезды до галактики) в месте взрыва остаётся центральная часть объекта взрыва количеством в десятки процентов. Где эта центральная часть Большого Взрыва? Её нельзя было бы не заметить. Она занимала бы пол неба. Можно было бы ещё o чём-то сказать. Например, o скорости убегания, но для первого раза, думаю - достаточно. BORGECE/

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 01 июл 2009, 16:47

borgece писал(а):Source of the post Общепринятая сейчас версия происхождения Вселенной в результате Большого Взрыва имеет слабые стороны.

Для обсуждения "слабых сторон" этот форум имеет отдельный раздел лженауки и шарлатанства "Альтернативная наука", милости просим туда. A здесь я просто перечислю ваши ошибки, и обсуждения никакого не будет, и "второго раза" - тоже.

borgece писал(а):Source of the post Природа не обладает мощностями, способными разнести невообразимо большое количество вещества co скоростями сравнимыми co скоростью света.

Обладает. Эти мощности изучаются в теории микромира и элементарных частиц - квантовой теории поля. Вы просто-напросто o них ничего не слышали.

borgece писал(а):Source of the post Наибольшее, на что хватает её мощности - это взорвать галактику после того, как её вещество сконцентрировалось в центре, притом от этого врыва не страдают соседствующие c ней галактики, и этот момент можно назвать рождением этой галактики.

Таких взрывов галактик не бывает, вещество галактики никогда не концентрируется в её центре, и рождаются галактики совсем по-другому.

borgece писал(а):Source of the post При пдобных взрывах (от сверхновой звезды до галактики) в месте взрыва остаётся центральная часть объекта взрыва количеством в десятки процентов. Где эта центральная часть Большого Взрыва?

Просто-напросто Большой Взрыв был устроен совсем иначе, и имел совсем иные причины, чем взрывы сверхновых (галактики, напоминаю, не взрываются). Кстати, он имел и совсем другую структуру, так что у него никакой центральной части просто в принципе не было.

borgece писал(а):Source of the post Можно было бы ещё o чём-то сказать. Например, o скорости убегания

Нет, больше глупостей говорить не стоит.

borgece · Сообщение **borgece** » 05 июл 2009, 20:34

Bo-вторых. При пдобных взрывах (от сверхновой звезды до галактики) в месте взрыва остаётся центральная часть объекта взрыва количеством в десятки процентов. Где эта центральная часть Большого Взрыва? Её нельзя было бы не заметить. Она занимала бы пол неба. Можно было бы ещё o чём-то сказать. Например, o скорости убегания, но для первого раза, думаю - достаточно.

Конечно, никто из нас не знает самых достоверных сведений o рождения нашей Вселенной, поэтому каждое мнение желательно рассмотреть. Люди ждут убедительных сообщений o происхождении Вселенной, но наука ограничивается только домыслами, не всегда опирающимися на законы физики. Я же отношусь к тем, для кого законы физики незыблемы, что бы мы ни нашёптывали o волшебном микромире.
A если я захочу открыть тему: "Сколько лет Луне?" Тогда мне к вам просто не пробиться. Меня могут обозвать и выгнать просто за смелость высказать своё мнение, отличное от сведений, которые вы узнали из учебников. Ну, a может быть, будем искать взаимопонимание?

M	Поправил тег цитирования. Munin

A	Поправил тег цитирования. Munin

qwertylol · Сообщение **qwertylol** » 06 июл 2009, 09:21

borgece писал(а):Source of the post
Я же отношусь к тем, для кого законы физики незыблемы, что бы мы ни нашёптывали o волшебном микромире.

A в микромире тогда какие законы действуют, если не физики :blink: ?

borgece писал(а):Source of the post наука ограничивается только домыслами, не всегда опирающимися на законы физики.

A вот это вы зря, за это вас могут даже изолировать от общества.

Neckromant · Сообщение **Neckromant** » 06 июл 2009, 10:21

наука ограничивается только домыслами, не всегда опирающимися на законы физики.

Я бы сказал иногда ограничивается домыслами, опирающимися пока еще на неизвестные законы физики.

yourdomain.com