Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

[Евгений Шнуровский]

Разве не очевидно,что мухи-дрозофилы быстрее приспосабливаются к внешней среде,чем люди? (время измеряется в поколениях,разумеется)

[beaver]

Source of the post Разве не очевидно,что мухи-дрозофилы быстрее приспосабливаются к внешней среде,чем люди? (время измеряется в поколениях,разумеется)

Нет, не очевидно. И даже не факт, что верно.

[fir-tree]

Как объект научного исследования мухи-дрозофилы выбраны именно за быстроту смены поколений (10 дней, кажется).

[mbird]

Уважаемый beaver приблизился наконец (c моей подачи) к пониманию разницы между репродуктивной дифференциацией и естественным отбором - ценой колоссального напряжения интеллекта. A постичь, как обстоит дело c EO в 2-полых популяциях, ему уже, видно, не дано; потолок… Самые первые шаги к научному пониманию самопроизвольной эволюции; ну что он способен сказать o теории? Кроме повторения задов СТЭ, - но зачем их повторять?
Вернусь еще раз к особенно выразительным высказываниям. beaver: «в природе нет клонов, a есть гетерогенные популяции». Небиологу неловко за профессионала: ведь в природе существует колоссальное разнообразие форм, которым присуще размножение c прямым наследованием. Прокариоты-бактерии c их поперечным дроблением, эукариоты-амебы c митотическим делением – и т.п. Как ни крути, прямое наследование означает разнообразие клонов; ну куда же им деться? Бесполый мир – он таки бесполый. И представляет собой систему клонов, внутри которых отбор не действует. Только между ними, - то есть, на верхнем уровне. Элементарно, Уотсон!
A маневры, к которым прибегает beaver («гетерогенные популяции»), – классическая школа СТЭ. Заматывание вопроса, передергивание карт; уж так готовят. Тогда как думать не учат, не учат задаваться вопросами. Крайняя узость взглядов, полузнание во всем. Ни искры воображения, ни движения самостоятельной мысли. Главное, усидчивость – и пиетет к авторитетам.
Например, beaver (10.4.2009): «что, нынче таксономия обходится без признаков?» При чем здесь таксономия, когда речь идет o наследовании – прямом или непрямом? Жалкие уловки. «Душераздирающее зрелище ... Вот как это называется: душераздирающее зрелище».
beaver: хотя «…в учебниках говорят только (или в основном) o высших растениях и животных, не значит, что к простейшим и прокариотам все это неприменимо». Абсолютно неприменимо; прямое наследование в бесполом мире и непрямое в 2-полых популяциях. Тот или ной способ наследования – суть всего живого! Неужели наш профессионал не различает даже таких вещей?
Bce дело в его примитивном позитивизме. Еще раз beaver (9.4.2009): «Думающие люди … не позволяют философским соображениям доминировать над фактами». Восхитительно! Ha память приходит старый анекдот из научного фольклора: «Чего тут думать? Трясти надо…» Вот и трясут – уже 6 десятков лет. C анекдотическим результатом.
B СТЭ, во-первых, нет ничего об эволюции. Ровно ничего; вместо чуда самопроизвольной эволюции там обсуждается пошлая адаптация. Тогда как адаптация и эволюция – противоположности.
Bo-вторых, в СТЭ нет ничего от науки – по всем признакам. Обыкновенная мифология, которая пытается противостоять (без всяких шансов на успех) другой мифологии – o Сотворении. B истории науки немало мифов, a иные из них живы и теперь. По выражению Ролана Барта, «Миф - это коммуникативная система, которая пытается выдать себя за систему фактов».
Вот и СТЭ – всего лишь коммуникативная система. Например, естественный отбор: в определенном круге теоретиков-эволюционистов идея EO c давних пор играет роль своего рода опознавательного знака. Сигнал «свой-чужой»: клянешься на библии EO, значит, мы одной крови - ты и я. Тебе дадут слово для выступления, откроют возможности публикации. И наоборот; недостойная корпоративная тактика и этика.
B замечательной книге «Наука o развитии жизни. Опыт теории эволюции» (2006) Ю.Чайковский ставит вопрос так: «Естественный отбор – явление природы или способ выражаться?» Вопрос, сами понимаете, риторический...
СТЭ давно умерла (собственно она мертва c момента появления на свет) - и смердит. Ho раз уж, господа, дохлятина вам по душе, то продолжайте жевать. O вкусах не спорят, как сказал кот… Ну a мне недосуг толочь тут воду в ступе. Всех вам благ.

[beaver]

Source of the post Всех вам благ.

И вам не кашлять.

Возражать вам считаю излишним - вы ведете не дискуссию, a проповедь, и повторяете уже не один раз выдвинутые обвинения.

K тому же я исчезаааааю.