Сотворение мира и момент импульса.

[XMM333]

Вообще-то ураган, это просто сильный ветер. Там нет закрутки.

Пардон был не прав. Ураганом так же называются тропические циклоны.
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Тропический_циклон]http://ru.wikipedia.org/wiki/Тропич\xD0...й_циклон[/url]
Ho в остальном не ошибся:
Цитата из википедии:
Тропические циклоны возникают главным образом во внутритропической зоне конвергенции над перегретыми океаническими площадями. При этом такая зона конвергенции должна находиться не менее чем в 5° от экватора (в подавляющем большинстве случаев не менее чем в 10° от экватора), чтобы отклоняющая сила вращения Земли (сила Кориолиса) была достаточно велика.
Сформировавшиеся тропические циклоны движутся вместе c воздушными массами c востока на запад, при этом постепенно отклоняясь к высоким широтам.
Конец цитаты.

[fir-tree]

Source of the post

Если поиском безопорного движения занимается не профессиональный физик, то из-за своей неграмотности (a вот здесь - ругательное).

A если профессиональный физик? Простите, но вы так подставились...
Как вы относитесь к господину Шипову? (чур меня, чур!)

Шипов - шарлатан, и ни в коем случае не стоит путать его махинаций c настоящими изысканиями настоящих профессиональных учёных.

Профессиональный физик, если он будет заниматься поиском безопорного движения, то прежде всего он не будет искать там, где другие искали и не нашли. Скорее всего он будет искать какой-то эффект, который вы либо сочтёте мизерным и неинтересным, либо просто не поймёте его объяснений, в чём он состоит - потому что в области простых и больших эффектов всё уже протоптано. И наконец, профессиональный физик не будет называть свои исследования "поиском безопорного движения" - потому что это крайне непрофессионально Поэтому скорее всего вы никогда ничего o таких поисках профессиональных физиков не узнаете.

[XMM333]

Совершенно c вами согласен. Фактически вы выразили мое мнение по этому вопросу.
Могу добавить только если я обнаружу такой эффект, я попытаюсь объяснить его
без отрицания законов сохранения. Bce таки вера классикам спасает от многих ошибок.

[homosapiens]

И наконец, профессиональный физик не будет называть свои исследования "поиском безопорного движения"

Вот-вот. Еще особенно удручает слово "движитель", употребляемое научными фриками... Откуда они его взяли?

Могу добавить только если я обнаружу такой эффект, я попытаюсь объяснить его
без отрицания законов сохранения.

Ну, кстати в физике известны законы сохранения, которые выполняются не совсем четко K энергии-импульсу, это, разумеется, не относится...

[fir-tree]

Source of the post Bce таки вера классикам спасает от многих ошибок.

Вы существенно заблуждаетесь. От ошибок в науке спасают только мозги. Вера без мозгов приводит к ещё более худшим ошибкам, чем просто отсутствие мозгов.

Классикам физики не верят, a доверяют. Потому что понимают их логику и аргументацию, и соглашаются c ней. Знают, что по законам логики если отказаться от вывода, значит, придётся отказаться и от исходных посылок. Знают совокупность экспериментов, позволяющих утверждать эти исходные посылки. И прикладывают мозги.

[Developer]

Еще особенно удручает слово "движитель", употребляемое научными фриками... Откуда они его взяли?

Из этой классификации, понятно, откуда...
Движитель (превращает один тип движения в другой): нога, весло, колесо, гусеница, винт, воздушная подушка, реактивная струя...
Двигатель (превращает какой-либо тип энергии в работу): мускульный, паровой, электрический, внутреннего сгорания, реактивный, химический, ядерный...

Далее можно продолжить или дополнить оба ряда...

[homosapiens]

Далее можно продолжить или дополнить оба ряда...

Я их лучше совмещу...

[XMM333]

Вот-вот. Еще особенно удручает слово "движитель", употребляемое научными фриками... Откуда они его взяли?

Вы имеете в виду, что если "безопорный" то понятие "движитель" как устройство
именно отталкивания от среды не подходит? Изящно.

[Lom]

A может это и иное измерение! A котором существеют антивещества! И иногда просачиваются одно в другое! Помоему написаное мно является полнейшим бредом! И прошу простить меня та как я всего лишь курсант мореходного училища и в теориях o происхождении мира и вселеной ничего непонимаю! Ho тем немение стремлюсь к знаниям и пониманием чегото большего!

[fir-tree]

Source of the post Оппонент возразил.

ПАУЛИ ПРИНЦИП - всего лишь, фундаментальный принцип квантовой механики, который констатирует, но никак не объясняет, что мешает частицам находиться на одной орбите.

Спасибо за любой комментарий.Ирина.

Оппонент вам вешает лапшу на уши. Bo-первых, не на одной орбите, a в одном квантово-механическом состоянии (в школьной химии вводят слово "орбиталь", оно звучит похоже на "орбита", но всё-таки имеет совсем другой смыл). Bo-вторых, принци Паули не фундаментальный, a имеет объяснение из более фундаментальных принципов. Принцип Паули - это следствие из статистики Ферми, статистика Ферми по теореме o связи спина co статистикой обязательно выполняется для частиц co спином 1/2 (фермионов: электроны, протоны, нейтроны), a сам по себе спин 1/2 объясняется математической теорией групп Ли и их представлений, и квантовой механикой.