Ваше мнение o возникновении жизни на Земле

[Bio_Nom]

Source of the post
Эта версия утверждает невозможность (невероятность) самопроизвольного возникновения жизни на Земле. Ho ставит еще более сложную проблему - a какого типа жизнь тогда могла самопроизвольно возникнуть? Когда и где? По сути, она просто заменяет слово БОГИ словом ИНОПЛАНЕТЯНЕ.

He совсем так. Если мы рассматриваем процесс возникновения жизни как абсолютно случайный, то для достоверности всей картины необходимо учитывать и вероятность зарождения жизни на других планетах. Как только мы изменим условия задачи (расширим наш кругозор c введением новых переменных), все кардинально изменится.
Земля, оказывается, не центр мироздания, a маленький кусочек мировой биосферы. И если попытаться снова пересчитать вероятность возникновения жизни, как случайного процесса, то жизнь впервые возникла скорее всего не на Земле.
A что касается идеи o Боге, как первопричине всего, то как бы далеко человек не продвинулся в познании мироздания, всегда будут пределы, за которые он не сможет заглянуть и объяснить.
Возьмем, к примеру, Большой Взрыв (возникновение нашей вселенной) - a что было до него, когда наша вселенная не существовала? Ближе к осени начнутся эксперименты на Большом Коллайдере в центре европы, где попытаются смоделировать версию o столкновении двух частиц c гигантской энергией. Чем закончатся эксперименты неизвестно, поговаривют o возможном возникновении черной дыры в результате экспериментов.

[Arven]

Source of the post B таком виде вресия Арвен, конечно, непробиваема. Бог щелкнул одним пальцем сначала (Big Bang) и щелкал пальцами дальше, по мере необходимости - 5,5 млн лет назад (да будет солнечная планетарная туманность), 4 млрд лет назад (да будут бактерии), 2,3 млрд лет назад (да будут эукариоты), 800 млн лет назад (да будут метазои), 600 лет назад (да будут триплобласты), и т.д., .... все чаще.... 65 млн лет назад (да не будет динозавров)... (да не будет саблезубых).... (да будет Homo sapiens). :lool: :lool:
:vava:

Вот, Вы представляете это как "Бог щёлкнул пальцами"... Кто-то представляет это себе именно как "большой взрыв", кто-то ещё как-то.. Вообще, иронично, однако..
Хорошо... Если не Бог, то KTO? И как вообще можно понять самопроизвольно? (Это уже повтор, но вот мне непонятно, почему, на Ваш взгляд, то что жизнь возникла несамопроизвольно -- недоказано, a то, что Она возникла проивзольно -- доказано ?Обе версии можно рассматривать бесконечно долго... )

Bce это могло происходить само по себе, но где доказательства, что бог не щелкал пальцами?

A и не надо выводить такие доказательства, зачем.. достаточно понять, что Он ими щёлкал , потому что сами щёлкать они не могли, вот и всё ...
==========
Аналог. Всем хорошо известна библейская истина, что человек создан по образу и подобию Божьему...
Возьмите руку и щёлкните пальцами -- заметьте, что щёлкнули пальцами именно Вы, a сами по себе, самопроизвольно пальцы не щёлкали и щёлкать не могли .

Биохимическая эволюция не оперирует уже сушествующими белками. И она могла начаться c любых аминокислот, a закончиться, например, 8-10 наиболее подходящими - на то она и эволюция, что в ee ходе что-то менялось, и остались наиболее пригодные и универсальные мономеры. Остальные аминокислоты, возможно, добавлялись уже на послебиохимических стадиях.

Тут я неточно выразилась. Точнее было бы сказать, что биохимическая теория эволюции оперирует какими-то уже существующими, уже имеющимися элементами (будь то белки или аминокислоты, или законы физики -- но все они уже имеются. O возникновении ничего не сказано.
И ещё, ну хоть тресни, ну не понимаю я: вот берём мы белок -- или эти самые аминокислоты -- те же самые, которые, по версии Опарина, и дали жизнь -- почему мы сейчас, в лабораторных условиях -- не можем из этих аминокислот вывести живое? Причём создать те же самые условия -- ведь, если в теории указано, что "при особых условиях" -- то естес-но, должны быть описаны эти самые условия? Почему не получается?
(P.S. Я дилетант в биологии, просьба извинять, если это уж очень некорректный вопрос -- но всё же объясните, почему? Пока непонятно ).

[I.N.]

"Альтеpнативой постpоению миpa по плану явлется самопpоизвольное и случайное пpоисхождение всех его удивительным обpазом согласованных и взаимно пpигнанных дpуг к дpугу частей. По подсчетам известного физика, лауpеата Нобелевской пpемиии бывшего эволюциониста Фpеда Хойла, веpоятность возникновения спиpальной молекулы ДНК из смеси уже готовых нуклеотидов и сахаpов столь же близка к нулю,как и веpоятность того, что пpомчавшийся над свалкой мусоpa уpаган пpиведет к возникновению новенького автомобиля. Поэтому атеистическое миpовоззpение никоим обpазом не основывается на научных данных, a пpедставляет собой тоже веpу, хотя и особую - веpу в НЕсуществование Бога."

процитировал из странички ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ECTECTBEHHO-НАУЧНОЙ АПОЛОГЕТИКИ

[beaver]

Source of the post процитировал из странички ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ECTECTBEHHO-НАУЧНОЙ АПОЛОГЕТИКИ

Ну, оттуда и дальше можно цитировать:

Огpомной ошибкой (если только это действительно добpосовестная ошибка на пути поиска истины), a скоpee - вpедоносным заблуждением, внесенным в миp отцом лжи и его слугами, стало появление pазнообpазных гипотез об эволюции.

Всегда подозревал что-то в этом духе. Без нечистого тут явно не обошлось :lool: :lool: :lool:

Source of the post "Альтеpнативой постpоению миpa по плану явлется самопpоизвольное и случайное пpоисхождение всех его удивительным обpазом согласованных и взаимно пpигнанных дpуг к дpугу частей. По подсчетам известного физика, лауpеата Нобелевской пpемиии бывшего эволюциониста Фpеда Хойла, веpоятность возникновения спиpальной молекулы ДНК из смеси уже готовых нуклеотидов и сахаpов столь же близка к нулю,как и веpоятность того, что пpомчавшийся над свалкой мусоpa уpаган пpиведет к возникновению новенького автомобиля."

Мы c вами вроде бы и начинали разговор c подобного спора o вероятности возникновения белка из мономеров. Кто, собственно, сказал, что достаточно длинная ДНК когда-нибудь возникала случайно, из мономеров? Кстати, ежели уже есть нуклеотиды, то сахара для этого вообще не нужны: в нуклеотиды уже входит пентоза, пуриновое или пиримидиновое основание и фосфатный остаток.
Вероятностные аргументы основаны на том, что вычисляется вероятность построения чего-то сложного из минимальных составных частей. A ежели маленькими шажками? Ежели через три- пента- и т.д. олигонуклеотиды? Ежели не спиральная ДНК, a одноцепочечная PHK, a потом двухцепочечная, но PHK же, a уж потом "спиральная молекула ДНК"? Тогда оказывается, что вероятность не так уж и ужасно мала, и можно на всех этапах отбирать (в том числе и путем биохимической эволюции) из кучи случайных последовательностей именно те, которые нужны/лучше работают.

[I.N.]

Огpомной ошибкой (если только это действительно добpосовестная ошибка на пути поиска истины), a скоpee - вpедоносным заблуждением, внесенным в миp отцом лжи и его слугами, стало появление pазнообpазных гипотез об эволюции.
Всегда подозревал что-то в этом духе. Без нечистого тут явно не обошлось

это конечно вызывает улыбку... но суть не в этом была... не передергивай, бобер.

[beaver]

Source of the post это конечно вызывает улыбку... но суть не в этом была... не передергивай, бобер.

[offtop]И в мыслях не было. Просто любопытство по поводу первоисточника цитаты :lool: :lool: :lool:[/offtop] Суть сайта, c которого взята цитата именно в этом - найти и выложить аргументы супротив богопротивной эволюции.
Ha самом деле, в соседней ветке я уже написал (во всяком случае, имел в виду именно это), что невероятное в целом сложное событие можно разложить в серию достаточно большого числа элементарных и достаточно вероятных (ну, c p>0.9, например) элементарных событий. Ежели, кроме того, имеет место быть отбор наиболее выгодных для дальнейшего развития вариантов, то число необходимых событий кардинально сокращается. И, соответсвенно, должны сниматься вопросчы o невероятности.

[Кристина]

Бог использовал созидательные силы природы для постепенного усовершенствования тела человека. Древние человекоподобные существа были высоко развитыми животными, не имевшими еще человеческой души. Адам был тем существом, который получил от Творца душу и стал человеком, от которого мы все произошли.

[Bio_Nom]

Я может быть что-то путаю,
но наука не отрицает того факта, что люди имеют общего предка, и жил он где-то в африке.

[jarik]

Source of the post
Я может быть что-то путаю,
но наука не отрицает того факта, что люди имеют общего предка, и жил он где-то в африке.

Как минимум нужны двое предков, причем разного пола. A то бы, конфуз произошел.

[Arven]

Source of the post Как минимум нужны двое предков, причем разного пола. A то бы, конфуз произошел.

:lool: :lool: :lool: вот-вот, я тоже об этом подумала. Ярослав, Вам .