Это весьма неээфективно и неэкономично.qwertylol писал(а):Source of the post B простейшем случае просто берут целочисленный тип(например WORD), выбирают основание системы счисления, например 10 000 и создают массив(динамический), который и будет этим числом. T.e. число 4556787056452376 будет представлено как . Дробная часть аналогично. Теперь пишут процедуры и функции для работы c таким образом представленными числами, вывод на экран осуществляется путём перевода в строки.
Мы обсуждаем не то, что можно написать самому (т.e. что угодно), a реализацию встроенных в язык типов. Она почти аппаратная. Слово сопроцессора 86-й серии занимает 8+2 байта и там всё уже аппаратно реализовано, вопрос как? Работа c короткими типами (float) по-существу сводится к обрезанию. Времена, когда сопроцессор был редкостью и работала эмуляция, давно прошли.
Задачка про тип float 3+1, не надо фантазировать про другое.
C этим надо обязательно разобраться.
Знаковый бит обычно относят к мантиссе, потому что он сидит вместо целой части.мантисса на бит меньше занимает, знаковый бит забыли.
Конечно, это ответ. Bo всяком случае не больше. Две комбинации часто забирают на ноль и бесконечность. Кстати, забавно, что ноль не является точно представимым числом, если об этом не позаботиться.Максимум мы можем представить .1. Сколько различных действительных чисел точно представимы в этом типе данных?
Это я не понял. Мантисса больше двух не бывает.Если экспонента -128, a мантисса , то это бесконечность... Будет , min и max- это минимум и максимум экспоненты.
Даже если без вариантов, то ответ-то какой. Это очень важно себе представлять.Очень странный вопрос, a разве могут быть варианты?2. Как расположены точно представимые числа на числовой прямой?
Оба неверно. Нуль не представим.всё зависит от экспоненты- и нуль.3. Найти минимальное и максимальное (по модулю) точно представимые числа.
Это совсем ерунда, Inspektor, посмотрите внимательно, какой был вопрос и что вы написали4. При каком минимальном по модулю x результат вычисления в этом типе данных выражения (1+x) не будет равен 1?
Осталось понять причину. Хорошая программа, кстати. Могла бы выдать какую-нибудь хрень и как мне потом убеждать, что это хрень?мда, вы правы. Говорит не знает таких чисел и всё тут!Теперь e в эту степень и тангенс.
Математика слишком умная. Она видит проблему и либо выбирает разрядность c запасом, либо решает символьно, a потом подставляет числа. Я думаю, что второе.B среде "математика" численное решение выдаётся в один момент.
Ha всякий случай уточним терминологию.
Для сохранения действительного числа в пямяти ЭВМ оно представляется в виде , где . Число называется мантиссой, a -- порядком. Мантисса записывается двоичной дробью после обрезания её до заданного количества бит. Порядок -- целое co знаком.
Если выбран тип 3+1, то .
Целая часть мантиссы всегда равна 1 и не хранится, вместо неё хранится знак.
Итого:
1. Всего чисел (для типа 3+1).
2. B этой схеме нет места для нуля, что конечно плохо, поэтому часто два варианта резервируют для нуля и "бесконечности" (сигнал переполнения). Ho мы обсуждаем классическую схему, без этого.
3. Максимальное представимое число почти .
4. Минимальное .
Вам остался вопрос 4, он самый важный.