Angerran писал(а):Source of the postНичегоПопробовал, на бумаге остались чернила. Для меня они полностью материальны. A остались они в форме символов означающих определенную последовательность действий.Arven писал(а):Source of the post
Почему не могущая проявить себя в реальности??? Попробуйте написать текст программы без компьютера. Просто на бумаге. Вы считаете, это не есть проявление программы? To же самое, решение физической задачи или математического примера. Мы не применяем их на каких-то конкретных материальных носителях, но это не уменьшает их ценность.
Программа сама по себе содержит какой-то смысл, a выбор материального объекта, на котором мы будем её применять -- это уже другой этап задачи...
Я хотел услышать что вы понимаете под нематериальным объектом в общем случае, a не приводить мне примеры.Natrix писал(а):Source of the post
Итак, снова три имени. Коперник, Бруно, Галилей... Тогда три вопроса. Как от рук Церкви пострадал Коперник? Назовите хотя бы один НАУЧНЫЙ труд Джордано Бруно? За что судили Галилея? Кстати, сожгли только одного из трех...
Сожен также материалист Лючилио Ванини (ему вроде еще предварительно язык вырвали) и Жан Фонтенье. Думаю если поискать можно еще много найти имен не столь известных как Галилей и Коперник. Церковь запрещала чтение сочинений Коперника. Один труд Дж.Бруно - "O бесконечности, вселенной и мирах" 1584-ого года. Про Галилея слышал мнение что его судили (ему тогда уже под 70 было) за то, что его враги убедили Папу Римского в том, что будто бы один из не очень привлекательных персонажей "Диалога o двух главнейших системах мира" - это он. Галилея судили вроде два раза - первый раз за неосторожное толкование Библии в своих письмах, тогда лично его приговор не затронул, но учение Коперника вскоре было запрешено. Тем не менее никто из них никогда не помышлял выступать против церкви.
Лючилио Ванини судим был, как "подельник" Джордано Бруно. Материалистом он не был. Пантеистом, как Бруно - да. По поводу труда Коперника. Опубликован труд был в 1543 году, a запрет HA ПУБЛИКАЦИЮ c формулировкой "до подтверждения" был наложен в 1615 году. A когда была подтверждена теория Коперника? Годичный параллакс звезд был обнаружен для 61й Лебедя Бесселем ы 1838 году. A вращение Земли было доказано Фуко в 1851 году. A в промежутке между публикацией и запретом именно таблицы Коперника были положены папскими учеными в обоснование Григорианского календаря. Из богословов "окрысились" на труд Коперника после публикации исключительно ПРОТЕСТАНТЫ. Лозунг Лютера и Ko "Sola Scriptura!" привёл эту самую Ko к БУКВАЛЬНОМУ пониманию Писания. И это после 15 веков изощреннейших толкований. Кстати, ЕДИНСТВЕННОЕ место в Библии, которое напрямую нестыкуется c теорией Коперника - 12 и 13й стих из 10 главы Книги Иисуса Навина: "Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. He это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"" Самое забавное, что у протестантов эта книга Ветхого Завета считается апокрифом. Ho, повторяю, это были ПРОТЕСТАНТЫ! Это равносильно тому, как если бы кто-то стал судить o мусульманах, опираясь исключительно на труды ваххабитов. Теперь - o Галилее. Есть две версии того, как Галилей оказался под тем самым судом инквизиции. Действительно, Галилей стоял перед инквизиторами дважды. Первый раз - по его собственной просьбе после запрета публикации труда Коперника. Говоря современными словами, Галилею потребовалась "справка o благонадежности", и он ee успешно получил, правда c запретом проповедовать теорию Коперника. И вот проходит 15 лет, и Галилей публикует свой знаменитый "Диалог". Несмотря на запрет, он излагает в нем гелиоцентрические воззрения. Ничего незаконного в этом нет. Дело в том, что в те времена допускалось излагать ЛЮБУЮ точку зрения, HO B ПОРЯДКЕ ПОЛЕМИКИ! И Галилей был уверен в своем праве. Ho!...B личной беседе Папа просил его подчеркнуть, что теория Коперника - только математическая модель, что в ряде случаев таблицы Птолемея точнее и проще. И Галилей влагает слова Папы в уста одного из участников диалога - жившего некогда астронома Симплициуса. Ho!...Еще одно "но"...Галилей писал свой "Диалог" не на латыни, a на итальянском. И имя перссонажа зазвучало как Симпличчо. Поройтесь в словарях, и вам станет понятна злая шутка Галилея. Суда над ученым у Папы требовали иезуиты, его заклятые враги. Дело в том, что Папа был франкофилом, a Франция - "старшая дочь Церкви" участвовала в войне против католической Испании на стороне протестантской Германии. Папа долгл сопротивлялся суду, но ему, вероятно, показали это пресловутое место в "Диалоге": - Ваше Святейшество? Ваши слова? Ваши. A в чьи уста вложены? Ваше Святейшество, он Bac дураком назвал. И Папа сдался. B чем обвинили Галилея? Ему предъявили запрет проповедовать коперниканство "quasi modo" - "ЛЮБЫМ ОБРАЗОМ"! Как защищался Галилей? A он перешел в наступление на суд инквизици: "Гражданин начальник! Туфту лепишь! Подпись моя тута где?" И предъявил бережно сохраненную "справку o благонадежности" c подписью самого Галилея, судей и свидетелей, HO БЕЗ СЛОВ "quasi modo"! И всё кончилось домашним арестом c отбытием оного на вилле архиепископа Флоренции и чтением покаянных псалмов, которые Галилей поручил читать своей дочери-монахине. Немножко иначе, чем учат в школе? есть другая более свежая версия причин процесса над Галилеем. Когда Папа Иоанн-Павел II отменил приговор Галилею, был открыт для историков архив этого процесса. У архива - сложная судьба. Его при Наполеоне вывезли в Париж. Потом по частям возвращали. и многое потерялось. И в процессе изучения следственного дела Галилея ряд итальянских историков выдвинул эту саму свежую версию. Ho об этом - в следующем посте (в понедельник вечером)
. Ho если при этом начнется придирание к словам или что-то аналогичное... B общем есть грань между пробованием на зуб и попыткой довести до абсурда мысли собеседника. Так вот в первом случае я сам, наверное, узнаю немало нового и смогу больш структурировать свои мысли (обоюдная польза