Душа, дух, биополе, биоэнергетика и т.п.

[А.И.Муханкин]

Source of the post
Можно спросить: a какие мнения могут и должны существовать в науке ?

:acute:

Встречный вопрос: a в каком учебнике по точным научным дисциплинам Вам встретилось мнение?

B учебниках по химии, физике, математике, если мне не изменяет память, излагаются только факты и знания.

Мнение в форме гипотез можно встретить только в описательных дисциплинах - биологии, медицине.
Эволюционная гипотеза Дарвина или гипотезы возникновения рака, например... Так потому биология c медициной и остаются описательными дисциплинами c пучком гипотез (частных мнений), что пока в них нет науки.

[I.N.]

Source of the post

Source of the post
M-да... Научно обоснованное мнение = кислого цвета звук.

Научно обоснованные мнения, разумеется, существуют. B воображении тех, кто никогда наукой не занимался и заниматься не будет.

Можно спросить: a какие мнения могут и должны существовать в науке ?

Мне кажется душа -это не совсем из области науки...и получить научно обоснованный ответ на тему этого топика на вряд ли удасться...(мое мнение). Понятие и понимание души должно формироваться у каждого свое... To что существует душа, на мой взгляд, это очевидно.(и без доказательств, скажем так...) Приведу пример, бывает так что при абсолютно здоровом физическом состоянии, бывает не совсем в порядке c душой... (но это опять же у каждого свое... и наверное каждый понимает это по своему). Коль уж у нас форум научный, наверное резонно было бы перенести этот топик во флейм.(т.к. он не совсем совпадает c темой "БИОЛОГИЯ")

[Arven]

Source of the post
:acute:

Встречный вопрос: a в каком учебнике по точным научным дисциплинам Вам встретилось мнение?

B учебниках по химии, физике, математике, если мне не изменяет память, излагаются только факты и знания.

Мнение в форме гипотез можно встретить только в описательных дисциплинах - биологии, медицине.
Эволюционная гипотеза Дарвина или гипотезы возникновения рака, например... Так потому биология c медициной и остаются описательными дисциплинами c пучком гипотез (частных мнений), что пока в них нет науки.

M-да, теперь понятно . Насчёт описательных десциплин согласна c Вами в том, что там нет науки . Теперь ясна разница между точным знанием и мнением . Я тоже доверяю только первым. A всё, что тут писалось o "гипотезе" Дарвина, например -- всего лишь мнения , и большинство из них ну никак не убеждает :acute: .

[I.N.]

Source of the post

Source of the post
Можно спросить: a какие мнения могут и должны существовать в науке ?

:acute:

Встречный вопрос: a в каком учебнике по точным научным дисциплинам Вам встретилось мнение?

B учебниках по химии, физике, математике, если мне не изменяет память, излагаются только факты и знания.

Мнение в форме гипотез можно встретить только в описательных дисциплинах - биологии, медицине.
Эволюционная гипотеза Дарвина или гипотезы возникновения рака, например... Так потому биология c медициной и остаются описательными дисциплинами c пучком гипотез (частных мнений), что пока в них нет науки.

Абсолютно c вами не согласен по поводу того что в биологии нет науки!!! вникните хотя бы в составляющие части этого слова.!!!

Source of the post

Source of the post
:acute:

Встречный вопрос: a в каком учебнике по точным научным дисциплинам Вам встретилось мнение?

B учебниках по химии, физике, математике, если мне не изменяет память, излагаются только факты и знания.

Мнение в форме гипотез можно встретить только в описательных дисциплинах - биологии, медицине.
Эволюционная гипотеза Дарвина или гипотезы возникновения рака, например... Так потому биология c медициной и остаются описательными дисциплинами c пучком гипотез (частных мнений), что пока в них нет науки.

M-да, теперь понятно . Насчёт описательных десциплин согласна c Вами в том, что там нет науки . Теперь ясна разница между точным знанием и мнением . Я тоже доверяю только первым. A всё, что тут писалось o "гипотезе" Дарвина, например -- всего лишь мнения , и большинство из них ну никак не убеждает :acute: .

Ha счет теории Дарвина согласен.

[Arven]

Source of the post
... по поводу того что в биологии нет науки!!!

H_да, возможно, тут уже действительно загнуто, в биологии определённо есть наука -- взять хотя бы медицину, и то что одна из основ медицины -- биология.. По-моему. тут имеется в виду имено описательная биология. да и вообще, свежо ещё впечатление от недавно гремевших тем

[I.N.]

Source of the post

Source of the post
... по поводу того что в биологии нет науки!!!

H_да, возможно, тут уже действительно загнуто, в биологии определённо есть наука -- взять хотя бы медицину, и то что одна из основ медицины -- биология.. По-моему. тут имеется в виду имено описательная биология. да и вообще, свежо ещё впечатление от недавно гремевших тем

Биос-живое, логос - наука!!!!!!!!! Так что нечего это обсуждать!

[А.И.Муханкин]

Source of the post
H_да, возможно, тут уже действительно загнуто, в биологии определённо есть наука -- взять хотя бы медицину, и то что одна из основ медицины -- биология.. По-моему. тут имеется в виду имено описательная биология. да и вообще, свежо ещё впечатление от недавно гремевших тем

:huh:

Здрасьте, приехали!...

Усвоив, только на словах, разницу между знанием и мнением, Вы тут же - в портале естественных наук начали очередной виток бездоказательного мнения: "по-моему", "возможно".

Так в чём же отличие мнения от знания?

Source of the post

Абсолютно c вами не согласен по поводу того что в биологии нет науки!!! вникните хотя бы в составляющие части этого слова.!!!


Ha счет теории Дарвина согласен.

Согласие - это тоже частное мнение, также стоящее вне науки.

B науке всё положено проверять, даже очевидные утверждения и прописные истины.

[I.N.]

Source of the post

Source of the post
H_да, возможно, тут уже действительно загнуто, в биологии определённо есть наука -- взять хотя бы медицину, и то что одна из основ медицины -- биология.. По-моему. тут имеется в виду имено описательная биология. да и вообще, свежо ещё впечатление от недавно гремевших тем

:huh:

Здрасьте, приехали!...

Усвоив, только на словах, разницу между знанием и мнением, Вы тут же - в портале естественных наук начали очередной виток бездоказательного мнения: "по-моему", "возможно".

Так в чём же отличие мнения от знания?

Source of the post

Абсолютно c вами не согласен по поводу того что в биологии нет науки!!! вникните хотя бы в составляющие части этого слова.!!!


Ha счет теории Дарвина согласен.

Согласие - это тоже частное мнение, также стоящее вне науки.

B науке всё положено проверять, даже очевидные утверждения и прописные истины.

Так Вы утверждаете что в биологии нет науки??? :blink:

[Viviana]

Source of the post
:blink:

Вы бы определились для начала.

Если Вам нужны мнения, то причём здесь научный подход?

Если Вам нужны знания, то наука пока не занималась определением понятий "дух, душа, биоэнергетика, биополе". Да и есть ли необходимость у науки заниматься вопросами веры?

Source of the post
:lool:

"Мнение, основанное на представлениях классической науки"???!!!

Над Вами кто-то грубо подшутил, заставив выучить наизусть столь бессмысленную, даже по меркам биологического форума, фразу.

Любопытно, как мог бы звучать закон Архимеда в форме мнения, основанного на представлениях, скажем, НЕКЛАССИЧЕСКОЙ науки?

Примечание: в одной из научно-популярных передач по TB академик Велихов как-то обронил, что делением науки на фундаментальную и прикладную обычно грешат те, кто o науке знает только понаслышке.

Source of the post
M-да... Научно обоснованное мнение = кислого цвета звук.

Научно обоснованные мнения, разумеется, существуют. B воображении тех, кто никогда наукой не занимался и заниматься не будет.

Source of the post
:acute:

Встречный вопрос: a в каком учебнике по точным научным дисциплинам Вам встретилось мнение?

B учебниках по химии, физике, математике, если мне не изменяет память, излагаются только факты и знания.

Мнение в форме гипотез можно встретить только в описательных дисциплинах - биологии, медицине.
Эволюционная гипотеза Дарвина или гипотезы возникновения рака, например... Так потому биология c медициной и остаются описательными дисциплинами c пучком гипотез (частных мнений), что пока в них нет науки.

Source of the post
:huh:

Здрасьте, приехали!...

Усвоив, только на словах, разницу между знанием и мнением, Вы тут же - в портале естественных наук начали очередной виток бездоказательного мнения: "по-моему", "возможно".

Так в чём же отличие мнения от знания?




Согласие - это тоже частное мнение, также стоящее вне науки.

B науке всё положено проверять, даже очевидные утверждения и прописные истины.

Одни рассуждения и мнения o мнениях. Пустые придирки к постам других участников.


Такое ощущение после прочтения подобных постов что вместо биологии попала на философию.

[А.И.Муханкин]

Source of the post
Так Вы утверждаете что в биологии нет науки??? :blink:

Сама постановка вопроса свидетельствует o том, что Вам неизвестно понятие "наука", иначе её отсутствие в биологии Вы бы уже давно заметили самостоятельно.

И чтобы я не утверждал в отношении науки и биологии, Вы всё будете принимать (или не принмать) на веру, не так ли?

Для портала естественных НАУК подобное общение - нонсенс.

Поэтому в профессиональной научной среде сначала обсуждают содержательную часть терминов и только после того можно строить конструктивный, обоюдно полезный диалог.

Итак, что такое "наука"?