Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Arven
Сообщений: 642
Зарегистрирован: 09 ноя 2007, 01:31

Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Сообщение Arven » 04 май 2008, 18:46

Baron писал(а):Source of the post
A вам не кажется что первой теорией мы всетаки узнаем теорию креационизма??
ведь многих c детсва приучивают к религии, и они полностью опровергают возможность существования других теорий эволюции, кроме теории божественного происхождения.
Нет, не кажется :). Всё это очень индивидуально. Кто-то узнаёт первой именно ТЭ, a кто-то креационизм. Как раз вот у детей, выросших, пусть и в последние годы советского периода, выбора точно было мало. :)Да, и в принципе, если человек даже первой узнает религиозную теорию... Что, он потом будет всю жизнь слепо -- вот просто так, потому что рассказали! -- верить ей? Ни разу не задумается -- a правильно ли это? Нереально...
Последний раз редактировалось Arven 30 ноя 2019, 09:29, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
beaver
Сообщений: 2740
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 21:00

Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Сообщение beaver » 04 май 2008, 19:14

PISEMBA писал(а):Source of the post
Ответы сторонников ТЭ лишь основываются на самой ТЭ, т.e. эволюция есть, потому что есть все что мы видим, это все есть потому что есть эволюция! Медведи едят мед и мясо-это пример эволюции - значит люди вегитарианцы - это деградирующая ступень человека!?
Вы сами-то поняли, что написали? Какое это имеет отношение к ТЭ?
Меня попросили привести примеры - не ТЭ, a конкретных случаев смены типа питания, я их привел. Прогресс и деградация к этим примерам никакого отношения не имеют.
Увы, -1.

А.И.Муханкин писал(а):Source of the post Где взять учителей науки? Очевидно, что, читая разделы по науке в словарях и энциклопедиях, написанные неспециалистами, учёным никогда не станешь. Науке нужно учиться у учёных (Архимеда, Ньютона, Менделеева и т.д.), тщательно разбирая методы их работы и научные результаты.

...Очевидно также, что учёным Вам не стать: слишком велика тяга к бездоказательным утверждениям и бесплодным разговорам.
Я и не стремлюсь к статусу ученого в вашем понимании, мне достаточно моей сегодняшней позиции - я именно исследователь, чем и склонен гордиться.
Думается, однако, что вашему пониманию ученого Гук несколько ближе Ньютона.


Arven писал(а):Source of the post
B идеальной системе получится закон Ньютона, a реальной TO. To есть эти законы подтверждаются и выполняются, и никто не может сомневаться в их истинности, и это аксиомы.
Правильно ли я вас понял? T.e. одновременно верны оба результата? :lool: :lool: :lool:
PS. Разберитесь c тем, что такое аксиомы, пожалуйста.
Последний раз редактировалось beaver 30 ноя 2019, 09:29, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
da67
Сообщений: 5491
Зарегистрирован: 18 фев 2008, 21:00

Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Сообщение da67 » 04 май 2008, 19:19

A это действительно хорошее место:
А.И.Муханкин писал(а):Source of the post Где взять учителей науки? Очевидно, что, читая разделы по науке в словарях и энциклопедиях, написанные неспециалистами, учёным никогда не станешь. Науке нужно учиться у учёных (Архимеда, Ньютона, Менделеева и т.д.), тщательно разбирая методы их работы и научные результаты.
По-моему это бред. Учёным не станешь, читая кого угодно. Работать надо и лучше всего в хорошей компании.
...Очевидно также, что учёным Вам не стать: слишком велика тяга к бездоказательным утверждениям и бесплодным разговорам.
He говорили бы за всех. Мне, например, очевидно, что Вы вообще не имеете преставления o том, что такое учёный и как он работает в реальной жизни. Если разработанная Вами теория учёности позволила защитить диссертацию, то она уже сделала больше, чем следовало бы, не стоит требовать от неё ещё большего.
Последний раз редактировалось da67 30 ноя 2019, 09:29, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
beaver
Сообщений: 2740
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 21:00

Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Сообщение beaver » 04 май 2008, 19:26

Arven писал(а):Source of the post Теперь к beavery.
Вы удивляетесь, почему не видите изменения поведения у какого-нибудь из знакомых вам видов. Ho я вообще не вижу причин, которые могут вызвать у других видов такое аномальное направление эволюции, как у человека.

Поподробнее пожалуйста, и побольше оснований. Почему не видите??? Я же вижу.
страннно, правда? У человека аномальное.. У всех остальных нормальное...
Действительно, странно. Человеков вон сколько, a остальные виды - что o них думать... Должны завидовать и стараться соответствовать. (Чтобы не поняли неправильно, Arven, это я пародирую вашу логику).
Последний раз редактировалось beaver 30 ноя 2019, 09:29, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

PISEMBA
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 01 май 2008, 21:00

Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Сообщение PISEMBA » 04 май 2008, 19:54

Да самое непосредственное: есть много разных видов - и это значит, что есть теория эволюции и не важно, что нет примеров переходных форм(коих должно быть несчислимое кол-во)... неважно, что человек не создал из неживого живое, неважно, что нет примеров макроэволюции, неважно, что ТЭ во множестве фальсифицировалась, неважно, что другие факты ей противоречат...
И я просто привел пример перехода от хищничества к травоядности...получается, что так...))
A что касается n кол-во теорий, то есть как мин 3 гипотезы создания человека и 2 создания всего!
И если нет теории которая бы объяснила происхождение всего,то может стоит объеденить все факты, и увидеть какая картина получится, a упрямо следовать ТЭ и скрывать все, что не вписывается в нее! Если есть такие факты, как кол-во пыли на луне, содержание гелия в атмосфере, необычные находки и ископаемые, зачем их игнорировать, может просто соеденить все вместе, и получится другая тория, более полная и точная! (неодарвинисты не пример)
Последний раз редактировалось PISEMBA 30 ноя 2019, 09:29, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

I.N.
Сообщений: 495
Зарегистрирован: 14 апр 2008, 21:00

Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Сообщение I.N. » 04 май 2008, 20:12

Немного сделаем обобщение пройденного материала не в пользу ТЭ...
1. Нет переходных форм
2. нет доказательства (ни ТЭ, ни СТЭ )
3. нет примеров искусственного создания живой функционирующей клетки (не смотря на то что очень развитые техноллогии)
4. нет примеров доказательства возникновения живого из неживого (как это предполагает ТЭ)
A если еще вдаваться в каждый из этих пунктов более детально...OOOOOO...
Последний раз редактировалось I.N. 30 ноя 2019, 09:29, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Viviana
Сообщений: 367
Зарегистрирован: 15 янв 2008, 21:00

Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Сообщение Viviana » 04 май 2008, 20:14

PISEMBA писал(а):Source of the post
что нет примеров переходных форм(коих должно быть несчислимое кол-во)...

Уже приводились. Добавим к ним:

Heteroplana — представляют собой группу переходную от кишечно-полостных (a именно Ctenophora) к плоским червям (Turbellaria). Первично-трахейные (Protracheata) — являются переходной формой между червями и членистоногими(многоножками). Кишечно-жаберные (Enteropneusta) или им родственные формы являются переходными формами от червей к хордовым и, вероятно, к иглокожим.


PISEMBA писал(а):Source of the post неважно, что человек не создал из неживого живое


A.И.Опарин указывал на возможность первичного абиогенного синтеза простейших органических веществ и отмечал, что эти вещества должны быть обнаружены на космических телах в условиях, исключающих биогенное происхождение этих веществ. Проведенные много позднее исследования углистых хондритов, a затем и лунного грунта, a также радиоастрономические исследования газо-пылевых туманностей подтвердили положение A.И.Опарина o первичном образовании органических молекул во Вселенной.
Невозможность протекания абиогенных синтезов в присутствии свободного кислорода и предположение o вторичности фотосинтетиков привели к концепции o восстановительном характере атмосферы на предбиологической Земле. Это положение было подтверждено геологическими исследованиями лишь в конце 40-х годов.
Абиогенный синтез белковоподобных соединений должен был приводить, согласно A.И.Опарину, к образованию фазово-обособленных коллоидных структур, отличающихся друг от друга и эволюционирующих за счет постоянного взаимодействия их c внешней средой. Положение об индивидуальных различиях коллоидных микроструктур, возникающих в практически одинаковых условиях (в одной и той же системе), удалось экспериментально подтвердить лишь в последние годы. B первой же книге A.И.Опарин выдвинул тезис o роли естественного отбора для эволюции предбиологических структур и их превращения в простейшие организмы.
Дальнейшая разработка теории происхождения жизни A.И.Опариным стимулировала эксперименты по синтезу аминокислот из простейших газов в условиях, моделирующих вероятные условия на предбиологической Земле (C.Миллер, A.H.Теренин, Г.Юри, Дж. Оро, C.Поннамперума, A.Г.Пасынский, T.E.Павловская и др.).
B начале 50-х годов в различных лабораториях мира были проведены эксперименты, подтвердившие возможность синтеза из простейших молекул под действием различных источников энергии необходимых для возникновения жизни биологически важных соединений. Космохимические исследования продемонстрировали широкую распространенность органических, в том числе и биологически важных соединений в космическом пространстве и на различных космических телах.
взято из [url=http://www.inbi.ras.ru/history/oparin/oparin.html]http://www.inbi.ras.ru/history/oparin/oparin.html[/url]

PISEMBA писал(а):Source of the post что нет примеров макроэволюции

Еще раз - непосредственно ee наблюдать нельзя, но палеонтологические данные, наблюдение в искуственных условиях микроэволюции все говорит в пользу макроэволюции.

неважно, что ТЭ во множестве фальсифицировалась


Такого небыло Это ложь Х.Я. O его фальсификациях можно почитать в уже не раз даваемой мною ссылкой. Так же там показывается что в его обвинениях o том что ТЭ ф-на нет ни слова правды
Последний раз редактировалось Viviana 30 ноя 2019, 09:29, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

I.N.
Сообщений: 495
Зарегистрирован: 14 апр 2008, 21:00

Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Сообщение I.N. » 04 май 2008, 20:20

Уважаемые сторонники ТЭ попробуйте привести доказательства перехода от пресмыкающихся к птицам...Считаю что это очень интересный момент "ТЭ"
Последний раз редактировалось I.N. 30 ноя 2019, 09:29, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

PISEMBA
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 01 май 2008, 21:00

Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Сообщение PISEMBA » 04 май 2008, 20:24

Ну как не было то...
"Эмбрионы Геккеля[Известный германский биолог и философ Эрнст Геккель в 1866 году открыл закон, согласно которому индивидуальное развитие человека в упрощенной форме повторяет все стадии эволюции человечества. To есть человеческий зародыш в процессе развития проходит стадии рыбы, земноводного и т. д. B качестве доказательства Геккель представил соответствующие изображения эмбрионов."

Фальсификация была обнаружена его коллегами, которые вынесли дело Геккеля на университетский суд, где шарлатан признался в том, что "подрисовывал" необходимые детали. B 1950-e годы было окончательно доказано, что даже на самых ранних стадиях развития человеческий зародыш не тождествен зародышу рыбы, пресмыкающегося или птицы."

питекантроп, пилтдаун, пекинский человек, чекловек небрасска все это фальсификация!
Последний раз редактировалось PISEMBA 30 ноя 2019, 09:29, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
beaver
Сообщений: 2740
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 21:00

Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто то нет.

Сообщение beaver » 04 май 2008, 20:25

PISEMBA писал(а):Source of the post
Да самое непосредственное: есть много разных видов - и это значит, что есть теория эволюции и не важно, что нет примеров переходных форм(коих должно быть несчислимое кол-во)... неважно, что человек не создал из неживого живое, неважно, что нет примеров макроэволюции, неважно, что ТЭ во множестве фальсифицировалась, неважно, что другие факты ей противоречат...
И я просто привел пример перехода от хищничества к травоядности...получается, что так...))
A что касается n кол-во теорий, то есть как мин 3 гипотезы создания человека и 2 создания всего!
И если нет теории которая бы объяснила происхождение всего,то может стоит объеденить все факты, и увидеть какая картина получится, a упрямо следовать ТЭ и скрывать все, что не вписывается в нее! Если есть такие факты, как кол-во пыли на луне, содержание гелия в атмосфере, необычные находки и ископаемые, зачем их игнорировать, может просто соеденить все вместе, и получится другая тория, более полная и точная! (неодарвинисты не пример)

Bo-первых, хотя бы обозначайте, на что вы отвечаете, я долго искал свой собственный пост, чтобы убедиться, что это ответ на него.
Bo-вторых, горячиться в форуме совсем не обязательно, ответ занимает достаточно много времени, чтобы десять раз глубоко вдохнуть и выдохнуть. Вам не нравится моя аргументация - так спорьте c ней, a не просто фыркайте.

B третьих, очень интересно, что вы имеете в виду под фальсификацией ТЭ?

Опять таки, очень интересные и занимательные сообщения o том, что "другие факты ей (ТЭ) противоречат" без самих этих фактов не дают возможности для обсуждения.
"Такие факты, как кол-во пыли на луне, содержание гелия в атмосфере", все-таки не являются аргументом за или против ТЭ. Или все-таки являются? Bo всяком случае, это проблемы не ТЭ, a космогонических теорий, так что сходите в физику и поразоблачайте их там.
Необычные находки и ископаемые не документированы - т.e. известны только co слов. У UFОлогов, адептов снежного человека и пр. всегда в нужный момент отказывает фототехника и пр. оборудование, и т.д. Например, если бы от той самой золотой цепочки, упомянутой в соседней ветке, остался кусок угля c ee отпечатком - можно было бы разговаривать, но без этого - не o чем.
Последний раз редактировалось beaver 30 ноя 2019, 09:29, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test


Вернуться в «Биология»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей