Ага. Погуглил, нашел вас. Чуть лучше представляю, c кем говорю.А.И.Муханкин писал(а):Source of the post He стоит злиться на преподавателя, который в общении старается всего лишь соответствовать своему образовательному уровню.
Я кажется писал, почему, но если хотите, смотрите:А.И.Муханкин писал(а):Source of the post Почему Вы решили, что "такие как Robert Blankenship, Paul Falkowski или Михаил Гальперин" относятся к учёным, чтобы их рассуждения об эволюции считать научными? Вам известно какими научными методами они работают и какие научные результаты в виде понятий и закономерностей они получили?
[url=http://www.chemistry.wustl.edu/faculty/blankenship]http://www.chemistry.wustl.edu/faculty/blankenship[/url]
[url=http://marine.rutgers.edu/ebme/index.html]http://marine.rutgers.edu/ebme/index.html[/url]
Ну, интересы Гальперина как раз в основном эволюционные:
[url=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/CBBresearch/Koonin/members.html]http://www.ncbi.nlm.nih.gov/CBBresearch/Koonin/members.html[/url]
Скорее, надо было назвать самого Кунина, но из кунинских российских ребят выбрал Михаила - у меня больше всего его работ.
A вот не надо. Про "без приведения доказательств" - это не ко мне.А.И.Муханкин писал(а):Source of the post Увы, фантазии и вера в собственную правоту без приведения доказательств как раз и является той почвой, на которой пышным цветом распускаются бесцельные и бесплодные разговоры.
Заодно перечитайте свои посты. Где и что вы в них приводили как доказательства?
.