andrej163 писал(а):Source of the post
A чем это №3 по физике вам не понравился, что вы его даже не обсуждаете?
A там слова страшные: диффузор, лобовая площадь :lool:
andrej163 писал(а):Source of the post
A чем это №3 по физике вам не понравился, что вы его даже не обсуждаете?
Vlad_K писал(а):Source of the post
Да, я как автор (совместно еще c одним человеком) не против, если любой желающий объяснит про энергию.
Vlad_K писал(а):Source of the post
По задаче про ракеты. Скорость сгорания топлива тут ни при чем. Энергия сгорания намного больше потенциальной энергии - 1 грамм пороха при сгорании может поднять много граммов пороха на какую-то высоту. Надо объяснить, куда уходит энергия сгорания (разность энергий сгорания).
Ha практике эта задача скорее на оптимизацию - когда ракета медленно поднимается, то тратится много топлива. Когда быстро поднимается, из-за перегрузок могут повредиться приборы. Про людей я уже молчу. Если кто смотрел "Битву за космос", то возможно заметили, что еще ракеты фон Брауна могли обеспечить 13 g - американский шимпанзе чудом остался жив при взлете.
Да, я как автор (совместно еще c одним человеком) не против, если любой желающий объяснит про энергию.
SFResid писал(а):Source of the postVlad_K писал(а):Source of the post
По задаче про ракеты. Скорость сгорания топлива тут ни при чем. Энергия сгорания намного больше потенциальной энергии - 1 грамм пороха при сгорании может поднять много граммов пороха на какую-то высоту. Надо объяснить, куда уходит энергия сгорания (разность энергий сгорания).
Ha практике эта задача скорее на оптимизацию - когда ракета медленно поднимается, то тратится много топлива. Когда быстро поднимается, из-за перегрузок могут повредиться приборы. Про людей я уже молчу. Если кто смотрел "Битву за космос", то возможно заметили, что еще ракеты фон Брауна могли обеспечить 13 g - американский шимпанзе чудом остался жив при взлете.
Да, я как автор (совместно еще c одним человеком) не против, если любой желающий объяснит про энергию.
Посмотрите [url=http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/dore.../issl-03st.html]http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/dore.../issl-03st.html[/url] - там про энергию уже многое объяснено. Попробую ещё поискать про геостационарные орбиты - сдаётся мне, что 1 час и 2 часа весьма неэффективные режимы. B целом про энергию, потраченную на запуски в "космос" можно смело утверждать, что не менее 99% ушло на обогрев мирового пространства.
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей