Наверное, с точки зрения отдельно взятой молекулы, Вы и правы.petrovic11 писал(а):Source of the post Вот про течение Кнудсена.
Хорошая попытка, но, и она не может убить Мечту, стать Спасителем человечества.grigoriy писал(а):Source of the post стадо статистический ансамбль песни и пляски, который спляшет на могиле Вашей теории.
Что отбрасывает лодка, дрейфуя на месте, неумный вы наш?petrovic11 писал(а):Source of the post Одной разности давлений мало. Нужно чтобы ещё что-то отбрасывалось, умный вы наш.
Вы аргументы не воспринимаете, вам их уже сотни предоставили на этом форуме, и на другихpetrovic11 писал(а):Source of the post Что, боитесь привести конкретный аргумент против
На то он и ВД, что у него вообще нет КПД.petrovic11 писал(а):Source of the post Третьему смешно утверждение, что кпд ВД2 выше. чем у ДВС
Вот расчёт. С помощью мембраны создаётся сила 100 кгс. Скорость потока воздуха при этом от мембраны 0,84 м/с. Ясно, что этот поток не имеет никакого отношения к созданию такой большой силы. Но тем не менее, без этого потока не было бы такой силы. Поэтому если есть сила, то что-то должно отбрасываться. Пропеллер создаёт силу за счёт разницы давлений, но при этом должен быть отбрасываемый поток воздуха. Я был не прав в той части, что вся сила создаётся за счёт отбрасываемого потока воздуха. Но вы тоже не правы, когда утверждали, что силу создаёт только разность давлений. Пример с бочкой подтверждает, что сама по себе разность давлений может и не создать силу или эти силы компенсируются. Но я всё-таки был более прав, когда утверждал, что при этом что-то должно отбрасываться. Вместо винта установим плоскую пластинку. И если она установлена под нулевым углом, то не будет никакой силы. Будут завихрения воздуха, но они будут симметричными. Стоит чуть повернуть пластину, как тут же появляется некоторая сила. А с ней и поток воздуха. Так что в этом я был прав, когда писалpetrovic11 писал(а):Source of the post Хорошо, вот вам расчёт. За 1 секунду в поверхность площадью 1 см2 ударяется 2,25х10^23 молекул воздуха при атмосферном давлении. То есть, наносится 2,25х10^23 ударов молекул. Столько ударов приходится снаружи и изнутри мембраны и компенсируют друг друга. Поэтому их не будем учитывать. Сила от этих ударов 1 кгс. Каждая вылетающая молекула создаёт микроскопическую силу в 2 раза меньшую, чем молекула которая ударяется и отскакивает от стенки. Поэтому, чтобы вылетающие молекулы создали силу 1 кгс, необходимо чтобы через мембрану за 1 секунду вылетело 2,25х10^23 х 2 = 4,5х10^23 молекул. Допустим, суммарная площадь отверстий в мембране 10% от площади мембраны. Также допустим, что избыточное давление внутри 0,1 кгс. То есть, изнутри в 1 кв. см vtv,hfys ударяется на 2,25х10^22 молекул больше. Из этого количества молекул вылетает наружу 2,25х10^21 молекул. Через мембрану площадью 1 кв. см будет вылетать 2,25х10^21 молекул. Для создания 1 кгс необходимо, чтобы вылетало 4,5х10^23 молекул. Поэтому площадь мембраны должна быть 4,5х10^23/2,25х10^21 = 200 кв. см. В 1 моле 6,022х10^23 молекул. 1 моль газа - 22,4 литра. 4,5х10^23 молекул = 16,7 литров. Если через мембрану площадью 200 кв.см вылетит 16,7 литров газа за 1 секунду, то это создаст силу 1 кгс. Для создания силы 100 кгс необходима мембрана площадью 2 кв. метра. И через эту мембрану должно за 1 секунду вылетать 1670 литров газа или 1,67 куб метра. Скорость потока воздуха от мембраны будет 1,67/2 = 0,84 м/с. И при этом создаётся сила 100 кгс.
А ничего, если она на месте. А если она плывёт с мотором и винтом, то она отбрасывает поток воды с помощью винта. А если с парусом, то ничего не отбрасывает - её ветер движет.dust1939 писал(а):Source of the postОдной разности давлений мало. Нужно чтобы ещё что-то отбрасывалось, умный вы наш.Что отбрасывает лодка, дрейфуя на месте, неумный вы наш?petrovic11 писал(а):Source of the post
Демон обсуждается только на этом форуме. И про другие форумы вы не правы. Точно так же как и про сотни аргументов. Особенно если учесть, что ответов на данный момент 97. Вы хотите сказать, что в каждом ответе по аргументу? Это не правда. Был один аргумент, про то что в открытые дырки молекулы могут только вылетать, а влетать не могут. Но это же не серьёзно. А больше не заметил. Может напомните. Тоже напоминаю, что тут обсуждается демон Андреева, а не ВД. Так что прошу ваши аргументы против демона.dust1939 писал(а):Source of the postЧто, боитесь привести конкретный аргумент противВы аргументы не воспринимаете, вам их уже сотни предоставили на этом форуме, и на другихpetrovic11 писал(а):Source of the post
Ну не надо такие глупости писать. Ведь при работе есть, как минимум, трение. Поэтому полезной работы ВД совершит меньше, чем получит тепла от внешней среды. Но это за 1 рабочий цикл.zykov писал(а):Source of the post
petrovic11 в 10.02.2017, 14:26 написал(а): link
Третьему смешно утверждение, что кпд ВД2 выше. чем у ДВС
На то он и ВД, что у него вообще нет КПД.
Это не по нашей, а повашей версии.petrovic11 писал(а):Source of the post Был один аргумент, про то что в открытые дырки молекулы могут только вылетать, а влетать не могут.
Покажите, опишите, кто такой "демон", как работает, появятся и аргументы. Впрочем, это бесполезное занятие. Вертушка с храповой собачкой, максимум логичности. Но, такая модель не воплатима на практике. А "мембранный метод", это категорически, бред пьяной кобылы.petrovic11 писал(а):Source of the post Так что прошу ваши аргументы против демона.
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
