" По собственным часам космонавта пройдёт ..."

[E61]

" Ускорения тут не при чём. Частота вращения спицы для космонавта будет зависеть от скорости его движения относительно спицы. Количество оборотов будет одинаковое, а время разное." 
Нет . От ускорения .
В случае " от скорости" определитесь с СО. Что относительно чего движется - спица относительно К или наоборот и соответственно от этого получим " куда время добавлять?". Для сторонников Эфира - зто не вопрос - всё относительно эфира ... для меня вопрос.

[vipakoz]

Source of the post Одно тело движется с ускорением с перегрузкой - это заведомо НеИСО. И сравнивается ход их времен.

Я отвечал по этому поводу. Кроме того, что линии в пространстве не являются гладкими, все частицы, являются квантовыми объектами т.е. не имеют в своих отношениях ни пространства ни времени в привычном нам виде, так как их существование  локально неопределимо

Source of the post Те ЛЮБОЕ из тел пока и домашнее и "гулячее" .

Было разъяснено в задаче о 6-и близнецах ищите.

Source of the post веду себя неадекватно, читаю по диагонали - потом начинаются непонятки

Посмотрите повнимательнее, у вас непонятки, полюбому. Упоминаю я бога или нет. Досточно того, что вы знаете однозначно, что я отъявленный атеист. В результате у вас в подсознании возникает  страх и агрессия по отношению ко мне и тому что я говорю.  И это мгновенно парализует ваши познавательные способности. Выход из такого положения, возможно есть. Надо, отодвинуть заботу о бессмертии, отвлечься от поиска доказательсв существования Спасителя и просто познавать как устроен мир, а там как кривая выведет, есть хорошо, нет, ну что ж. Жизнь как путь по голой степи, ладошкой солнце не накроешь, польцем тучу не заткнёш, приходится принимать всё как есть.
 Попрбуйте вернуться ко мне на форум, там про всё есть. Попробуйте писать вопросы и ответы на них где нибуть в отдельном виде типа текста в Microsoft Office Word и вслучае непоняток пытайтесь сначала отыскать ответы в уже написанном, потом, самостоятельно на стороне, у меня на форуме в том числе, и только потом задавайте вопрсы на форумах. Я конечно о-о-очень сомневаюсь что может получится, но, с учётом этого: Гены управляют поведением, а поведение — генами (http://elementy.ru/novosti_nauki/430913 ... nie_genami), при сильном желании узнать истину, это явно возможный вариант. Или плюньте вы на это дело и просто живите наслажаясь жизнью, а время придёт или узнаете или это не будет иметь смысла: "нет человека, нет проблем ни у него, ни от него."

Source of the post И вы с E61 стоите друг друга, два придурка, не освоивших физики даже в объёме школьной программы.

  Придурок в этом разговоре один полуграмотный кретин magnus-crank  с комплексом неполноценности таким же как и у других наших троллей, Оли, и Серёжи.

[E61]

"линии в пространстве не являются гладкими, все частицы, являются квантовыми объектами т.е. не имеют в своих отношениях ни пространства ни времени в привычном нам виде, так как их существование  локально неопределимо" 
Не представляю "линии в пространстве" . Мне важны понятия " взаимодействие" , "синхронизация" , "расстояние" и тп.
Утверждения о неоднородности пространства не приму без веских доказательств.
"ищите." - мне без поисков ясно и вопросов нет.
После моего утверждения (цитаты) "Вера - противоположность науки" , вспомните смысл и продолжительность Ваших возмущений .
Совершенно не моё дело , если Вы в конечном итоге "не против" и сузили от "веры" до "религии" , но не стоит писать это теперь для меня.

[vipakoz]

 Не хочется снова редактировать.Е61 Попробуйте внимательно прочитать тему на астрофоруме "Размер фотона" и хорошо бы вам покопать здесь, в теме "как мы видим" контекстным поиском со словом "очередь". Чтоб понять природу фотонов и других нелокальных объектов в составе полей.

[vipakoz]

Source of the post После моего утверждения (цитаты) "Вера - противоположность науки" , вспомните смысл и продолжительность Ваших возмущений .

Сколько можно говорить? Мой опыт общения и знания об устройстве мозга и сознании, позволяют реагировать на всё, по сути, без эмоционально, оперируя только и только лишь интеллектом. Вот 

  Я думаю, ни разу.
"Вера" противоположность "познания" ещё куда ни шло.  Вера, это признание за истину сведений, без их эмпирической и логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах. Нет, сделать вид, что ищет какие то обоснования для принятия за истину, верующий может, но, если обоснования будут опровергнуты, это ничего не изменит.  Как, например, в этом случае
С наукой, это, вы, вообще не в ту степь, как говорится.

... Укажите какие мои слова однозначно отражают возмущение. Здесь http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=35#p928 да,пришлось   постараться выжить вас моего форума

не надо  засерать мне форум своим религиозным кретинизмом, для этого я есть на nowa. Там меня тоже зовут ковип, только на латинице и там на все  аргументы, которые могут придумать верующие недоумки, мною ответы даны, ищите и обрящете, просите и воздастся вам. А далее ..... E61 написал(а):Всё равно - за приглашение спасибо !
Вам спасибо за понимание. Мне, категорически надоело пытаться выправлять не поправимое. Потому я изобразил, злость. А по факту, я знаю, что человек автомат, и в каждый момент своего существования является результатом истории его взаимодействия с окружающей средой, которая написана под диктовку генетических предрасположенностей. А это значит, винить человека за то, что он такой, а не другой, невозможно.

[vipakoz]

Source of the post Не представляю "линии в пространстве" . Мне важны понятия " взаимодействие" , "синхронизация" , "расстояние" и тп.

Всего что вы непонимает и что понимаете, даже в этой теме дано достаточно для понимания сути СТО, но, разговоры с верующим, да ещё и категорически невежественными можно вести  бесконечно. Только мне это не интересно.

[E61]

Про линии в пространстве объясните тогда хоть с атеистической точки зрения .Мне не понятно - какие такие линии ?

[vipakoz]

Source of the post Про линии в пространстве объясните тогда хоть с атеистической точки зрения

Имелись в виду траектории и пути материальных объектов. Посмотрите "кипящий вакуум" и моё Природа движения -  размышление начатое здесь продолжено у меня на форуме.

Source of the post Мне важны понятия " взаимодействие" , "синхронизация" , "расстояние" и тп.

  Вообщето, всё это так или иначе уже расписано у меня на форуме "ищите и обрящете, просите и воздастся вам".

Взаимное действие, может быть определено по взаимным изменениям. ...«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.» «3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.» ... Попробуйте составить формулу пересечения двух мировых линий пространства Минковского, в точке настоящего так, чтобы из неё, без особых пояснений, было понятно что это и есть "событие" , т. е. взаимодействие двух и более материальных объектов. ... Многие представляют "ничто", как безграничный пустой объём. Но объём это следствие отношений порядка, синтез; длинны, ширины, высоты, и любых других размерностей порядка. А, "ничто" ничего, в том числе и порядковых объектов, содержать не может. Это, ну, совсем, совсем ничего. То есть, нечто, с чем ни каким образом невозможно провзаимодействовать и получить изменения в порядке существования любого пробного тела.
Дело в том, что слово ВЗАИМОдействие, говорит само за себя, - взаимное действие. Давайте это визуализируем.  Возьмите два пластилиновых шарика, и столкните их между собой. Если шарики по своим свойствам одинаковые, то вследствие того, что сила действия равна силе противодействия, оба шарика деформируются одинаково. Каждый, как бы "запомнит" произошедшее. Так же, как, например, и вы, столкнувшись с кем то лбами, при одинаковой физиологии и психологии, получите одинаковые вспышки в глазах, одинаковые шишки на лбу и одинаковые воспоминания об этом столкновении. Воспоминания, это уже, информация. Когда один шарик твёрдый, а другой мягкий, информацию, естественно, получит мягкий. А, другой  просто "не заметит", что на кого то повлиял. Кто читал первые части, может помнит.  

Это всё из поиска по форуму слова "взаимодействие" - 6 страниц, просмотрены контекстным поиском из браузера на слово "взаимное" Это оптимальны вариант, поиска, которым я пользуюсь почти постоянно.  Также он помогает при дополнительно поиске на других форумах ссылки на них в теме Эволюция моих взглядов при деградации мозгаВсё, действуйте не бойтесь, - про религию, кроме специальной темы, нигде не упоминается. Может привыкните не бояться атеистов. Главное помнить, что основной вопрос форума" Как устроен мир?" А не: "Есть ли бог?" этот вопрос решится самосточтельно по мере накопления знаний.

[E61]

"линии в пространстве не являются гладкими" - если это некие  "пути" , то почему бы не гладкие ?... потому , что " их существование  локально неопределимо" . Всё определимо - копать нужно глубже . Всё , что связанно с понятиями "вероятность события" в физике - обычно недоработка по объективным или другим причинам.
" Взаимное действие, может быть определено по взаимным изменениям..." и тд - философская пурга , не понятно для чего .Ничего нового или познавательного.
Про взаимодействия и пространство - "Если у нас всего (пусть) два атома , то это замкнутая система по энергии". Такое подходит ? 
Про синхронизацию - (пусть) "атомы синхронизируются между собой по динамике движений на своих орбитах как в пространстве , так и во времени".Если это верно , то
Как объясните рассоглосование  от расстояния (пусть) в четверть периода положений электронов на орбитах двух атомов ( пусть водорода)?
Про науку и веру = (сомнение, поиск , сравнение) и (нет сомненья, нет поиска, нет сравнения).
Не заметил как "сомнения" ,так и тяги к "сравнению" по теме в шапке .

[vipakoz]

[quote name='E61' date='03.12.2016, 19:30' post='495987' type='comment'] "Если у нас всего (пусть) два атома , то это замкнутая система по энергии". Такое подходит ? [/quote] Не совсем так. Чтобы получить и померить эту энергию, надо затратить другую. Какую и сколько (без чисел, а, по сути)  ищите сами.
quote name='E61' date='03.12.2016, 19:30' post='495987' type='comment']Как объясните рассоглосование от расстояния (пусть) в четверть периода положений электронов на орбитах двух атомов ( пусть водорода)?[/quote] Как говорится: какой бы фигнёй дитя не тешилось, лишьбы не плакалоХотте верьте, хотите нет, но, думать головой (задачки решать) интереснее чем голвой жрать, спать и как бы слушать. Попробуйте вдруг получится? Для этого не надо знать - помнить всё, достаточно знать базовые истины и понимать, где, как, и в каких пределах их можно использовать. [quote name='E61' date='03.12.2016, 19:30' post='495987' type='comment']Про науку и веру = (сомнение, поиск , сравнение) и (нет сомненья, нет поиска, нет сравнения).[/quote] Отнюдь не "сомнения" двигают науку, чаще это любопытство, - "Почему и как?"
Вот и отвечайте: почему бог, якобы, один, а религий  много, и в каждой "истиный" бог требует соблюдения разных законов, по разному выглядит и поразному действует. Например, если табуретка есть, то она определяется только через взамодействия и описывается в результате  исследования, на всех языках, в любом месте Земли, одинаково. А бог, у каждого верующего свой и описывается в соответствии с характером и мировоззрением "познающего исследователя". Проверено на тысячах верующих. А эксперименты и наблюдения  это уже наука, а не тупая вера. Этому можно поверить, а можно любому и везде проверить, и убедиться самостоятельно в истиности "веры". Если быть точным, то, это не вера, а доверие, т. е. принимать данную информацию, как истину, пока не появятся факты опровергающие её.