Теория ПРИРОДЫ

[dust1939]

Source of the post Стесняюсь спросить, а скорость тоже никакая в момент отражения?

Скорость света, всегда равна скорости света 

Source of the post и при этом отказываетесь устранить нелепость, сказав, что отражение - это переизлучение?

Переизлучение - это переизлучение, а отражение - это отражение Скажите мне: какую скорость, и ускорение, имеет отраженный звук?

[Dredd]

Source of the post Если лень рисовать, можно словами описать.

От зеркала фотончики отражаются под углом, равным углу падения, от бумаги же - под произвольным углом. От себя добавлю, что цвет отражаемого света меняется в зависимости от цвета фрагмнта бумажки. Предположим, что она разноцветная.
 

[vipakoz]

Source of the post s.z

  Фу, ты, чёрт! Я уж грешным делом подумал, что  некоторые идиоты могут элементами квантвой физики овладеть. Переизлучение то, это понятие от туда, а не из того идиотизма, который представлен на рисунках.

[12d3]

Source of the post От зеркала фотончики отражаются под углом, равным углу падения, от бумаги же - под произвольным углом. От себя добавлю, что цвет отражаемого света меняется в зависимости от цвета фрагмнта бумажки. Предположим, что она разноцветная.

О. хорошо. Добавление было бы верно, если бы светили на бумажку белым светом. А то если красным светом посветить на зеленую бумажку, то она почти ничего отражать не будет. Теперь поехали дальше. На повестке дня собирающая линза.
Работает она так:

Слева находится источник, тонкие линии - это пути распространения фотонов. Главное свойство собирающей линзы - все, что было испущено точечным источником, после прохождения линзы опять соберется в точку. Соответственно, если мы поставим экран на месте этой "точки сбора" параллельно линзе, то мы увидим яркую точку. А если экран будет чуть ближе или чуть дальше, то получится не точка, а пятно. Вы можете легко это прочуствовать, поигравшись с лупой и лампочкой или солнцем.
Теперь представим, что у нас несколько разноцветных точечных источников.

Если источники находятся на одном расстоянии от линзы, то и "точки сбора", которые называют изображениями, тоже будут на одном расстоянии. И если мы поставим экранчик в правильном месте, то увидим три четких разнозветных точки на экране. Смотрите какая ситуация. Между источниками и изображениями у нас фотоны летают хрен пойми как, через любую точку летят и красные, и зеленые, и синие. Но вот в определенном месте они собираются именно в такой конфигурации, как были расположены источники этих фотонов.
Есть у собирающей линзы еще такой момент. Чем дальше расположен от линзы источник, тем ближе к линзе будет изображение. Картинка такая:

Получается, что если мы поставим экран на месте изображения красного источника, то у нас от зеленого источника будет не одна яркая точка, а размытое пятно. То бишь зеленый источник будет не в фокусе. И наоборот, если зеленый в фокусе, то красный не в фокусе. Вы можете пронаблюдать проявления этого закона таким образом - если вы посмотрите на свой палец, то далекое дерево будет размытым, и наоборот, если сфокусироваться на дереве, то палец будет нечетким.
Вопросы есть?

[Dredd]

Да нет в принципе. 

[12d3]

Если нет вопросов, то либо все понятно,либо ничего не понятно.) Будем надеяться, что все понятно. А теперь перейдем к следующему. Вы предлагаете ситуацию, где теория "фотонного зрения", по вашему, лажает, и мы ее разберем. Идет?

[Dredd]

Ок, давайте.  Ниже приведен рисунок, на котором изображен красный треугольник. Также нарисовано два зеркала. В левом показан треугольник так, как мы его видим отраженным, а в правом - так, как на него попадают фотоны от треугольника - то есть совершенно беспорядочно. Согласны вы с этим? 
 
 
 
 
 

[12d3]

Верно.

[12d3]

Добавлю, что далеко не все фотоны, изображенные на второй картинке, попадут в глаз.

[severe]

Source of the post Скорость света, всегда равна скорости света

Ладно. Зачем тогда Вы изобретаете частицы, у которых ускорение никакое. Или, может быть, Вы имели в виду, когда говорили, что ускорение света в момент отражения никакое, что ускорение - бесконечное, намекая тем самым на то, что нельзя написать чему равна бесконечность? Я лично рассуждаю так, радиус кривизны ломаной в угловой точке равен нулю, кривизна - бесконечна. Отсюда следует, что частица, движущаяся по ломаной без изменения скалярной скорости, испытывает бесконечное ускорение. Я неправ? Небесконечное и никакое?

Source of the post Переизлучение - это переизлучение, а отражение - это отражение

А преломление - это преломление?

Source of the post Скажите мне: какую скорость, и ускорение, имеет отраженный звук?

До и после отражения скорость звука равна скорости звука. Во время отражения (которое в случае звука немгновенно) звук вначале тормозится, потом ускоряется. По ломаной без торможения в физике не может двигаться ни одна частица.