Будет ли излучаться свет в никуда?

[Макс1]

Source of the post

Source of the post

Это относится к сферической электромагнитной волне.
Почему только к сферической волне? Вроде у Феймана расчёты вероятностей относятся именно к фотонам. И чем больше расстояние, тем меньше вероятность. А если изначально вероятность излучения во все стороны атомом одинакова, то и вероятность получения этой энергии другим будет обратно квадратина растоянию.
Энергию переносит вполне материальная электромагнитная волна. Чтобы энергия исчезла в одном месте, а потом сама появилась в другом месте, такого нет. Выполняется принцип близкодействия с участием электромагнитного поля.
А как этот принцип соотносится с нелокальностью связанных состояний? И как объяснить интерференцию света в однофотонных эксах?

Если неизвестно направление излучения плоской волны, и ее излучение во все стороны равновероятно, то поглощение по всем направлениям будет равновероятно. До сих пор неизвестно, при излучении фотона атомом излучается плоская волна с равной вероятностью распространения по всем направлениям, или сферическая волна.
О нелокальных корреляциях между "спутанными" частицами - я исхожу из того, что их нет. У меня был постинг "Миф о нарушении неравенств Белла" со ссылкой на публикации Путенихина и Шульмана. Коротко - синусоида, наблюдаемая при поглощении, образуется при прохождении пары фотонов через поляризаторы, а не за счет искажения необоснованно ожидаемой ломаной линии из-за мифических нелокальных мгновенных или сверхстветовых корреляций без причинно-следственной связи. Если исходить из того, что единичный фотон подчиняется синусоидальному закону Малюса, без необоснованого введения знака sign перед знаком cos в формуле 14 у Аспека, неравенства Белла соблюдаются в форме равенства.
http://e-science.ru/groups/%D0%BC%D0%B8%D1...%BB%D0%BB%D0%B0
Интерференция единичного фотона с самим собой связана с тем, что электромагнитная волна расщепляется на пучки с энергией меньше полной энергии кванта аш*ню, и эти пучки интерферируют между собой в соответствии с уравнениями Максвелла. Никакого точечного фотона при распространении электромагнитного излучения, который интерферирует сам с собой на расстоянии, не существует. Существует электромагнитная волна, занимающая сравнительно большой объем пространства, и напряженности полей складываются локально в каждой точке этого пространства.

[zinohin]

[quote name='Макс1' date='18.03.2016, 00:07' post='485913']
 До сих пор неизвестно, при излучении фотона атомом излучается плоская волна с равной вероятностью распространения по всем направлениям, или сферическая волна.
[/quote]
Но поглощается почему-то порциями, энергия которых в точности равна энергии излученных. Т.е. если или плоская или сферическая, но волна, должна моментально вся по фронту поглотиться в одном локальном объёме атома приёмника. Такое поведение сверхфантастично и более моментально, чем проявление "спутанности".
 
"О нелокальных корреляциях между "спутанными" частицами - я исхожу из того, что их нет. У меня был постинг "Миф о нарушении неравенств Белла" со ссылкой на публикации Путенихина и Шульмана. Коротко - синусоида, наблюдаемая при поглощении, образуется при прохождении пары фотонов через поляризаторы, а не за счет искажения необоснованно ожидаемой ломаной линии из-за мифических нелокальных мгновенных или сверхстветовых корреляций без причинно-следственной связи. Если исходить из того, что единичный фотон подчиняется синусоидальному закону Малюса, без необоснованого введения знака sign перед знаком cos в формуле 14 у Аспека, неравенства Белла соблюдаются в форме равенства.
http://e-science.ru/groups/%D0%BC%D0%B8%D1%84-%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0http://e-science.ru/groups/%D0%BC%D0%B8%D1...%BB%D0%BB%D0%B0 "
Здесь с Вами согласен в плане ошибочности нарушений неравенства, но в плане корреляций... Это явление (корреляция состояний) вполне вписывается в концепцию нелокальности КМ. Только тут конкретно проявляется нелокальность переноса сотояний квантовой системы, а при излучении - нелокальность переноса энергии.
 
"Интерференция единичного фотона с самим собой связана с тем, что электромагнитная волна расщепляется на пучки с энергией меньше полной энергии кванта аш*ню, и эти пучки интерферируют между собой в соответствии с уравнениями Максвелла."
Всё бы хорошо, если интерференцию ОДИНОКОЙ волны на двух щелях (или в интерферометре) рассматривать точно в середине экрана (или при одинаковых плечах интерферометра). Но как с помощью волны объяснить интерференцию в стороне от этой середины, когда одна часть волны заведомо раньше достигнет экрана, чем вторая. Естественно, что картинка интерференции складывается из множества актов излучения и поглощения экраном. Но интервал между актами излчения может быть произвольным, а кртинка всё же проявляется. По фотонам. Нет никакой интерференции единичного фотона самим с собой, т.к. нет такого объекта как фотон. Интерферируют не фотоны или волны, а волны вероятности, так же как коррелируют не сами частицы, а вероятности этих корреляций ещё за долго до самого излучения(отсюда и мнимость мгновенности), сразу после поворота поляризатора, а не с того момента, когда произошло излучение.
 
 
"Никакого точечного фотона при распространении электромагнитного излучения, который интерферирует сам с собой на расстоянии, не существует. Существует электромагнитная волна, занимающая сравнительно большой объем пространства, и напряженности полей складываются локально в каждой точке этого пространства."
[/quote]
А как же опыты Боте, Комптона .. фотоэффект в конце концов?
 

[Макс1]

Source of the post Но поглощается почему-то порциями, энергия которых в точности равна энергии излученных. Т.е. если или плоская или сферическая, но волна, должна моментально вся по фронту поглотиться в одном локальном объёме атома приёмника. Такое поведение сверхфантастично и более моментально, чем проявление "спутанности".

Я не вижу здесь ничего фантастичного, как и в ударе молнии из тучи. Логичнее всего предположить, что при распространении электромагнитного излучения или движении частиц с массой покоя проявляются свойства "волны", а при взаимодействии волн - поглощении, излучении, столкновении - свойства "частицы". Тогда "корпускулярность" в микромире - это взаимодействие волн материального физического поля, совершающего процесс колебаний физической величины, определяющей вероятность взаимодействия с объектом в данной области пространства. Для электромагнитного поля - это напряженности электрического и магнитного полей. Физический смысл волны де Бройля для вещества с массой покоя до сих пор неизвестен. Электрон существует везде, где имеет смысл волна де Бройля, а столкновение с электроном похоже на удар молнии из электронного облака, отдающий или получающий часть энергии и импульса. При излучении или поглощении фотона электромагнитная волна получает или отдает всю энергию и импульс. Для плоской волны я не вижу никаких проблем, что область поглощения меньше области распространения электромагнитной волны. Если при излучении фотона может образоваться сферическая волна, то вряд ли это возможно, если фотон неделим. Но опыты Регельсона в СССР, Ханбери-Брауна и Твисса за рубежом показали корреляции при поглощении на двух детекторах при делении электромагнитного излучения на поляризаторе или полупрозрачном зеркале с дальнейшим поглощением, и что излучение одного фотона может привести к поглощению нескольких фотонов или ни одного, а электромагнитная волна может делиться на лучи с энергией меньше аш*ню, определяющих вероятность поглощения фотона меньше единицы. Опыты Пфлегора и Менделя показывают, что один поглощенный фотон может собрать энергию от нескольких источников электромагнитного излучения. Статистически при этом выполняется закон сохранения энергии и второе начало термодинамики, так как количество поглощенных фотонов близко к количеству излученных.

Source of the post Но интервал между актами излчения может быть произвольным, а кртинка всё же проявляется.

Интерференционная картина просто показывает статистику для большого числа актов поглощения. В чем здесь проблема?

Source of the post Это явление (корреляция состояний) вполне вписывается в концепцию нелокальности КМ.

"Нелокальность" при излучении и поглощении одного кванта может присутствовать, но я не вижу оснований вводить нелокальные корреляции между квантами, поглощенными на большом расстоянии. Какие-то процессы, чтобы электромагнитная волна поглотилась в малой области объема или излучилась из него или произошло взаимодействие с частицей с массой покоя, должны происходить быстрее скорости света в вакууме, не нарушая СТО на макроуровне.

Source of the post Интерферируют не фотоны или волны, а волны вероятности

Интерферируют напряженности электрического и магнитного полей в электромагнитной волне, определяющие вероятность поглощения фотона.

Source of the post А как же опыты Боте, Комптона .. фотоэффект в конце концов?

Они относятся к процессам взаимодействия, а не распространения. Эффект Комптона не так прост, взаимодействие никогда не бывает чисто Комптоновским или чисто Томсоновским, а всегда промежуточное в зависимости от импульса фотона и электрона, и это вовсе не столкновение фотона с электроном, а более сложный процесс. Направление распространения электрона и электромагнитного излучения меняется 2 раза, некоторое время они распространяются в одном направлении - представьте букву Ж без центральной вертикальной палочки. Для объяснения эффекта Комптона достаточно квантования движения частицы с массой покоя, существуют полуклассические объяснения эффекта Комптона, но я думаю, что электромагнитное излучение также квантуется, но никаких точечных фотонов при распространении нет. Опыты Боте показывают только сохранение энергии и импульса в эффекте Комптона. При фотоэффекте электрон, как я предполагаю, высасывает энергию из достаточно большого объема электромагнитной волны, но область этого взаимодействия меньше, чем область, которую занимала электромагнитная волна.

[zinohin]

Source of the post

Source of the post Физический смысл волны де Бройля для вещества с массой покоя до сих пор неизвестен. Электрон существует везде, где имеет смысл волна де Бройля, а столкновение с электроном похоже на удар молнии из электронного облака, отдающий или получающий часть энергии и импульса. При излучении или поглощении фотона электромагнитная волна получает или отдает всю энергию и импульс. Для плоской волны я не вижу никаких проблем, что область поглощения меньше области распространения электромагнитной волны.

Смысл в вероятности нахождения электрона в некой области пространства в определённое время.
 Если Вы не видите проблемы в абсурдности в одномоментном поглощении атомом ВСЕЙ энергии волны, размазаной по всему фронту её, то  Вам видимо так удобнее. Вряд ли что можно тут возразить.

Source of the post Интерференционная картина просто показывает статистику для большого числа актов поглощения. В чем здесь проблема?

Source of the post Интерферируют напряженности электрического и магнитного полей в электромагнитной волне, определяющие вероятность поглощения фотона.

Может я зря один раз написал в прошлом коменте об ОДИНОЧНОЙ волне? Тогда повторю: как может интерферировать одиночная волна, прошедшая через две щели, вдали от центра экрана? Тожпе и с интерферометром с различными по длине плечами..

[Макс1]

Source of the post Смысл в вероятности нахождения электрона в некой области пространства в определённое время.
 Если Вы не видите проблемы в абсурдности в одномоментном поглощении атомом ВСЕЙ энергии волны, размазаной по всему фронту её, то  Вам видимо так удобнее.

Я исхожу из того, что нет никакого нахождения мифического электрона-шарика в определенном месте пространства между взаимодействиями с другими частицами. Некая физическая величина в волне де Бройля определяет вероятность удара "молнии" из электронного облака при взаимодействии в данном месте в данное время. Но само электронное облако занимает всю область пространства, где волна де Бройля имеет физический смысл. Для электромагнитной волны вероятность процессов излучения и поглощения фотонов зависит от суммы квадратов напряженностей электрического и магнитного полей, а дискретность и локальность процессов излучения и поглощения связана с квантованием магнитного потока, при том, что магнитное поле, состоящее из одного кванта магнитного потока, может занимать большую область пространства и иметь различную геометрию. Какая физическая величина, определяющая вероятность взаимодействия с "частицей" с массой покоя, совершает колебания в волне де Бройля, неизвестно. Возможно, волна де Бройля, это разновидность электромагнитной волны, а, возможно, и нет. Когда-то постоянство скорости света и сами квантовые явления казались абсурдом. Я вижу гораздо меньше абсурдности в том, что область поглощения и излучения электромагнитного излучения или "столкновения" частиц с массой покоя меньше области волны, чем в идеалистических интерпретациях квантовой механики, типа копенгагенской или многомировой. Микромир довольно существенно отличается от макромира, но точечное взаимодействие волн, или взаимодействие волн в малой по сравнению с волнами области пространства, это менее радикальный пересмотр представлений о средних масштабах, привычных людям, чем идеалистические и догматические представления о сознании наблюдателя и измерительных приборах, якобы формирующих, а не отражающих реальность, вероятности обнаружить, волнах вероятности, отложенном выборе, нарушении порядка причины и следствия, суперпозиции, виртуальных частицах, отсутствии локального реализма, "полноте" квантовой механики, "неприменимости" "классической" физики к микромиру, отдельной классической и квантовой реальности, и прочем. Вместо того, чтобы отказаться от представлений о корпускулярности и о частицах-шариках в пользу частиц - облаков поля, совершающего колебательный процесс, откзываются от материалистического понимания науки.

Source of the post Тогда повторю: как может интерферировать одиночная волна, прошедшая через две щели, вдали от центра экрана?

Волна занимает довольно большой объем пространства и интерферирует в том числе довольно далеко от центра экрана, а поглощается точечно или в малой области пространства. Интерференция описывается уравнениями Максвелла, и никаких парадоксов здесь нет.

[Александр Амелькин]

Будет ли излучается фотон в никуда? Будет.

[blandux]

Source of the post Хочу лишь добавить, что я задал вопрос не просто так. Меня заинтересовал вопрос, почему до сих пор не обнаружили гравитационные волны? Излучаются ли они?

Гравитация это не процесс, а разница в скоростях протекания двух разных процессов. Гравитации и антигравитации. Если вселенная совсем пустая, то гравитации нет. Или же она минимальна, если в ней существует всего один объект. В этом случае это скорее не гравитация, а антигравитация.
При появлении второго, третьего и т.д. объектов появляется гравитация.
Как Вы обнаружите гравитационные волны, если это явление состоит из двух процессов? К тому же притяжение (то, что мы называем гравитацией) пронизывает всю материю без исключения. С помощью чего и что измерять?
Извините за косноязычность, но не хочу называть вещи своими именами. Время ещё не пришло.

[blandux]

Удалено, как повтор.

[dust1939]

Source of the post Гравитация это не процесс, а разница в скоростях протекания двух разных процессов. Гравитации и антигравитации.

 

Source of the post Как Вы обнаружите гравитационные волны, если это явление состоит из двух процессов?

Уже обнаружены.

[blandux]

Source of the post blandux в 11.04.2016, 03:33 написал(а): link Как Вы обнаружите гравитационные волны, если это явление состоит из двух процессов? Уже обнаружены.

А может показалось? Может это были волны антигравитации, существование которой отрицается?