Как скорость света может быть инвариантной относительно преобразований Галилея.

[severe]

Source of the post Вообще, о чём вы? "Измените" или "измерите"? Зачем менять расстояние? Об этом речи не было.

Измените. Вы рисунок внимательно смотрели? Там точка А (неважно материальная или геометрическая) покоится в нештрихованной ИСО. На том же рисунке написано, что в штрихованной ИСО её координата зависит от времени, значит в штрихованной ИСО она движется.
Точки излучения и поглощения тоже покоятся в нештрихованной ИСО и движутся в штрихованной. Если Вы теперь штрихованную систему, в которой точки излучения и поглощения движутся, примете за неподвижную (равноправие ИСО), то точки излучения и поглощения будут в ней покоиться, т.е. Вы тем самым замените точки излучения в одной и той же ИСО на новые.
Почему в одной и той же штрихованной ИСО расстояние между новыми точками излучения и поглощения, которые теперь покоятся в ней, будет отличаться от расстояния между взятыми в один и тот же момент времени старыми точками излучения и поглощения, которые двигались в ней, попробуйте догадаться сами - это не трудно. Изменение же в одной и той же ИСО расстояния между точками излучения и поглощения приводит к изменению времени между излучением и поглощением и не означает неверность преобразований Галилея (они здесь вообще непричём, ведь речь идёт об изменении расстояния и времени в одной и той же ИСО)

Source of the post Ну связывает координаты материальной точки в разных системах. А вывод какой? Свет подчиняется принципу относительности, но не подчиняется преобразованиям Галилея. Вывод - СТО.

Не обязательно материальной, можно и геометрической. Вывод: изменение расстояния в одной и той же ИСО приводит к изменению времени и не означает неверность преобразований Галилея.

Source of the post Согласно КМ невозможно ничего конкретного сказать о траектории конкретной частицы между двумя измерениями (но это не значит, что она может быть любой). Так что если вы ссылаетесь на КМ - ничего и не говорите о траектории конкретной частицы между двумя измерениями.

То есть, мне нельзя говорить, что фотон не имеет траектории?

Source of the post А вот расстояние между двумя измерениями поделённое на время между теми же измерениями для света всегда равно константе. В противоречие преобразованиям Галилея.

Расстояние, измеренное между точками излучения и поглощения света, взятыми в один и и тот же момент времени, деленное на время между излучением и поглощением, инвариантно относительно преобразований Галилея и всегда равно констнанте. Инвариантность можете ещё раз проверить, приняв теперь штрихованную ИСО за неподвижную (равноправие ИСО). Да, и привыкать на полном серьёзе к центру бублика, как к материальной точке - думаю, мой мозг этого не осилит, так что не забывайте ставить смайлик, когда шутите.

[12d3]

Source of the post Выполняю просьбу

Спасибо. Не могли бы вы еще ответить на следующий вопрос? Представьте такую физическую ситуацию. Источник и приемник движутся равномерно и прямолинейно. Источник по закону , приемник по закону . Скорость света пока неизвестна. Но известно, что в момент времени источник излучил фотон, а в момент времени приемник его зарегистрировал. Можно ли по этим данным вычислить скорость света?

[Макс1]

"Частица" имеет смысл в момент взаимодействия, в данном случае излучения и поглощения. Между взаимодействиями частица смысла не имеет, но имеет смысл волна, в данном случае электромагнитная. Идеалистическая копенгагенская интерпретация не желает признавать материальную реальность этой волны - электромагнитной или де Бройля. Волна материально взаимодействует с окружающей материей и без поглощения, например в процессах дифракции и интерференции. По интерференции можно сказать, что электромагнитная волна распространяется в вакууме с определенной скоростью, равной скорости света в вакууме, а в среде с меньшей скоростью. То же самое можно сказать, исходя из того, что вероятность поглощения фотона максимальна там, где максимально фазовое значение напряженностей электрического и магнитного полей электромагнитной волны. Это реальные физические величины и реальный колебательный процесс, распространяющийся с реальной скоростью.

[severe]

Source of the post "Частица" имеет смысл в момент взаимодействия, в данном случае излучения и поглощения. Между взаимодействиями частица смысла не имеет, но имеет смысл волна, в данном случае электромагнитная. Идеалистическая копенгагенская интерпретация не желает признавать материальную реальность этой волны - электромагнитной или де Бройля. Волна материально взаимодействует с окружающей материей и без поглощения, например в процессах дифракции и интерференции. По интерференции можно сказать, что электромагнитная волна распространяется в вакууме с определенной скоростью, равной скорости света в вакууме, а в среде с меньшей скоростью. То же самое можно сказать, исходя из того, что вероятность поглощения фотона максимальна там, где максимально фазовое значение напряженностей электрического и магнитного полей электромагнитной волны. Это реальные физические величины и реальный колебательный процесс, распространяющийся с реальной скоростью.

Почему тогда одиночный фотон никогда не даёт интерференционной картины, а всегда регистрируется как точечная частица?  
 

[Макс1]

Source of the post Почему тогда одиночный фотон никогда не даёт интерференционной картины, а всегда регистрируется как точечная частица?

Когда поглощается один фотон, то объем внутри электронного облака получает один квант магнитного потока из всего объема, который занимает электромагнитная волна. Это в случае поглощения атомом, но в любом случае механизм "коллапса волновой функции фотона" одинаковый, это просто скачкообразное изменение магнитного поля электромагнитной волны и магнитного поля вещества с массой покоя на целое число, чаще всего один, квант магнитного потока при излучении и поглощении электромагнитных волн. Процессы распространения электромагнитных волн описываются уравнениями Максвелла, причем скорость света в вакууме и среде можно рассчитать, исходя из электрической и магнитной проницаемости вакуума и среды. Электромагнитная волна - это колебательный процесс, занимающий больший объем, чем объем, в котором происходит поглощение. Вероятность поглощения фотона частицей с массой покоя пропорциональна сумме квадратов напряженностей электрического и магнитного полей, деленной на энергию фотона или частоту электромагнитной волны. При интерференции складываются напряженности полей, определяющих вероятность поглощения в определенном объеме, возможно, точечной области. По одному акту поглощения невозможно получить информацию об интерференции. Так же, как по одному удару молнии невозможно получить информацию о распределении электрического заряда в объеме тучи, физический механизм здесь другой, но в чем-то похожий.

[severe]

magnus-crank, Вы исходите из ложной посылки, что, если у нас есть две ИСО, движущиеся друг относительно друга, то мы можем считать их "неподвижными" не по очереди, а обе сразу.Конечно же, ложная посылка приводит Вас к таким ложным результатам, как, например, раздвоение точки излучения и неверность преобразований Галилея.И самое печальное, что в этой ложной посылке заключается Ваше понимание принципа относительности.

[12d3]

Source of the post Квантовая скорость света \frac{(l_2+v_2T_2)-(l_1+v_1T_1)}{T_2-T_1}

  Отлично, с этой формулой я согласен. Фактически эта формула означает следующее: из координаты приемника в момент вычитаем координату источника в момент , она же, по вашим словам, равна координате "точки излучения" в любой момент времени, и делим разность на разность моментов времени. А теперь тот же самый вопрос, но с другими данными. Источник движется по закону , а приемник по закону

[severe]

Source of the post Отлично, с этой формулой я согласен. Фактически эта формула означает следующее: из координаты приемника в момент T_2 вычитаем координату источника в момент T_1, она же, по вашим словам, равна координате "точки излучения" в любой момент времени, и делим разность на разность моментов времени. А теперь тот же самый вопрос, но с другими данными. Источник движется по закону x_1(t)=l_1+\left ( v_1-V \right )t, а приемник по закону x_2(t)=l_2+\left ( v_2-V \right )t

Я так и не понял, в чём подвох.
 

[12d3]

Source of the post Я так и не понял, в чём подвох.

Ща расскажу. Последний вопрос, который я вам задал - это то же самое, что определение скорости света в ИСО, движущейся относительно изначальной ИСО со скоростью . И как вы правильно посчитали, измеренная скорость света в двух разных ИСО будет отличаться на величину , в соответствии с галилеевским законом сложения скоростей. Так что простите, никакой инвариантности. Если применяем преобразования Галилея, то скорость одного и того же фотона в разных ИСО будет разной.

[12d3]

Source of the post Не, я сосчитал скорость в изначальной ИСО, исходя из новых данных, предложенных Вами. Чтобы найти скорость в движущейся ИСО, воспользуйтесь преобразованиями Галилея

Хорошо, давайте медленно и по буквам. Есть две ИСО, нештрихованная и штрихованная. Они движутся друг относительно друга со скоростью .
В нештрихованной ИСО источник и приемник движутся по закону и соответственно.
В штрихованной СО, в соответствии с законом сложения скоростей, источник и приемник будут двигаться со скоростью и соответственно, и их законы движения будут выглядеть как и . Впредь, поскольку время у нас абсолютное, я штрихи над писать не буду, лень.
Это мы пока не касались света никак, только источник и приемник в двух разных ИСО.
А теперь вспомним про свет. Сначала в нештрихованной ИСО.
В соответствии с вашей формулой, вычисленная скорость света будет такова: .
Теперь применяем ровно ту же формулу в штрихованной ИСО (принцип относительности же!). Получаем вот такое:

Как видно результаты подсчета скорости света, сделанные по одной и той же методике, получились разными в разных ИСО. Где я неправ?