Килькулятор карявый.

12d3 · Сообщение **12d3** » 06 мар 2016, 18:59

Анж писал(а):Source of the post 12d3, Вы когда-то релятивистскую формулу эффекта Доплера приводили, не могли бы повторить, пожалуйста.

Простите, с телефона неудобно формулу вбивать, я вам ссылку дам. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%8....B5.D1.80.D0.B0

Анж · Сообщение **Анж** » 09 мар 2016, 13:44

12d3 писал(а):Source of the post Простите, с телефона неудобно формулу вбивать, я вам ссылку дам. [url=https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%8....B5.D1.80.D0.B0]https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%8....B5.D1.80.D0.B0[/url]

Спасибо. Интересно, зачем им понадобилось еще и угловую частоту вводить.
Ну, и это заявление мне всегда и нравилось: "если приёмник движется навстречу волнам, он регистрирует их гребни чаще и наоборот" Так и представляю призматический кусок стекляшки, который гребни подсчитывает.

Zs1 · Сообщение **Zs1** » 11 мар 2016, 05:09

А что если гравитацию обьяснять не искривлением пространства а изменением плотности э-магнитного поля. Центростремительная сила планеты возникает из-за переменной плотности поля в направлении обьекта с меньшей плотностью поля. Чем меньше плотность поля - тем больше гравитация. Похоже тут пахнет лагранжианом плотности а не релятивистской массой и имрульсом. Хотя квантовая теория сложная и мне не нравится. Слишком математизирована. Нет примеров расчета проктиеских взаимодействий.

Анж · Сообщение **Анж** » 14 мар 2016, 07:56

Очень жаль, ребята, что Вы не вникаете в фундамент своей теории. И очень жаль, что не поймете, чего я сейчас скажу.
Никто не задавался вопросом: почему время в движущейся системе согласно преобразованиям Лоренца, и согласно следствиям преобразований Лоренца разное?
Например, пусть движущаяся система имеет скорость 200000000м/с ( $\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}=0.7453$ ). Посмотрим как сложится обстановка через секунду, после испускания светового сигнала в момент совмещения начал координат неподвижной, и подвижной систем.
Согласно следствиям из преобразований Лоренца, секунда неподвижной системы в подвижной примерно:
$t{}'=t\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}=1*0.7453=0.7453$ .
Теперь согласно самим преобразованиям Лоренца (Х - координата света на интересующий момент времени в неподвижной системе ; Х=ct=300000000*1=300000000):
$t{}'=\frac{t-vx/c^{2}}{\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}=\frac{1-200000000*300000000/9^{16}}{0.7453}=0.44724$ сек. Собственно говоря, пока ничего страшного нет потому, что для пространства-времени естественно, что у каждой координаты свое время. Ну и найдем его для координаты собственно системы, а не для света. То есть, за х теперь примем 200000000м на которые уйдет система за 1 сек.:
$t{}'=\frac{t-vx/c^{2}}{\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}=\frac{1-200000000*200000000/9^{16}}{0.7453}=0.7454$ сек. Нормально согласуется с цифрой следствий.

Собственно говоря, Лоренц пытаясь подогнать свет-волну под эксперимент Майкельсона, сделал предположение, что система в направлении своего движения сокращается в размере. И даже на схемке видно, что система $$K$$

со световым сигналом на оси х, которая пространство-время, занимает больше места, чем система $$K{}'$$

. А из-за пространства-времени в двух системах получились три разные цифры времени.

а - это с точки зрения неподвижной системы, и б - тоже с точки зрения неподвижной системы, но предполагаемое.
Однако впоследствии произошел перевертыш. Согласно Эйнштейну, сокращается не система, а время-пространство для нее. Формулы остались те же, а смысл поменялся. Если раньше, согласно следствиям из преобразований Лоренца, время 0.7453 сек. говорило о времени прошедшем в подвижной системе, то теперь те же 0.7453 секунды говорят о необходимом времени для подвижной системы, чтоб долететь до точки Х.
То есть, по Лоренцу - системе еще лететь и лететь до точки Х, а по Эйнштейну - это все время до точки Х.
Другими словами: когда в системе Земли пройдет 40.04 световых лет, то по Лоренцу Близнецу еще до Арктура далеко, а по Эйнштейну -уже давно все.
А по Галилею с Ньютоном - самое оно.
P/S кстати, по Лоренцу Близнецу не грозит гравитационный катаклизм. Ну, подумаешь, ракета меньше стала, зато расстояния между планетами остались теми же.

12d3 · Сообщение **12d3** » 14 мар 2016, 08:07

Глупый вопрос - почему у вас расстояния в секундах измеряются? Может, мне свой вес в метрах измерять?

Анж · Сообщение **Анж** » 14 мар 2016, 08:24

12d3 писал(а):Source of the post почему у вас расстояния в секундах измеряются?

А у меня тут нет расстояний. Только время.

12d3 писал(а):Source of the post Может, мне свой вес в метрах измерять?

Для этого придется придумывать новое пространство 12d3сковского, и вводить понятие кг-метр.

Анж · Сообщение **Анж** » 14 мар 2016, 15:35

А вот еще из разряда занимательное.
Световые часы:

t- время, за которое импульс света, отразившись от нижнего зеркала, достигает верхнего.
нижние часы движутся вправо со скоростью v;
оба световых импульса прошли расстояние ct;
В неподвижных часах импульс достиг зеркала;
В подвижных - лишь на пути к зеркалу.
"С точки зрения неподвижного наблюдателя импульсу в подвижных часах понадобиться больше времени, для того чтобы достич зеркало, чем световому импульсу в неподвижных часах. Обозначим этот больший промежуток времени как Т; тогда длина диогонали равна сТ.
Отсюда следует, что любой наблюдатель обнаружит замедление хода движущихся часов в $\gamma$ раз , по сравнению с точно такими же, но находящимися в покое".
Понятно теперь где замедление зарыто? Во времени, которое приходится на диагональ.
А теперь горизонтальные часы:

Чего-то, я с диагональю затруднясь.Сигналы же еще и в другую сторону попрут.

Zs1 · Сообщение **Zs1** » 16 мар 2016, 11:31

Мне кажется затея с переменным временем и кривым пространством похоже на проблему с зазеркальем. Математическая пирамида далёкая от реальности.

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post А теперь горизонтальные часы:
Чего-то, я с диагональю затруднясь.Сигналы же еще и в другую сторону попрут.

Для неподвижной системы свет в сторону движения будет идти дольше, чем в обратную. А в чём вопрос?

Анж · Сообщение **Анж** » 28 мар 2016, 07:55

Какую же все таки хрень называют современной физикой. Началась она с эксперимента Майкельсона - Морли.
Майкельсон исходил из утверждения, что свет волна, распространяющаяся в неподвижном эфире.
Что такое у них скорость v? Это скорость неподвижного эфира относительно ихнего интерферометра.
Неподвижный эфир они связали с Солнцем, и получили скорость 29км/с. Движение самого Солнца вокруг центра Галактики, и движение самой Галактики в расчет не принималось, но честно делались расчеты по смещению интерференционных полос из расчета "скорости эфира" - 29км/с.
Что такое у них скорость с? Это скорость света, измеренная в таких же условиях, какие были бы и в ихнем интерферометре. То есть, прибор измеряющий эту скорость тоже двигался вместе с Землей относительно этого неподвижного эфира. И уже в этом приборе могла бы сказываться разница в скорости света, при измерениях в разных направлениях. Но скорость получалась, в общем-то, одна и та же. И их эксперимент, собственно говоря, особого смысла не имел: результат был получен уже при просто измерении скорости света. Но Майкельсон и Морли решили, что в случае измерения скорости света, эфир никак не участвует, а вот в ихнем интерферометре - уже начинает оказывать влияние.
По аналогии с поведением нормальной волны, они предполагали разную скорость света в интерферометре, в зависимости от направления в одну сторону (по ходу движения) -c-v, обратно - c+v, и в поперечном направлении, по аналогии со сносимой течением лодкой - $\sqrt{c^{2}-v^{2}}$ . Предполагалось, что и время будет затрачено разное $t_{1}=\frac{l_{1}}{c-v}+\frac{l_{1}}{c+v}$
; $t_{2}=\frac{2l_{2}}{c\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}$
, и все это обязательно отразиться на интерференционной картине. Но почему-то - не отразилось.
У меня в учебнике это назвали загадкой природы.
У этой загадки, вообще-то, было две отгадки:
1. Предположения не верны, поэтому результат им и не соответствует.
2. Предположения верны, но чего-то не учли.
Естественно, что второй вариант был красивше.
Тут появились Фицджеральд и Лоренц, и все учли. Скорости света в этом интерферометре так и остались разными, но изменилось расстояние между плечами. У Лоренца еще был какой-то механизм: при взаимодействии молекул тела с движущимся эфиром, происходили изменения и во взаимодействии между молекулами, а выливалось это в изменение масштаба. А время прохождения света по плечу в направлении движения стало $t_{1}=\frac{l_{1}*\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}{c-v}+\frac{l_{1}*\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}{c+v}$ , и времена прохождения света по плечам сравнялось в соответствии с результатом эксперимента, несмотря на разные скорости света.
Но опять чего-то не устроило. И тогда пришел Эйнштейн.
Первым делом, он выбросил механизм. То есть плечо интерферометра теперь не под воздействием эфира сокращалось, а само собой, в зависимости от воли наблюдателя. Обратит, например наблюдатель свой взор на Солнце - и плечо сокращается из расчета скорости 29км/с, если обратит взор на центр Галактики, то из расчета - 200км/с. Далее, при тех же рассуждениях, и формулах, в которых была заложена разная скорость света, он ее везде вставил - c $t_{1}=\frac{l_{1}*\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}{c}+\frac{l_{1}*\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}{c}$ и $t_{2}=\frac{2l}{c}$
и получил опять разные времена прохождения, ибо расстояния остались разные. Но теперь это стало называться не время прохождения света в плечах, а ход времени. Наверное Майкельсон с Морли почувствовали себя немного неуютно, от сознания, что в ихнем интерферометре в разных направлениях ход времени разный, поэтому Эйнштейн перебросил это свое построение куда-нибудь подальше. Обязал Майкельсона считать себя всегда неподвижным, а все сокращения-замедления перебросил в другую систему, которая всегда подвижна. Мол? пусть у них где-нибудь там все это происходит. А у нас нормально - плечи одинаковые, а скорость света- c.
Однако, в расчетах, ничего никуда ничего не перебросилось.
Говорила уже, что например, стреляю я из ружжа, и хочу посчитать импульс пули. Достаю формулу $$p=mv$$

, но тут же налетают релятивисты и кричат, что формула устарела и неверна. А я должна использовать формулу $p=\frac{mv}{\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}$
Формула, собственно говоря, предназначена для перехода из одной системы в другую, и не очень понятно зачем, чтоб узнать импульс пули в своей системе надо переходить в другую, но, допустим, перешла. Получила какую-то цифру. Однако перешла я явно не в систему пули потому, что в ее системе у нее импульса нет. А циферка - есть. Чтоб понять, что это за циферка, я поменяю c на какую-нибудь другую цифру. Например, одновременно с выстрелом, отправила маячок со скоростью 200000000м/с.
$p=\frac{mv}{\sqrt{1-v^{2}/200000000^{2}}}$ и получу новую циферку импульса. Другими словами: в моей системе все по-прежнему, в системе пули - тоже, а циферки меняются. А меняются потому, что в первом случае импульс пули рассчитывался относительно светового сигнала, а во втором - относительно маячка. Если вспомним Лоренца, то он и выводил формулу для подвижного интерферометра и светового сигнала. Грубо говоря, никогда преобразования Галилея не будут частным случаем преобразований Лоренца потому, что преобразования Галилея касаются пары систем "неподвижная - подвижная", а преобразования Лореца для совсем другой пары - "подвижная и световой сигнал".
А импульс пули, я так и не могу посчитать....

yourdomain.com