Простите, минус и не разглядела.Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post Минус двенадцатую
А что их вместе "держать" будет? Честное слово?Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post Почему?
Например, в результате случайного движения нет никаких рычагов регулировки по массе. Протоны были бы быть и массойДмитрий Лосинец писал(а):Source of the post Откуда берётся это мнение?
Это расчетная плотность. А как её определить экспериментально? Прямо или косвенно.Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post Например, плотность эфира с очень хорошей достоверностью равняется 8.85 * 10^-12.
Если косвенно, то нужно взятьgrigoriy писал(а):Source of the post Прямо или косвенно.
Приятно, что нашёлся мыслящий человекАнж писал(а):Source of the post А что их вместе "держать" будет? Честное слово?
Смерч неслучаен. Я писал, почему его заворачивает, выше. А причины, почему смерчи дискретны, пока неизвестны. Это явно зависит от параметров газа. Для воздуха я перечислял дискретные значения вихрей. Для эфира это, видимо, электрон и протон. Остальные уж больно недолгоживущие, чтобы им много внимания на данном этапе уделять. Более крупные и мелкие частицы, наверняка, есть. Но это надо изучать.Анж писал(а):Source of the post Например, в результате случайного движения нет никаких рычагов регулировки по массе. Протоны были бы быть и массой кг, и 5 кг. Мало ли сколько Вашего эфира случайным движением заденет. Еще, скорость этого случайного движения больно однообразна.
Способы расчёта параметров эфира довольно интересные и разнообразные. Но самое забавное, это когда при рассмотрении энергии различных полей и их сравнения с кинетической энергией, довольно очевидно прослеживается тот факт, что плотность эфира есть ни что иное, как диэлектрическая проницаемость вакуума. Сюда же по единицам измерения вписывается модель заряда по Эфиродинамике, если аппроксимировать частицу шаром. Попробуйте с непосредственными расчётами в книгах поразбираться. Вообще вся теория очень гармонично переплетается во всех областях, куда удалось заглянуть.grigoriy писал(а):Source of the post Это расчетная плотность. А как её определить экспериментально? Прямо или косвенно.
А давайте мысленный эксперимент? Возьмем куб и устроим в нем вакуум. С его обычной диэлектрической проницаемостью и эфиром. А потом запустим туда пол миллиона молекул водорода. В молекулах есть протоны и электроны, то есть, уже готовые вихри эфира в эфире. Как это повлияет на плотность эфира? Образуются ли новые вихри? И как эти вихри будут передвигаться в этом эфире?Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post довольно очевидно прослеживается тот факт, что плотность эфира есть ни что иное, как диэлектрическая проницаемость вакуума.
Т.е. это не та плотность, которая кг/м3?Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post плотность эфира есть ни что иное, как диэлектрическая проницаемость вакуума.
Нет, та самая плотность килограммах на метр в кубе. Только размернасть эта оказывается аналогичной фараде на метр. И всё прекрасно согласуется. Типа Фарада - это килограмм на квадратный метр. И вообще вся система единиц измерения сводится к килограммам, секундам и метрам. Только материя и её движение. Ничего лишнего.grigoriy писал(а):Source of the post Т.е. это не та плотность, которая кг/м3? А что дает замена выражения "диэлектрическая проницаемости" на выражение "плотность эфира"?
Цель эксперимента какая?Анж писал(а):Source of the post А давайте мысленный эксперимент? Возьмем куб и устроим в нем вакуум. С его обычной диэлектрической проницаемостью и эфиром. А потом запустим туда пол миллиона молекул водорода. В молекулах есть протоны и электроны, то есть, уже готовые вихри эфира в эфире. Как это повлияет на плотность эфира? Образуются ли новые вихри? И как эти вихри будут передвигаться в этом эфире?
Ну разве что типа... С таким же успехом можно и "типо на треугольный метр"...Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post Типа Фарада - это килограмм на квадратный метр
Ну, Фарада там на метр, а не на квадратный, а плотность кг на метр кубический - совсем одно и то же.Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post Типа Фарада - это килограмм на квадратный метр.
Не, никакая. Если протон -это вихрь эфира, а вихри водорода можно туда запустить, можно откачать, то можно предложить некоторым бороться с торнадо откачкой этого самого торнадо. И сохраняя их в закрытых баллонах, накапливать. А потом выпускать на неприятеля.Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post Цель эксперимента какая?
Как раз в том и прелесть, что строится наглядное представление всех явлений, а не ломается имеющееся.grigoriy писал(а):Source of the post Ну разве что типа... С таким же успехом можно и "типо на треугольный метр"... Белиберда какая-то... Как говорил Ипполит из Иронии - старое разрушить легко, а новое построить...
Вы невнимательно прочитали. Прочитайте еще раз, пожалуйста. 1кг/м^3=1Ф/м. Отсюда 1Ф=1кг/м^2Анж писал(а):Source of the post Ну, Фарада там на метр, а не на квадратный, а плотность кг на метр кубический - совсем одно и то же.
Я так понял, вас несколько смущают вопросы устойчивости элементарных частиц. Но на эти вопросы я уже отвечал.Анж писал(а):Source of the post Не, никакая. Если протон -это вихрь эфира, а вихри водорода можно туда запустить, можно откачать, то можно предложить некоторым бороться с торнадо откачкой этого самого торнадо. И сохраняя их в закрытых баллонах, накапливать. А потом выпускать на неприятеля.
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей
